подавляющим большинством отклонил резолюцию о создании наблюдательной комиссии. Выступая против этой резолюции, сенатор Рассел сказал: «Хотя мы задавали ему (Аллену Даллесу) крайне дотошные вопросы о некоторых действиях, от которых, когда о них слышишь, кровь стынет в жилах, он всегда отвечал прямо и откровенно, что бы мы ни спрашивали». Вопрос был решен, когда это заявление подтвердил бывший вице- президент (в то время сенатор) Олбер Беркли, который говорил, исходя из своего опыта работы в качестве члена Совета национальной безопасности. Против резолюции высказался также сенатор Стюарт Саймингтон, который хорошо осведомлен о деятельности Управления в период, когда он занимал пост министра военно-воздушных сил. После окончательного голосования (против – 59, за – 27) десять сенаторов, первоначально поддерживавших резолюцию, изменили свое мнение и присоединились к большинству. Они услышали достаточно много для того, чтобы убедиться, что по крайней мере в настоящее время такая мера не вызывается необходимостью.
В ходе дебатов особенно подчеркивалось то обстоятельство, что система контроля существует и хорошо действует уже в течение десяти лет.
Представление, что конгресс не осуществляет никакого контроля за деятельностью ЦРУ, совершенно ошибочно. Контроль над ассигнованиями позволяет контролировать деятельность ЦРУ. От финансов зависит численный состав ЦРУ, насколько широко оно может проводить свою деятельность и в определенной степени даже что оно может делать. Еще до того, как соответствующая подкомиссия конгресса начинает заниматься бюджетом ЦРУ, он рассматривается Бюджетным бюро, которое должно одобрить ассигнуемую сумму, безусловно, с санкции президента. Затем бюджет рассматривается подкомиссиями комиссий палаты представителей и сената по ассигнованиям, так же как и бюджет других органов и учреждений исполнительной власти. Разница заключается лишь в том, что размер бюджета ЦРУ за пределами подкомиссий нигде не оглашается. Председателем подкомиссии палаты представителей является Кларенс Кэннон, и невозможно найти более надежного стража государственных финансов, чем он. Подкомиссия имеет право знакомиться со всеми, какими пожелает, документами, касающимися бюджета ЦРУ, и требовать самых детальных разъяснений о его расходах в прошлом и настоящем.
Все это подробно изложил в своем ярком выступлении в палате представителей Кэннон 10 мая I960 г., имевшем место сразу же после провала полета самолета У-2, пилотируемого Фрэнсисом Гари Пауэрсом: «Самолет совершал разведывательный полет, санкционированный и финансированный ассигнованиями, рекомендованными комиссией палаты представителей по ассигнованиям и утвержденными конгрессом».
Далее он отметил, что ассигнования на полеты были одобрены и рекомендованы также Бюджетным бюро и, как это бывает со всеми аналогичными расходами и мероприятиями, с согласия главы исполнительное власти. Кэннон остановился на праве подкомиссии комиссии по ассигнованиям рекомендовать ассигнования на подобные цели, а также подчеркнул, что о полетах не были информированы ни палата представителей, ни страна. Он напомнил, что во время второй мировой войны были ассигнованы миллиарды долларов на манхэттенский проект по созданию атомной бомбы при аналогичных мерах предосторожности, как и в отношении самолета У-2, то есть решением подкомиссии комиссии по ассигнованиям. Он указал на широкую шпионскую деятельность Советского Союза, на то, что советские шпионы выкрали секреты атомной бомбы. Сославшись на внезапное нападение коммунистов в Корее в 1950 году, Кэннон следующим образом оправдывал полеты самолета У-2:
«Ежегодно мы указывали ЦРУ… что оно обязано в подобных ситуациях принимать эффективные меры. Мы говорили: „Это не должно повториться снова, и вы должны сделать так, чтобы это не повторилось“… План, по которому они действовали, когда получили этот самолет, явился их ответом на наши требования».
Он воспользовался этим случаем, чтобы похвалить ЦРУ за то, что оно посылало самолеты-разведчики в воздушное пространство СССР в течение четырех лет до захвата Пауэрса. В заключение Кеннон сказал: «Мы убедительно продемонстрировали в этом случае, что свободные народы, сталкиваясь с самым жестоким и преступным деспотизмом, могут в рамках конституции США защитить страну и сохранить мировую цивилизацию».
Я привожу эти высказывания лишь для того, чтобы показать, в какой мере даже самые секретные разведывательные операции ЦРУ раскрывались при соответствующих обстоятельствах и мерах предосторожности перед представителями народа в конгрессе.
Помимо комиссии палаты представителей по ассигнованиям, рассматривающей деятельность ЦРУ, имеется также подкомиссия комиссии палаты представителей по вооруженным силам. Председатель этой подкомиссии Карл Винсон в течение ряда лет возглавляет и комиссию по вооруженным силам. Этой подкомиссии ЦРУ докладывает о своей текущей деятельности в тех объемах и в таких деталях, как того пожелает подкомиссия. Здесь речь идет не столько о финансовых аспектах разведывательных операций, сколько о всех других элементах деятельности ЦРУ. В сенате также имеется аналогичная подкомиссия комиссии по вооруженным силам.
15 лет назад, когда рассматривался законопроект о создании Центрального разведывательного управления, комиссии конгресса, занимавшиеся этим вопросом, просили меня высказать точку зрения по этой проблеме. Не ограничившись этим, я представил меморандум, опубликованный в протоколах конгресса, в котором предлагал создать специальный консультативный орган по делам нового разведывательного управления в составе представителей президента, государственного секретаря министра обороны.[98] Я предлагал, чтобы на эту группу «была возложена задача давать советы и рекомендации директору Центрального разведывательного управления и обеспечивать должный контакт между Управлением, указанными двумя министерствами и главой исполнительной власти». Это предложение было реализовано. Все разведывательные операции, затрагивающие вопросы большой политики, должны получать такую санкцию.
Несомненно, общественность и пресса могут критиковать действия разведки, в том числе такие, о которых стало известно из-за неудачи или неосторожности. К разведывательной деятельности это относится в такой же мере, как и к любому другому виду государственной деятельности. Когда в разведывательной работе случается неудача и о ней становится широко известно, ЦРУ и главным образом его директор должны быть готовы взять на себя всю ответственность, особенно в тех случаях, когда умолчать этот факт невозможно. Иногда, в случае инцидента с самолетом У-2, сбитым над советской территорией, и с кубинскими событиями в апреле 1961 года, глава исполнительной власти публично брал на себя ответственность, и такой шаг, как я уже разъяснял, являлся вполне обоснованным.
По установившейся традиции не только Управление не должно вмешиваться в политические вопросы, но и все его сотрудники не должны заниматься никакой политической деятельностью. Никто в Управлении – от директора и до самых низших должностей – не может принимать участие в политической деятельности, за исключением участия в голосовании. Когда нарушается это правило, тут же принимается заявление об отставке или же его предлагают подать.[99] Сотрудникам, вынашивающим честолюбивые политические замыслы, дают понять, что их вряд ли в скором времени возьмут на работу, если они, выступив на политической арене, потерпят неудачу.
Однако самой важной гарантией являются качества и самодисциплина руководителей разведывательной службы и людей, работающих в ней. Все зависит от того, какие люди служат у нас, от их честности и уважения к демократической процедуре, от их чувства долга и преданности при решении важных и острых задач стоящих перед ними.
После более чем десяти лет службы я могу сказать, что никогда не видел людей, более преданных делу обеспечения безопасности нашей страны и нашего образа жизни, чем люди, которые работают в Центральном разведывательном управлении. Наши сотрудники занимаются разведкой не ради материальной выгоды или получения за свою службу высоких рангов, или общественного признания. Они идут на эту работу потому, что видят возможность послужить своей стране, потому, что она захватывает их, а также потому, что они верят, что своей службой могут лично способствовать укреплению национальной безопасности США.
Угроза нашим свободам возникает не от нашей разведки, а скорее в результате того, что мы можем быть недостаточно осведомлены относительно опасностей, угрожающих нам. Если еще будут иметь место события, вроде кубинских, если некоторые страны некоммунистического мира, находящиеся под угрозой сегодня, будут еще больше ослаблены, мы вполне можем оказаться в изоляции и возникнет опасность и для наших свобод.
