в Совет новаторов чуть ли не ежедневно стали приходить письма. Писали токари, технологи, конструкторы, целые группы студентов машиностроительных вузов и техникумов. Приходили письма из Болгарии, ГДР, Чехословакии — значит, и туда попали экземпляры моей скромной книжки, — просили выслать чертежи на описанные в книге инструменты, дать различные разъяснения.
Один болгарский аспирант писал, что он избрал темой своей диссертации инструмент, описанный в книге, и просил сообщить некоторые подробности. Пришлось сидеть вечерами, чтобы ответить на все эти письма. Через год издательство «Машиностроение» предложило мне готовить 2-е, дополненное издание.
Навалилось много общественных дел: я был одновременно председателем Московского городского совета новаторов, членом Центрального совета ВОИР, работал на общественных началах в редакционной коллегии журнала «Машиностроитель». Новый главный редактор журнала Евгений Михайлович Короленко решил привлечь в редакцию рабочих-новаторов. До этого членами редакционного совета были в основном только ученые, профессора, доктора технических наук. Язык журнала был мало понятен широкому кругу рабочих-машиностроителей, и издание имело небольшой тираж.
В состав новой редколлегии кроме меня вошли токарь Виталий Куприянович Семинский из Киева, токарь Владимир Никитич Трутнев из Ленинграда, расточник Александр Владимирович Антропов из Москвы. Мы решили бороться со старой установкой журнала на академичность материалов. По настоянию членов редколлегии — рабочих журнал стал больше печатать практических предложений и описаний изобретений в области машиностроения. Появился постоянный раздел: «Это можно применить на вашем заводе». Курс, предложенный обновленной редакцией, оказался правильным: тираж журнала начал увеличиваться и продолжает расти. Все мы, члены редколлегии — рабочие, ежегодно давали по две статьи о прогрессивных методах труда и о своих изобретениях.
В 1964 г. меня избрали членом Центрального совета ВОИР. По простоте душевной, я сначала обрадовался. Думалось, что вот теперь-то я попаду в среду настоящих, больших изобретателей, подлинных творцов новой техники. Увы, мои ожидания не оправдались. Большую часть Центрального совета ВОИР составляли штатные работники городских и областных советов ВОИР.
Я всегда считал, что Общество изобретателей и рационализаторов — организация творческая, такая же, скажем, как Союз писателей или Союз художников. В Союзе писателей во главе правления стоит известный писатель, во главе Союза художников — известные мастера искусства, в Союзе композиторов — композитор. А вот в творческой организации изобретателей руководящее положение занимают почему-то товарищи, не создавшие в технике ничего нового.
Обычно на пленумах совета, которые собирались четыре-пять раз в год, изобретателей-рабочих и рационализаторов было почти не видно. И это легко объяснить. Не так-то просто приехать в Москву на два дня, скажем, члену Центрального совета ВОИР Петру Устиновичу Залятину — машинисту драги треста Якутзолото. Не каждый руководитель отпускает на пленум своего рабочего-изобретателя откуда-нибудь с Дальнего Востока или из Средней Азии: рабочие-специалисты сейчас везде на вес золота, не только в тресте Якутзолото! Прежде всего поэтому на пленумах обычно присутствовало только 10-15 рабочих — изобретателей и 150 штатных работников городских и областных советов ВОИР, которые приезжали всегда в полном составе.
В 1963 г., еще не будучи членом Центрального совета ВОИР, я написал для журнала «Коммунист» статью «Объединить усилия новаторов», в которой выдвигал предложение о создании Всесоюзного совета новаторов. Я был у редактора промышленного отдела журнала «Коммунист», когда он звонил в Центральный совет ВОИР по поводу моей статьи.
— Как вы смотрите на идею создания Всесоюзного совета новаторов? — спросил редактор. Он не нужен и будет только вредным, — передал мне редактор отдела ответ какого-то руководителя ВОИР.
Все же редакция журнала «Коммунист» сочла мое предложение своевременным и правильным, статья была напечатана в № 14 журнала за 1963 г.
Надо отметить, что за 10 лет, прошедших с тех пор, руководство Центрального совета ВОИР мало в чем изменило свое отношение к рабочим-новаторам. Так, например, в 1973 г. секретарь Центрального совета ВОИР Л. А. Потапова проявила формально-бюрократическое отношение к творчеству горьковского слесаря-новатора Ивана Андреевича Егоренкова. Его изобретения могли бы дать автомобильной промышленности страны десятки миллионов рублей экономии!
Газета «Правда» 22 сентября 1973 г. в статье «Вокруг сухарика» резко осудила действия руководителей ЦС ВОИР, и в частности его секретаря Потаповой, за безответственное отношение к рабочему-новатору и к его изобретениям.
Но удивительно: даже резкое выступление центрального органа партии — газеты «Правда» не вразумило руководителей Центрального совета ВОИР! В пылу борьбы они не посчитались со справедливой критикой газеты. 28 февраля 1974 г. газета «Правда» вторично выступила по тому же вопросу. В статье «Еще о сухарике» обстоятельно рассказывалось, как председатель Центрального совета ВОИР Г. Софонов вместо того, чтобы исправить ошибку, допущенную с изобретением И. А. Егоренкова и помочь стране сэкономить десятки миллионов рублей, горячо встал на защиту чести мундира. А между тем, как писала «Правда», инженеры Горьковского автозавода, побывавшие за рубежом, в один голос заявляли Егоренкову: «Ваш метод лучше тех, с которыми мы знакомились, потому что у вас выпускаются детали без брака, выше производительность труда». Кстати, сухарям клапана, изготовленным на штампе Егоренкова, присвоен Государственный знак качества.
Странно выглядит позиция руководителей ЦС ВОИР в свете всей политики партии в этом вопросе. В решениях XXIV съезда партии, Пленумов ЦК КПСС, выступлениях руководителей партии и государства отводится первостепенное место научно-техническому прогрессу и техническому творчеству трудящихся. Выступая 6 ноября 1973 г. на торжественном заседании, посвященном 56-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, секретарь ЦК КПСС А. П. Кириленко еще раз подчеркнул, что
В свое время, как председателю Московского городского совета новаторов, мне много раз доводилось говорить с рационализаторами и изобретателями — рабочими, техниками, инженерами о том, как они представляют себе наиболее удачную форму организации творческой деятельности в области создания новой техники. Из множества мнений складывается такая примерно схема.
Советы новаторов должны существовать на каждом промышленном предприятии. Они организуются при отделах технической информации и подчиняются главному технологу. Такая структура, кстати сказать, вполне оправдала себя на многих заводах столицы и в других городах.
Совет новаторов завода занимается не только разбором, обсуждением предложений новаторов, но и главным образом распространением новшеств и опыта лучших рационализаторов во всех цехах предприятия.
Совет новаторов завода следит за тем, чтобы любое техническое предложение новатора, которое по заключению совета может быть с пользой применено на десятках или даже сотнях станков и машин, бриз не считал «закрытым и внедренным» после того, как его реализовал только сам автор у себя на станке. Практика БРИЗов фактически закрывает дорогу ценному новшеству, сдерживает рост производительности труда на заводе. Совет новаторов не должен допускать такого положения, он обязан добиваться самого широкого распространения всякого новшества, которое он считает полезным.
Нередко настойчивость Совета новаторов вызывала недовольство руководителей БРИЗа и других отделов, «вынуждаемых» заниматься «муторным» делом внедрения. Тут, очевидно, нужна активная поддержка партийных организаций цеха и завода, которую, к сожалению, не всегда получают еще многие новаторы.
Далее, должны быть созданы районные советы новаторов при промышленных отделах райкомов КПСС. Они организуются из представителей заводских советов новаторов данного района. В Москве несколько лет неплохо работал такой совет при Ленинградском РК КПСС. Да и сейчас продолжает работать Совет новаторов при Бауманском РК КПСС.
Районный совет новаторов обобщает опыт работы лучших заводских советов и добивается распространения более эффективных инструментов, оснастки и приемов труда, разработанных отдельными умельцами, на всех предприятиях данного профиля, действующих в районе.
