вынуждены держать отчет о проделанной работе и защищать свою идею от нападок.
Критиковать очень легко, и все, что для этого необходимо, – это выбрать основу для выносимого суждения и после этого показать, почему данная идея «никак не годится» для водружения на постамент предъявленных претензий.
• Нам сейчас нужен план простой и практичный. То, что вы предлагаете, чересчур сложно и запутанно. Так мы никогда не приступим к делу.
Однако, если бы предложение было «простым и практичным», для критики была бы выбрана другая основа.
• Это слишком упрощенный взгляд на сложившееся положение дел. Ваше предложение достойно воспитанника детского сада. Даже мой шестилетний сын мог бы придумать что-нибудь лучше. Нам необходимо принять во внимание все факторы.
Заметим, что сделать оба отказа в ответ на полученное предложение гораздо проще, нежели предложить что-нибудь дельное со своей стороны. Такого рода критика основывается не на рассмотрении внутреннего содержания предложения, а на выражении своего впечатления о нем как о «слишком сложном» или «слишком простом» – то есть фактически ни на чем, поскольку мнение у каждого из нас – свое, а никаких конструктивных рекомендаций, как мы заметили, в обоснование своей точки зрения от «независимого критика» не поступило. Поразительно, как часто в жизни нам приходится сталкиваться с критическими замечаниями подобного рода! Такое мышление скорее характерно для красной шляпы, чем для черной.
• Мне совсем не нравится ваше предложение. Не нравится – и все тут.
Очень часто образ мыслей, продиктованный красной шляпой, маскируется под черношляпный мыслительный настрой.
• Если это все, что вы хотели сказать, то мы должны отнести это к мышлению в красной шляпе, но не в черной. Вы излили свои чувства, и не более того.
Гораздо легче сшить костюм, который совсем не подходит заказчику, нежели такой, который придется ему впору. Это сопоставление непосредственно подводит нас к выражению «да, но все же…», представляющему собой определенную позицию в ведении беседы или обсуждении конкретного предложения. Занимающий такую позицию человек, критикующий или выражающий свою отрицательную оценку предложенному факту, сознательно игнорирует основную часть. предложения, представляющую собой объективную ценность, исключительно ради того, чтобы сосредоточить внимание на некоторой второстепенной части, как правило, менее значимой для всего предложения и, возможно, вызывающей некоторые сомнения.
• Книга прекрасна, но меня удивляет это ее странное название. Оно никак не «привязано» к ее содержанию и не говорит читателю, чего ему следует ожидать. Подобное название подошло бы какому-нибудь дрянному бульварному чтиву.
• Нелепость принципа накопления бюджетных средств становится особенно заметной при рассмотрении начисления НДС, скажем, на примере выездной торговли. Если пища продается холодной, то она не облагается налогом, поскольку это – просто пища. Но если пища подогрета, на нее начисляется налог, потому что теперь это «блюдо», а не «просто» пища.
Обычно считается, будто своим указанием на незначительные погрешности критика приносит объективную пользу, потому что в результате человек, принявший на себя роль «бесстрастного судьи», замечает «благодарным слушателям»: «Ну, а помимо отмеченных – мной!! – недостатков, все прекрасно; вот и подправьте эту мелочь, чтобы добиться полного совершенства». Подобные рекомендации, безусловно, могут быть учтены на этапе создания произведения писателем или конструктором, но когда работа закончена, внутреннее содержание критических замечаний принимает следующий вид: «Да, ничего уже не исправишь, но для меня это и не важно. Мне просто необходимо что-нибудь покритиковать… потому что мне это необходимо».
В примере с начислением налога на добавленную стоимость мы имеем возможность наблюдать «в действии» совершенно иную подоплеку «политики беспристрастной оценки». Здесь уже человек, настроенный «на неприятие», изливает свой настрой в форме простого перенесения внимания с части объекта критики на всю модель в целом. Доказывая абсурдность части, мы подразумеваем нелепость целого. Это все равно что выстраивать цепь умозаключений по принципу: «Любой, поступивший так же глупо, как позволил себе поступить вчера N, – набитый дурак! Значит, от него можно ожидать любой глупости. И все, что он делает, – чепуха на постном масле! А поскольку 'с кем поведешься, от того и наберешься', то и все продолжающие поддерживать с таким человеком приятельские отношения – тоже дураки. И их родственники, вырастившие таких болванов… и их знакомые… и знакомые их знакомых… и не знакомых…»
Такова объективная и совершенно детская по своей логике подоплека критических настроений негативно мыслящего человека.
Лексикон любителя покритиковать обычно очень богат на коллекцию оценочных прилагательных: «ничтожный», «нелепый», «так называемый», «ребяческий» – и пестрит насмешливыми ярлыками-эпитетами: «незадачливый болван», «дуралей старательный» – всего и не перечислишь!
Опасности негативного мышления и стремление затеять спор на пустом месте подробно рассмотрены в моей новой книге «Конфликты: безболезненный способ их разрешения».[27]
Мышление в черной шляпе предполагает серьезный, в определенном смысле – положительный настрой, а не ребяческую радость от присвоения себе «индульгенции на право сомневаться», проявления которой в общих чертах были нами рассмотрены в этой главе.
Положительным аспектом политики «да, но все же…» является то, что порой действительно оказывается необходимым обратить наше внимание на опасности, пусть с малой вероятностью, но все же способные возникнуть на нашем пути.
• Я знаю, что вы уже проводили испытания турбинных лопаток и определили степень их прочности в условиях, максимально приближенных к реальным. Но этого мало. Нужно подумать о том, выдержат ли лопасти турбины при столкновении самолета со стаей птиц?
• Это маловероятно, но всегда есть возможность, что он может работать на два фронта. Мы должны постоянно иметь это в виду.
• Мне кажется, что в наше время хорошие книги давно приобрели статус достаточно дорогого и годящегося на все случаи жизни подарка.
Рассматривая тип мышления в белой шляпе, мы упоминали о существовании проблемы «степени вероятности». При условии, что конкретный вопрос обсуждается с точки зрения степени вероятности проявления тех или иных его аспектов, вполне закономерным может быть и ваше решение уделить часть своего внимания рассмотрению предложений человека, настроенного критически– и выступающего под лозунгом «Да, но все же…». Подобные замечания можно предлагать/воспринимать как в качестве проверенных фактов, так и суждений, которые необходимо иметь в виду.
«Принять или отвергнуть? – вот в чем вопрос»
Маленькие дети немедленно замечают любое отклонение от сюжета хорошо известной сказки и тут же начинают выражать по этому поводу свое неудовлетворение. В повторении уже известного присутствует некая надежность, порождающая в человеке ощущение безопасности.
Реакция на опасность у каждого живого существа может протекать в двух основных – противоположных – направлениях. Под воздействием страха поведение животного, как правило, ограничивается выбором – убегать или драться. Всю палитру реакций человека можно условно свести к той же схеме поведения, хотя инстинктивные устремления человека разумного подвергаются самой серьезной корректировке сознанием. Так, от лежащего под минометным обстрелом солдата ожидается, что он не забудет о приказе выстоять любой ценой и, отшвырнув автомат, не отправится домой, где его ожидают дела более важные, нежели глупые развлечения его генералов.
Здесь возникает вопрос: а не представляет ли собой негативный настрой наших мыслей оборотную сторону вещей, хорошо нам известных? Не создает ли он некое противостояние – неизведанность против определенности? Негативизм – против позитивного мышления.
Какую шляпу в таком случае человеку следует надевать в первую очередь: черную шляпу критических настроений или желтую шляпу позитивных исследований?
Многие из нас на это ответят, что вначале следует воспользоваться шляпой черной, поскольку выявленные с ее помощью бесполезные идеи, не выдержавшие проверки критикой, быстро исключаются из списка перспективных, не требуя лишних затрат времени на более глубокое изучение.
Этот поиск слабых мест для большинства из нас лежит в основе подхода к рассмотрению любого практического вопроса и в повседневной жизни нередко себя оправдывает, являясь самым доступным и достаточно результативным. Когда нам необходимо выяснить конкретное направление своего следующего шага, а не углубиться в дебри полемики, метод поиска слабых мест способен сэкономить массу времени.
С другой стороны, всегда оказывается гораздо проще разглядеть недостатки любого нового предложения, нежели обнаружить его достоинства. Таким образом, если при рассмотрении поставленного вопроса мы позволим себе не просто примерить черную шляпу критических настроений, но рискнем натянуть ее до самого подбородка, закрывая ее широкими полями все позитивное и действительно достойное нашего внимания, то очень маловероятно, что вот так, «со шляпой на лице», мы сумеем разглядеть и заложенное в вопросе зерно истины.
Словом, когда сознание оказывается переключенным на поиски только плохого, человеку становится очень трудно узреть что-нибудь хорошее. Вот почему при рассмотрении новых предложений и каких-либо перемен в нашей жизни имеет смысл подойти к их оценке вначале с позиции мышления, продиктованного желтой шляпой, а после этого надеть шляпу черную. Кстати сказать, вполне вероятно, что баланс нейромедиаторов в составе нашей крови в такие моменты приближается к своему показателю, наблюдаемому в обстановке, рождающей у человека ощущение страха или, наоборот, полной безопасности.
• Когда потребуется, мы снова вернемся к мышлению в черной шляпе. А сейчас я хочу, чтобы каждый из нас надел свою желтую шляпу.
• Все эти соображения навеяны вам черной шляпой. Снимите ее и отложите в сторону. Давайте посмотрим на дело с другой точки зрения.
• Какую бы ценность ваши критические замечания ни представляли, меня они сейчас не интересуют. Доверьте свои мысли бумаге и позднее покажете все, что вы записали.
Когда предполагаемые достоинства идеи подробно изложены тем, кому они должны быть подробно изложены, следует предоставить слово представителю скептически настроенных слоев коллектива с критическим взглядом на вещи. В связи с этим я хочу особо подчеркнуть, что на первом этапе рассмотрения предложенной идеи каждый из присутствующих обязан воспринимать ее с позиции обладателя желтой шляпы, не перекладывая эту почетную обязанность исключительно на плечи выдвигающего ее виновника торжества и не пытаясь остаться в стороне от жарких дебатов в ожидании момента, когда можно надеть на себя шляпу черную.
• В общих чертах суть вашего предложения ясна. А теперь надевайте желтую шляпу и поделитесь своими соображениями о том, чего вы нам еще не рассказали.
Может создаться впечатление, что раз уж предложенная идея прошла испытание критикой и осталась в числе жизнеспособных, то, значит, она изначально была хорошей идеей и потому задействовать для ее рассмотрения мыслительный настрой в желтой шляпе совершенно излишне. Вовсе нет! Такая позиция порождает ложные представления, будто все достоинства каждой идеи лежат на поверхности и все, что от нас требуется, – это их обнаружить. Если они действительно там есть.
На самом деле для выявления этих достоинств от человека зачастую требуется умение напрячь все свое воображение и хорошенько поработать головой, что уже само по себе дано далеко не каждому. И это, естественно, не говоря о наличии желания добраться до истины. Для правильного восприятия вопроса и
