в то время, когда 13 % россиян не имеет денег на покупку еды, а число беспризорных уже как минимум 7 лет сопоставимо с их числом в первые годы после гражданской войны. Борьба с инфляцией замораживанием денег налогоплательщиков в бюджете не просто аморальна; это то самое лекарство, которое страшнее болезни.
Однако не стоит забывать, что гарантирование прожиточного минимума, несмотря на принципиальную, идеологическую неприемлемость этого шага для правящей бюрократии, является лишь самым первым, самым робким шагом по возрождению человеческого капитала России.
Простое человеческое достоинство требует не прожиточного минимума, но всесторонних социальных гарантий.
Прежде всего, необходимо обеспечить качественную медицинскую помощь неимущим, составляющим подавляющее большинство населения нашей еще недавно обеспеченной страны.
Следует создать систему действительно бесплатного среднего и высшего образования для талантливых неимущих. При этом дети должны не натаскиваться на стандартные системы тестов, как это происходит сейчас, а учиться самостоятельно думать и принимать решения, приобретать вкус к творческой работе и к здоровой конкуренции.
Ни при каких обстоятельствах не следует забывать о том, что «доступным» жильем для бедных (то есть для 87 % населения современной России) является только бесплатное жилье.
Наконец, представляется совершенно необходимым приравнять статус воспитателей детских садов, работников образования и здравоохранения, занятых на полную ставку в бюджетных организациях, к государственным служащим с предоставлением им соответствующих зарплат и социальных гарантий.
Главный ресурс каждой страны — люди. Их вымирание лишает почвы под ногами самую мощную экономику и самую сильную армию. Увеличение же их числа создает самую главную, абсолютно необходимую (хотя и не достаточную) предпосылку для экономического роста, создания новых рабочих мест и расширения внутреннего рынка.
В 2000 году в своем первом президентском послании Путин обратил внимание на вымирание россиян. В 2006 году, когда естественная убыль населения после его первого выступления на эту тему превысила 5,3 млн. чел., он потребовал конкретных мер — и они были немедленно разработаны.
Издевательские 70-рублевые ежемесячные пособия на детей, в прошлом году повышенные до также ни для чего не достаточных 700 рублей, со следующего года увеличатся как минимум до 1,5 тысячи, как максимум — до 6 тысяч рублей, однако эти пособия будут выплачиваться лишь до достижения ребенком полутора лет.
При передаче ребенка на усыновление в приемную семью будет разово выплачиваться 8 тыс. руб… Также будут частично компенсироваться расходы семьи на детские сады, а выплаты женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, будут увеличены до 40 % от прежнего заработка.
Однако эти суммы выглядят относительно прилично только на фоне ничтожно малых нынешних выплат. Достойной жизни они не обеспечивают — и, похоже, никто и не преследовал такую цель.
Весьма характерно, что пособие для женщин, работавших до ухода в декретный отпуск, привязано к их зарплатам таким образом, что большинство из них, особенно молодых и в регионах, будет получать пособие, близкое к минимальному — к 1,5 тыс. руб. в месяц. Максимально же возможное составляет всего 6 тыс. руб. — тоже недостаточно для нормальной жизни; достаточно вспомнить, что официальный прожиточный минимум составляет сейчас 3,4 тыс. руб., а в 2007 году будет еще выше.
Объявленная компенсация выплат за детский сад (20 % за одного ребенка, 50 % — за второго, 70 % — за третьего и последующих) откровенно недофинансирована. Заложенные в федеральный бюджет средства ориентированы на среднюю выплату за детский сад в 500 рублей в месяц, что значительно ниже реальных выплат не только в Москве и Норильске (в последнем она составляет 2500 рублей), но и, например, отнюдь не богатом Пскове (800 руб.!)
Однако главным элементом стимулирования рождаемости стала выплата за второго ребенка, родившегося с 2007 года, так называемого «материнского капитала» в размере 250 тыс. руб. Конкретный механизм реализации данной меры трудно назвать иначе, кроме как надругательством государства и над матерями, и над их детьми.
В самом деле: эти деньги начисляются матери на счет, но первые 3 года после рождения ребенка — самые трудные, самые тяжелые — она не имеет к ним никакого доступа! Из комментариев официальных лиц следует, что, по их мнению, если выдать деньги сразу, матери будут пропивать их или в массовом порядке отказываться от детей.
Подобного оскорбления россиянам не наносили еще даже самые оголтелые реформаторы — при том, что меры защиты от недобросовестности отдельных женщин при малейшем желании сделать это предусмотреть очень легко. Однако представителям государства, по-видимому, была безразлична эта проблема — им нужен был просто повод, чтобы не давать матерям обещанных им денег сразу.
Причина этого проста: 3 года выделенные из федерального бюджета деньги (в 2007 году — 130,8 млрд. руб.) будут использоваться отдельными представителями правящей бюрократии практически бесконтрольно и по своему усмотрению. Даже при простом размещении на банковских счетах та сумма принесет за три года более 40 млрд. руб. процентного дохода — судьба которого в официальных документах никак не описывается.
При этом матери будут получать прежние 250 тыс. руб. — изрядно «обгрызенные» инфляцией. Только по официальному ее прогнозу, инфляционные потери составят более 20 % — если точно, 52,5 тыс. руб… Если же вспомнить, что официальные показатели инфляции имеют весьма отдаленное отношение к реальному росту цен, буквально терзающему народ России, и предположить, что среднегодовая инфляция за следующие 3 года составит хотя бы 10 %, потери за 3 года составят ровно треть обещанной суммы — 82,5 тыс. руб..
Правда, Д.Медведев обещает индексировать инфляцию, однако ни законодательство, ни среднесрочное бюджетное планирование пока не отражают этих заверений. Кроме того, индексация все равно будет осуществляться по издевательски заниженному показателю официальной инфляции.
Однако главное все же не в этом, а в том, что получить на руки «материнский капитал» женщины так и не смогут. Они могут тратить его либо на покупку недвижимости (причем по кабальным ипотечным схемам), обогащая строительные монополии и связанные с ними банки, либо на пенсионное обеспечение (что в условии отсутствия всякого контроля за доходностью и даже сохранностью пенсионных взносов с высокой степенью вероятности означает обогащение пенсионных фондов при потере своих денег), либо на образование — трехлетнего ребенка! Никакие траты на повседневную жизнь, даже на лечение невозможны в принципе.
Получается, что «материнский капитал» выделяется из бюджета не столько матерям и детям, сколько разного рода бизнесменам, облепившим в последние годы социальную сферу.
Понятно, что в этих условиях, да еще и при честно заслуженном нашим государством тотальном недоверии к нему, «материнский капитал» не окажет существенного влияния на рождаемость.
Между тем из-за разрушительного влияния либеральных реформ рождаемость в России — 1,32 ребенка на женщину — существенно ниже, чем во многих развитых странах с традиционными демографическими проблемами. Так, в Германии рождаемость составила 1.37, Японии— 1.38, Швейцарии— 1.42, Канаде— 1.61, Нидерландах— 1.73, Великобритании— 1.74, Швеции — 1.75, Финляндии — 1.8, Норвегии — 1.81, Франции — 1.9, США—2,08.
После 1987 года рождаемость в России упала почти вдвое за 6 лет и после этого выросла крайне незначительно.
Уникальность России именно в том, что демографический кризис вызван в первую очередь социально-экономическими причинами. По данным социологических исследований, средняя российская семья хочет иметь 2,5 ребенка, а имеет менее 1,5. Это значит, что минимально разумное материальное стимулирование позволит в кратчайшие сроки получить 1 дополнительного ребенка на две трети российских семей (ибо часть из них все же не решится заводить его, а часть не имеют детей по медицинским
