Любопытно сравнить оригинальный и облагороженный перевод письма Альенде. Для сравнения интересно поставить рядом подстрочный и, так сказать, облагороженный перевод оригинала:
В общем, тут пересказали, там подправили, здесь подчистили – и вот уже миф выглядит достовернее, чем самая настоящая правда…
К счастью, кроме Берлитца и Мура отыскались и другие исследователи, которые заинтересовались «Филадельфийским экспериментом» настолько, чтобы провести свое собственное расследование и прийти к выводам, несколько отличающимся от выводов этих двух экстраординарных личностей. Одним из таких исследователей оказался полковник ВВС США в отставке Дональд Кремнер, который на досуге, обеспеченном солидной пенсией, решил заняться разгадыванием всяких загадок истории, связанных с американским военным ведомством. Когда ему в 1985 году попалась на глаза книга Берлитца и Мура «Филадельфийский эксперимент», он обнаружил в ней детали, касающиеся некоторых его знакомых. В первую очередь, Кремнера очень удивило упоминание о некоем Питере Моусли, первом офицере транспорта «Эндрю Фьюресет», который якобы в момент исчезновения «Элдриджа» находился рядом с Альенде и вместе с ним наблюдал за тем, что происходило с эсминцем.
Моусли был родственником Кремнера – он был женат на двоюродной сестре жены отставного полковника – и во время Второй мировой войны служил на военном транспорте, перевозившем войска и вооружение из Америки в Европу и Северную Африку. Кремнер с ним мало общался, и потому не знал названий кораблей, на которых плавал Моусли, но был уверен, что если бы тот был свидетелем непонятного события, о котором твердил Альенде в своих письмах Джессапу, то Кремнеру рано или поздно стало бы об этом известно – хотя бы от своей жены. Моусли умер где-то в начале 1960-х, примерно тогда же умерла и его жена, но в Оклахоме проживал их взрослый сын Роджер, и Кремнер, не мешкая, связался с ним, чтобы попытаться выяснить все то, что не удалось выяснить ни Джессапу, ни Берлитцу с Муром, ни кому бы то ни было еще.
Роджер Моусли показал своему дяде военные письма отца, которые тот присылал домой начиная с 1943 года, но в этих письмах не оказалось той информации, на которую рассчитывал отставной полковник – во время войны цензурой не допускались упоминания в письмах родственникам о конкретных событиях или военных действиях. Однако, кроме писем, сохранился дневник Питера Моусли, и когда Кремнер принялся его изучать, то обнаружил, что в нем не хватает многих страниц. Впрочем, вскоре эти страницы отыскались среди других вещей бывшего моряка, и было совершенно непонятно, зачем они были изъяты из тетрадей – ничего интересного в них не было, как, впрочем, и во всем дневнике. Моусли попросту записывал наиболее запомнившиеся ему эпизоды своей службы на флоте во время войны, но никаких сообщений о «Филадельфийском эксперименте», который он якобы наблюдал 16 октября 1943 года вместе с Альенде, не оставил. Зато Кремнер выяснил кое-что другое – оказывается, 16 октября 1943 года Моусли никак не мог наблюдать в филадельфийском доке хоть что-то, потому что именно в этот день он находился от этого самого дока на расстоянии не менее чем 3500 миль!
Эту деталь не так-то легко было обнаружить, но Кремнеру при беглом осмотре дневника совершенно случайно попалась на глаза строка, где бывший первый офицер «Фьюресета» как бы между прочим записал, что день рождения сына (Роджера) отпраздновал в Оране (Алжир), в порту, который после вторжения американцев в Северную Африку являлся главной перевалочной базой союзников в этом регионе. Как Кремнер узнал, день рождения сына Моусли – 18 октября, и если «Филадельфийский эксперимент» проводился, согласно утверждениям Альенде (а также Берлитца и Мура), 16 октября, то Питер Моусли никак не мог быть его очевидцем. Тут уж приходилось верить кому-то одному – либо Моусли, либо Альенде, но так как версии обоих на данном этапе невозможно было ни проверить, ни опровергнуть, Кремнер стал перепроверять данные, приведенные в своей книге Берлитцем и Муром, более тщательно.
Американские исследователи утверждали, что транспортный корабль «Эндрю Фьюресет» был принят в эксплуатацию в октябре 1942 года и успел совершить несколько рейсов с военными грузами из Сан- Франциско и Лос-Анджелеса в Австралию и Новую Зеландию, пока его не перевели на восточное побережье США для участия в атлантических конвоях. Карл Альенде, согласно его собственным утверждениям, появился на этом корабле за целых два месяца до «эксперимента» – 16 августа 1943 года, когда «Фьюресет» находился в порту Ньюпорт-Ньюс, расположенном в семи милях от военно-морской базы в Норфолке в самом устье Чесапикского залива, и сразу после этого отправился в очередное плавание в составе атлантического конвоя. Конечной целью перехода являлась Касабланка в Марокко, и 4 октября транспорт прибыл обратно в Ньюпорт-Ньюс, где выгрузился и встал в док Филадельфии для ремонта, причем оставался там до 25 октября. Затем снова был поход в Северную Африку, на этот раз в Алжир, в порт Оран. В Америку «Фьюресет» не возвращался до середины января следующего, 1944 года. После возвращения в Штаты Альенде покинул «Фьюресет» и перешел на другое судно. Каким образом при этом Альенде удалось наблюдать с рейда Филадельфии эксперимент, непонятно.
Берлитцу и Муру не слишком подходила эта версия, взятая ими из официальных документов, предоставленных руководством фирмы «Мatson Navigation Company», которая эксплуатировала «Фьюресет» до 1946 года. Тогда они попросили вахтенные журналы корабля за 1943 год, но оказалось, что их якобы уничтожили по приказу свыше, и никаких дубликатов в природе уже не существует. Все это навеяло им мысль о том, что военные власти скрывали правду…
По Кремнеру, доверять мнению какого-то случайного бывшего матроса больше, чем официальному заявлению военного командования, было глупо. Но у Кремнера был еще и дневник Питера Моусли, который опровергал обе версии, включая официальную, и тем самым создавал условия для предположения, что во всей этой истории и на самом деле было что-то не так, причем тут были замешаны совершенно разные силы, преследующие каждая свои собственные интересы.
Теперь Кремнер решил заняться эсминцем «Элдридж», официальная биография которого не отличалась от биографии ни одного из подобного рода кораблей, участвовавших в войне. Берлитц и Мур утверждали, что в свое время они всеми правдами и неправдами добрались до официальных документов морского министерства и выяснили, что корабль этот был спущен на воду 25 июля 1943 года в Ньюарке и принят в эксплуатацию ровно два месяца спустя в Нью-Йорке. Поначалу эсминец планировалось использовать в качестве разведывательного корабля в водах Западной Атлантики, и 5 сентября он вышел в свой первый поход к Бермудским островам, где с 1941 года располагалась база ВМС США. В Нью-Йорк «Элдридж» вернулся 28 декабря того же года, а спустя неделю ушел в свое первое трансокеанское плавание – с конвоем в Африку. Таким образом, официальные документы начисто опровергали версию Альенде, но эти документы настойчивым исследователям не показались надежными, и потому они провели более тщательное расследование. Судовые журналы «Элдриджа», содержащие информацию об истинных перемещениях корабля с момента спуска на воду и до конца декабря 1943 года, так же, как и документы «Фьюресета», были «утеряны», и потому Берлитцу и Муру пришлось изрядно потрудиться, чтобы попытаться хоть как-то прояснить ситуацию. Через некоторое время они обнаружили в незадолго до этого рассекреченных архивах рапорт командира «Элдриджа», капитан-лейтенанта Чарлза Гамильтона, об атаке глубинными бомбами немецкой подводной лодки, что ставило под сомнение официальное заявление военного ведомства о том, что до начала 1944 года эсминец не покидал воды Западной Атлантики, так как, согласно этому рапорту, бомбометание производилось в непосредственной близости от берегов Марокко 20 ноября 1943 года.
Следующей находкой Берлитца и Мура был инженерный вахтенный журнал, в котором, правда, не содержалось информации, необходимой для непосредственного решения вопроса, однако в нем приводились координаты корабля по некоторым другим спорным датам, и потому исследователи вполне резонно решили, что если уж в официальной версии обнаружились эти «ошибки», то запросто могут обнаружиться и другие, гораздо более существенные. Это все говорило о том, что официальной версии в этом деле верить совершенно нельзя, но в распоряжении Кремнера имелось не две версии, как у Берлитца и Мура, а целых три, и вот эта самая третья версия не позволяла верить и версии Альенде, которая выдвигалась на первое место после дискредитации официальной, потому что если «Элдридж» и находился в Филадельфии 16 октября 1943 года, то «Фьюресет», согласно утверждению Моусли, там находиться не мог никак, следовательно, не мог находиться на нем и сам Альенде.
Если только этот самый Альенде на самом деле проходил службу на «Фьюресете», а не совсем на другом корабле. И если Альенде существовал на самом деле…
