Аристотель утверждает, что противоречия между переживаниями возникают в результате различного восприятия времени, поскольку принципы «разума» и «желания» могут потенциально действовать в различных временных интервалах. «Разум» более ассоциируется с восприятием будущего, а «желание» — с настоящим. Мы склонны также ассоциировать «разум» и процесс «рассуждения» с вербальным анализом. Аристотель подразумевает, что опыт того, 'что есть будущее', может заставить воспринимать нечто как «благо», но 'осуществление тотчас же' может быть 'безусловным благом'. Проблемы возникают, когда индивид разрывается между тем, 'что есть будущее' и 'осуществлением тотчас же' или 'непринятием во внимание будущего'.
Сводя воедино комментарии Аристотеля как отражение его внутренних мыслительных процессов и рассматривая их в свете других его комментариев о «душе» и его собственном аналитическом процессе, мы можем приступить к созданию картины познавательной микроструктуры его стратегии мышления:
1. Сенсорный опыт является одновременно и вводимой информацией
2. В качестве поступающей информации сенсорньш опыт испытывает следующие влияния:
а) отношения «субмодальностей», ассоциированных с сенсорным опытом, вызывают непосредственное ощущение
б) сенсорный опыт ассоциируется с внутренним «образом» или репрезентацией, относящейся к вводимой извне информации
3. Рассуждения и принятия решений осуществляются через цепь причинно-следственных ассоциаций, связывающих настоящий опыт с проекциями ожидаемых будущих последствий
4. Некоторые виды вербальных оценок производятся относительно будущих последствий (как правило, на основе силлогизма класса 'если…то'), определяя нечто как «благо», к которому можно приблизиться или как то, чего следует избегать
5. Влияния настоящего (непосредственные ощущения), прошлого ('образ', воссозданный по воспоминаниям) и будущего (рассуждение о последствиях) сходятся на внутренних переживаниях, ассоциированных со «стремлением». Если три данных оценочных фактора накладываются друг на друга, выбор внешних поведенческих проявлений становится очевиден, если нет, то возникает конфликт, в котором, как ожидается, вверх возьмет сильнейший из трех.
Хотя кажется очевидным, что Аристотелевы стратегии послужили величайшему прогрессу в человеческом мышлении (как во времена Аристотеля, так и в более поздние века), современное общество и образование более склонны сосредоточивать внимание на открытиях, проистекавших из этих стратегий, чем на мыслительных процессах, благодаря которым данные открытия совершались. В следующем разделе мы исследуем некоторые из путей практического применения аристотелевых микро-, макро- и метастратегий, которые позволят нам совершить собственные открытия.
Цель процесса моделирования в НЛП заключается не в том, чтобы получить «правильное» или «верное» описание мыслительного процесса какого-то отдельного лица, а в том, чтобы создать такую 'рабочую карту', которая позволила бы применять сведенные нами в модели стратегии с практической пользой. 'Рабочая карта' позволяет нам действовать более эффективно — «точность» же или «достоверность» ее менее важны, чем «полезность». Метафорическая карта (такая, как 'умозрительные эксперименты Эйнштейна'), к примеру, может иметь такое же практическое значение, как «реалистическая» карта.
Таким образом, оформленные нами в модели микро-, макро-и метастратегии конкретного индивида необходимо преобразовать в структуры, которые позволят применять их для практических целей. Данная цель может как совпадать, так и разниться с назначением модели, в которой они первоначально использовались.
Один из вариантов практического применения информации, запечатленной в модели мыслительных стратегий индивида — ее возможное приложение в различных компонентах ТОТЕ. Это означает, что мы можем выявить и использовать сначала только чьи-то
Таким образом, мы можем использовать всю или только часть информации, смоделированной с конкретного гения. В случае Аристотеля, например, мы можем применять смоделированные стратегии при:
а) исследовании вопросов и областей знания, которые не были им рассмотрены или в его время были еще terra incognita (в нашем случае — использование их в качестве руководящих положений при изучении феномена гениальности);
б) сочетании элементов Аристолевых стратегий с другими методами и подходами для их углубления и обогащения;
в) выработке совершенно новых подходов к изучению различных вопросов, имея их в качестве вдохновляющих примеров.
Приводимые далее конкретные случаи их практического применения демонстрируют, как можно различными способами использовать информацию, накопленную в процессе моделирования стратегий Аристотеля.
Модель SCORE:
использование стратегий Аристотеля для определения 'проблемного пространства'