зеркалку.
Итак, неожиданно появились деньги еще на один объектив, и из вариантов «широкоуголка» или «телевик» я, не думая, выбрал последний. Представители и того, и другого семейства позволяют преображать мир весьма выразительно, и не знаю какого – выразительнее, но тут сказалась моя давняя, с ранней юности, приверженность не к расширению мира, а к его спрессовыванию (тогда модно было снимать кино телевиками, и это оставило, вероятно, след в моей душе). Кандидатов было немного (профессиональные дорогущие, с буковкой L, я, не думая, отверг по нищете), оба – от Canon, оба – ультразвуковые, оба – со системой стабилизации (IS, Image Stabilization) или, если угодно, антишейком. Первый, подешевле, начинал фокусное расстояние с 75 мм, второй – с 70, и тот и другой оканчивали его на 300 (что, учитывая кроп-фактор, делало их супертелевиками с фокусным расстоянием почти в полметра!). Первый имел прошлую систему стабилизации, позволяющую безопасно для снимка понижать выдержку на две ступени, второй – на целых три, плюс умел «следить» за движущимся объектом. Я, естественно, выбрал второй вариант, тем более что он был дороже первого процентов всего на двадцать.
И тут началась история, очень похожая на описанную Вильяновым в его «Железном письме»: оказалось, что в огромной Москве эта семисотдолларовая вещица – дефицит! Вместо нее предлагали еще более крутой и современный объектив с пометкой DO (наличие дифракционной решетки, позволяющей практически вдвое уменьшить габариты объектива), но по в два с лишним раза большей цене, – а этого бы я не потянул никак! Но, то ли дефицит был поменьше, чем в случае Вильянова, то ли я – попронырливее, – на третий день поиска один экземпляр желанного объектива все же отыскался. Называется объектив, если кому понадобится, EF 70-300 mm f4-5.6 IS USM.
Большой любитель снимать с длинной трубой, я, после олимпусовской троекратной насадки, где поймать фокус всегда было фокусом, а четкость рисунка почти всегда оставляла желать лучшего, – я как будто бы сбросил с рук и ног тяжелые кандалы: объектив рисует фантастически, стабилизатор позволяет снимать без «шевеленки» даже в сумерках, а стрелять можно, не думая, прямо от бедра!
Итак, набор был почти полным, не хватало лишь широкоугольника, – и я, не умея терпеть дольше, забрался в заначку и вынул оттуда очередные семь сотен. Кандидат на покупку был понятен давно: EF-S 10 -22 f/3,5-4,5 USM. Я поехал на «Горбушку», где фотомагазинчиков сосредоточено больше, чем где бы то ни было в Москве, нужные объективы лежали на полках практически каждого, однако… Однако вставить его в D60 не удавалось никоим образом. Тут-то я припомнил о новой серии объективов, разработанных Canon специально под новые свои камеры: 350D, 20D, 30D, у которых меньший рабочий отрезок и меньшие размеры, но которые только к этим камерам и подходят. О чем и говорит буковка S в обозначении. Буковка, на которую я в порыве страсти просто не обратил внимания. Увы и ах… А аналогичного объектива для моей камеры у Canon я не нашел. Зато… зато нашел у Sigma.
Вообще Sigma – тоже японская компания, выпускающая, кроме всего прочего, трехматричные цифровики, а также объективы для разных брендов – и Nikon’а, и Canon’а, и кого-то там еще. Эти объективы обычно дешевле, а про их качество знающие люди говорят так: дорогие – вполне сравнимы с оригинальными, а дешевые зато – дешевы.
Объектив, на котором я остановил внимание, Sigma 10-20 под Canon, явно принадлежал к числу дорогих, ибо стоил дешевле EF-S 10-22 всего долларов на 50. Более того, он тоже был рассчитан исключительно на матрицы «половинного» формата, ибо полный пленочный кадр не покрывал. Но при этом байонет имел стандартный. Объектив изумил меня красотой, а по части техники, включая ультразвуковой привод, у него все было ничуть не хуже, чем у Canon’овского. Сказать честно, как следует я его еще не изучил, но пока что никаких каверз от него не ожидаю.
Но вся эта захватывающая история произошла, когда я уже вернулся из Душанбе. Куда ездил дней на десять по ностальгическим соображениям, разным делам и, главное, – дописать сценарий в спокойной, располагающей обстановке солнца, черешни и арбузов. То ли и впрямь мой E20 к тому моменту надоел мне до отвращения (так что подарок пришелся прямо в точку!), то ли я действительно решил провести эксперимент, ибо ко мне уже не один серьезный фотограф, уставший повсюду таскать многокилограммовые кофры, обращался с вопросом о «второй», легкой, что всегда с тобой, камере, – однако я решительно решился оставить E20 со всеми его причиндалами дома, а с собой взять какую-нибудь малютку.
Мой выбор пал на пятимегапиксельный Exilim EX-P505 от Casio, о киноспособностях которого я написал в «Советник» текущего номера. Там же – коротко и представил. Слегка повторюсь: он мне понравился внешностью и большим, пятикратным зумом с не рекордной, но терпимой светосилой, начинающейся с 1:3,3. При этом он достаточно мал – не настолько, правда, как фотоаппараты размером с кредитку, выпускаемые и Casio, и Sony, и кем-то еще, – но в карман летней рубашки входит легко и его не оттягивает.
Главным недостатком, пожалуй, ощутился засвечиваемый ярким среднеазиатским солнцем дисплей, так что некоторые кадры приходилось делать буквально наугад (впрочем, не менее половины из них получились именно такими, какими задумывались), но у каждого недостатка имеется и обратная сторона: вертящийся во все стороны дисплей позволял сколь угодно долго ловить нужный момент при съемках людей, как говорится, «скрытой камерой»: никому из них так и не пришло в голову, что их снимают, если я смотрел сверху вниз на какой-то странный гаджетец. Еще в резкий плюс дисплею (точнее, конечно, – камере) не могу не поставить вызываемую по желанию решетку, не позволяющую кадру перекоситься. Неглавным можно счесть довольно низкую чувствительность (норма – 50 ISO, максимум – 400), которые на самом деле, как мне показалось, даже несколько завышены. Ну и при подъеме ее даже до 100 единиц – весьма заметные шумы. Что же касается скорости и точности автофокуса – он, пожалуй, никак не хуже (если не лучше), чем у E20, (а ведь Canon’а у меня в тот момент еще не было, да и объективы поскорострельнее стоят, как три таких камеры целиком!).
Много ли я пропустил сюжетов, которые не удалось реализовать из-за нехватки возможностей камеры? Наверное, они были, но дай бог, чтобы процентов десять. Во всяком случае, альбом, получившийся в результате, выглядит не хуже большинства моих альбомов, снятых и E20-кой, и E10-кой, и прежними Olympus’ами, и даже Canon’ом и Nikon’ом. Ну, может, похуже самых удачных, но тут дело уже не в технике, а в натуре и уровне внутреннего подъема.
Другое дело, что, если сдавать эти фотографии в печать или продавать, многие могут не пройти, что называется, «по качеству», а как отчет о поездке для друзей и знакомых, показанный на экране монитора или отпечатанный вплоть до размера A4, – вполне безупречны.
Так что очень еще надо думать и сравнивать, насколько важна такая потеря качества (и, возможно, некоторых сюжетов) по сравнению с тем облегчением, которое приносит камерка в кармане рубашки против десятикилограммового кофра.
Разумеется, для профессионалов так вопрос не стоит, деньги следует отрабатывать в поте лица! – но многие ли истинные фотопрофессионалы читают эту мою «Козлонку»?
Feedback
Автор: Сергей Костенок.
© 2003-2006, Издательский дом | http://www.computerra.ru/
Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу:
