вырезан рельеф карты. Сверху рельеф был покрыт двухмиллиметровым слоем известкового фарфора, который придавал поверхности высокую твердость и защищал ее от повреждений при ударах.
Разумеется, изготовить такой сложный композитный материал, так же как и выполнить столь тщательно и точно сам рельеф, не могли люди каменного века, вооруженные каменными же рубилами и молотками. Исследования, в том числе с помощью рентгеновской аппаратуры, показали, что рельеф вырезался с применением оборудования высокой точности.
Внешний вид и характер расположения имеющихся на Камне Даши знаков — вертикальными столбцами — говорит за то, что это элементы письменности. Первоначальное их отождествление с иероглифами древнекитайского языка после консультации с китайскими специалистами было признано ошибочным. Происхождение знаков до сих пор не установлено, содержание текста не расшифровано.
Чем больше Александр Чувыров и его коллеги исследовали загадочную плиту, тем больше сюрпризов она преподносила. Рельефная карта воспроизводила не только естественный природный ландшафт с равнинами, горами и руслами рек, но также и многочисленные следы деятельности какой-то древней цивилизации. Прежде всего на ней показана разветвленная оросительная система с каналами, плотинами, дамбами и водохранилищами воистину гигантских размеров. При этом каналы достигали длины более 10 км, ширины — до 500 метров, а 12 самых крупных водохранилищ имели глубину около 300 метров. А еще на карте отчетливо видно, что русло реки Белой было искусственно изменено.
«Современное человечество вряд ли могло бы создать и малую часть того, что представлено на каменной карте, — говорит профессор Чувыров, — В сравнении с этими циклопическими сооружениями наш Волго-Донской канал был бы на этой карте лишь едва заметной царапиной».
Весьма трудным делом стало определение возраста карты. Ни радиоуглеродный метод, применяющийся в археологии, ни сканирование покрывающих плиту слоев с использованием так называемого ураношго хронометра не позволили прийти к определенному заключению. «Выручили» две окаменевшие ракушки, обнаруженные на поверхности карты, которые, по мнению большинства участников исследования, были специально внедрены в нее создателями карты, чтобы дать возможность в далеком будущем определить время ее изготовления. Дело в том, что в археологии ракушки служат так называемыми руководящими окаменелостями, наиболее типичными для осадочных слоев определенного геологического возраста. Организмы, обитающие внутри ракушек, живут относительно недолго и быстро изменяются в процессе эволюции. Оказалось, что одна из ракушек существовала на Земле 500 миллионов лет тому назад, а другая, гораздо более «молодая», — 120 миллионов. Эти данные стали основой для рабочей гипотезы относительно возрастных границ карты.
Правильность этих границ подтвердило еще одно открытие. На поверхностях двух верхних слоев рельефа были обнаружены микроскопические частицы металла, оставшиеся там после механической обработки. Их ориентация свидетельствует, что в то время, когда неизвестные мастера трудились над изготовлением карты, местонахождение Северного магнитного полюса было иным, чем теперь, — он располагался в районе Земли Франца-Иосифа. Ученые-геологи знают, что было это… 120 миллионов лет тому назад!
Но кому же могла в ту невообразимо далекую эпоху понадобиться высокоточная трехмерная карта одного из районов Урала? И, самое главное, кто обладал возможностью изготовить такую карту?
Согласно господствующим на сегодняшний день представлениям, в ту пору по Земле бегали в основном динозавры, вряд ли обладавшие необходимыми для этого способностями, а уже появившиеся к тому времени млекопитающие были всего лишь мелкими зверюшками, размерами не превышающими крысу. Существует, правда, гипотеза, что во времена, когда «царями природы» на Земле были динозавры, на ней жили также и люди, которые даже охотились на этих самых «царей». Но если это и так, то наверняка те люди не могли создать технически развитую цивилизацию, которой оказалось бы под силу изготовить столь сложное изделие.
Когда загадочную находку профессора Чувырова осмотрели ученые из Центра исторической картографии, находящегося в американском штате Висконсин, они пришли к единодушному выводу, что, во-первых, это, несомненно, карта, а во-вторых, что создавалась она как средство навигации. По их мнению, трудно представить себе использование этой карты в каких-либо иных целях. Создатели карты, считают американские ученые, должны были иметь возможность летать, и, вероятно, даже по орбитам, выходящим за пределы земной атмосферы. Потому что выявление подробностей рельефа местности со столь высокой точностью возможно только при выполнении топографической съемки с воздуха или из космоса.
Эти ученые хорошо знали, о чем говорят. Дело в том, что как раз в то время они вместе со специалистами НАСА[23] работали над созданием трехмерного атласа мира. В ходе этой работы использовалось большое количество измерений, выполненных со спутников и с борта космических кораблей. По плану атлас должен быть готов к 2010 году. Таким образом, каменная карта, найденная Александром Чувыровым, представляет собой фрагмент того, что еще только предполагают создать современные люди, владеющие технологией и техникой XXI века, включая суперкомпьютеры и новейшие альтиметры, установленные на космических аппаратах.
И вот еще одна загадка.
Представленная на карте система гидротехнических сооружений, бесспорно, свидетельствует о том, что эту местность осваивала высокоразвитая цивилизация. Но там не обозначены ни дороги, ни какие-либо иные наземные пути сообщения. Выходит, что те, кто пользовался этой картой, передвигались не по земле, а водным или воздушным путем.
В связи с этим появилось предположение, что создатели карты не населяли эту местность, а направили сюда разведывательную экспедицию. Ее члены обследовали территорию, изготовили ее карту и создали водную систему, подготовив регион для будущего освоения. Но кто и откуда мог прислать на башкирские земли подобный «стройотряд» 120 миллионов лет тому назад?..
Александр Чувыров, будучи ученым, высказывается на этот счет очень осторожно:
Чем дольше продолжаются исследования находки, тем больше появляется сенсационных открытий и гипотез. В настоящее время российские специалисты выражают уверенность, что она является лишь фрагментом гораздо более грандиозного артефакта, возможно даже карты всего мира, то есть такой, какую сейчас создают специалисты НАСА.
В старинных записях XVIII века говорится о двухстах плитах. После анализа проб почвы, взятой с поверхности Камня Даши, стало ясно, что первоначально он должен был находиться в ущелье около горы Соколиной. Вследствие того, что в ледниковую эпоху всю эту местность покрывала огромная толща льда, гигантская плита (ее размеры, по мнению Чувырова, составляли не менее чем 340 х 340 метров) раскололась на множество частей, которые в период таяния льдов оказались унесенными в различных направлениях. Изучение архивных материалов позволило исследователям предположить местонахождение еще нескольких обломков каменной карты. Они могут лежать, например, под фундаментом торгового дома частного предпринимателя, находящегося в Чандаре, или под мостом местной узкоколейки, проходящей поблизости от этой деревни. Понятно, что осуществление поисков в таких местах связано со значительными трудностями.
По мнению многих ученых, найденный в Чандаре артефакт по своему значение не имеет ничего равного себе в мировых масштабах. Более того, во время поисковых работ исследователи нашли полудрагоценный камень халцедон. На его поверхности был вырезан рельеф, похожий на тот, что покрывает поверхность Камня Даши. Видимо, некто захотел скопировать большую карту в «карманном варианте». Кто и для чего сделал это?
События, связанные с обнаружением и исследованиями каменной карты, выглядели настолько сенсационно, что, естественно, вызвали целый ряд скептических откликов. Большинство из них направлены не столько против профессора Чувырова и его единомышленников, сколько против упрощенной трактовки всей ситуации, появившейся в некоторых СМИ.
Несомненно, что группа Чувырова при исследовании Камня Даши выполняет все требования научного подхода. Однако рядовому читателю подчас нелегко правильно оценить результаты их исследований. Так, например, если сравнить нынешнее положение русла реки Белой на современной карте
