Или Приказ Верховного Главнокомандующего по войскам Красной Армии и Военно-морскому флоту» № 369 от 9 мая 1945 года, опубликованный в газете «Правда» 10 мая 1945 года, в конце которого также читаем:
9 Мая 1945 года Сталин выступил по радио и в конце своей речи сказал:
Опубликована эта речь была в газете «Правда» 10 мая 1945 года. Источник: Сталин И. В. «Выступление по радио 9-го Мая 1945 года». Соч. Т. 15. — М.: Писатель, 1997. С. 223-224.
На приеме в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца 24 мая 1945 года по случаю победы СССР над Германией Сталин сказал «знаменитый» «тост за русский народ». В конце его нет слов о погибших! И тост этот «за здравие», а не «за упокой», «За здоровье русского народа!».
Очень любят «разоблачители Сталина» «тост о винтиках», Уж как не изгалялись и не возмущались все эти годы «разоблачители» над тем, как Сталин «унизил простых людей», обозвав их «винтиками»! Подобное ни комментировать, ни опровергать не стоит. Лучше самому прочитать:
Тем более не стоит «опровергать» и бред о том, что Сталин не отдавал приказов хоронить павших. Возможно, разоблачители убиваются, что Сталин (какой нехороший человек) после войны не строил грандиозных памятников-мемориалов по погибшим? Так он жилье строил... Видимо, скоро договорятся, что Сталин вообще запрещал погибших хоронить...
Но вернемся к другим мифам и мификам Великой войны.
Есть, например, истории о том, что Гитлер «отказывался верить донесениям своих военных атташе о реальном военном потенциале русских». И из-за этого, неверно оценив потенциал СССР, решился на нападение, которое окончилось его смертью в канаве...
Но вообще-то разведчики-атташе докладывают не самому Гитлеру, а своему непосредственному начальнику адмиралу Канарису. А глава немецкой разведки Абвера адмирал Канарис, поддерживая «тесные, дружеские» отношения с английской разведкой, эти донесения слегка корректировал в сторону снижения мощи СССР. Исполняя интересы Англии, получая от англичан «более точную» информацию о военно-политическом потенциале СССР-России, Канарис докладывал Гитлеру «дезу» и ввергал свой народ в войну с СССР. Впрочем, очень может быть, что Канарис и сам искренне верил в то, что докладывает фюреру о военных возможностях РККА, СССР. Вспомните замечательный фильм «Вариант „Омега'», главный герой которого «м-р Шлоссер» был уволен со службы перед войной за то, что, будучи военным атташе в Москве, слишком настойчиво докладывал Гитлеру (и Канарису) о танковом потенциале русских. Но вообще-то уволили его не потому, что фюрер «не хотел слушать плохие новости» про РККА и СССР. А потому, что его доклады слишком расходились с «линией» Канариса и англичан.
Вроде бы эта история о том, что Гитлер не верил своей разведке о мощи русских, ни с какого боку к Сталину «не клеится». Но она работает как общая схема мифа по сравнительному «сходству двух тиранов». А на уровне подсознания вбивается мысль, мол, и тот и другой — близнецы-братья — одинаково не доверяли своим великим и прозорливым генералам и полководцам, не доверяли своей разведке.
Многие исследователи-историки, даже выступающие в защиту Сталина и всего того, что он сделал для России, а уж тем более те, кто его ненавидят, практически все «работают» с одной застарелой догмой о Гитлере — о том, что Гитлер, это исчадие Ада, — самостоятельный персонаж, появившийся на мутной волне германского реваншизма, нищеты послевоенной разрухи в Германии, за которого германский народ с радостью проголосовал потому, что демагогия и болтовня социал-демократов всем до смерти надоела, а коммунисты как раз потеряли своих избирателей-сторонников. Эта догма очень удобна Западу, придумана Западом, а наши историки, кто осознанно и злоумышленно, а большинство либо по незнанию, либо не считая это важным, повторяют эту «историческую истину».
С одной стороны, практически всё в этом утверждении — правда. Однако с другой стороны, именно «самостоятельным» политиком Гитлер никогда не был. Стремился им стать, но всегда зависел от того, что пожелают и позволят Гитлеру в Англии и США его «спонсоры», начиная с предвыборных компаний 1929- 1933 годов. И все равно многие, вполне начитанные люди уверены в том, что Гитлера привели к власти «промышленные круги» Германии. Но дело в том, что как раз до его назначения рейхсканцлером как раз особых денег от воротил германского бизнеса Гитлер не получал. А вот после того как стал канцлером, даже Круппы стали активно тратить деньги на него и его цели.
Но то что долевое участие в этих «немецких промышленных кругах» английского и особенно американского капитала было более чем существенным и серьезно влияло на то, кому концерн «Опель» даст деньги на предвыборную компанию, все равно данными «историками» в принципе не учитывается.
А сторонники В. Резуна выдают следующее: это СССР-Сталин, покупая станки и оборудование в Германии в конце 1920-х, виноват в том, что Гитлер, получив деньги от немецких промышленников на предвыборную компанию, в итоге «выиграл». Но спрашивать у подобных «исследователей», как мог Сталин (не бывший в те годы еще «единоличным правителем» СССР) повлиять на немецкого олигарха или банкира в решении, кому давать вырученные от продажи в СССР станков и оборудования деньги, бесполезно.
В книгах многих поклонников и сторонников Сталина есть другая «истина», и звучит она примерно так: «Сталин спас мир от нашествия фашизма», или «спас мир от коричневой чумы». В этой фразе все
