См…
97
См. Oepke, на слово apokatastasis в K. Hel, I, с. 389: «Vor allen…»
98
А.Лосев «Очерки античного символизма и мифологии» (т. I, Москва, 1930), с. 643 [в новом издании 1993 года 655 — Порев]. Эта книга — один из наиболее значительных вкладов в современный анализ платонизма. Она — большая редкость. Ее, равно как и другие серьезные труды Лосева в этой области, можно найти в библиотеке Фрица Либа в Базельском университете.
99
Ср. С моей статьей «The idea of Creation in Christian Philosophy» в «Eastern Churche Quaterly» (т. VIII, 1949), 3, доп. Выпуск «Nature and grace».
100
Cм. Buchsel, на слово apolutrosis в Kittel, IV, 355
101
Ср. С весьма интересными замечаниями по данному поводу Э. Жильсона в его Гиффордовских лекцях: L’esprit de la philosopohie Medievale (2–е изд., Paris, 1944), вся глава IX «L’antropologie Chretienne», с. 175 и далее. Жильсон, кажется, недооценивает влияние Аристотеля на раннюю патристику. Тем не менее он дает превосходный mis au point всей этой проблематики.
102
R.D.Hicks, предислoвие к «De Anima» под его редакцией, Cambridge, at the University Press, 1934, p. LVI. Ср. Anton C. Pegis, «Saint Thomas and the Greeks», лекция об Аквинате 1939, 3–е изд. (Marquette University Press, Milwaukee, 1951), p. 171. Уже E. Rohde в «Psyshe, Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen» (3. Aufl. 1903, Bd. II), c. 305, предположил, что все учение о Nous было попросту отголоском аристотелевкого платонизма. Недавно эту мысль поддержал Werner Jager в « Aristotle, Fundamentals of the History of his Development» перевод — Richard Robinson, 2–е изд. (Oxford, at the Clarendon Press, 1948), 332 и далее
103
Гегель «Vorlesungen uber die Esthetik. Samtliche Werke.» Bd. X. 2, p. 377 [русское издание : Гегель, «Лекции по эстетике, Сочинения т. XIII, М. 1940, с. 267 — Перев.];см. также весь раздел о скульптуре, которая для Гегеля была исключительно «классическим искусством: с. 353 и далее [с. 251 и далее — Перев.].
104
Лосев «Рочерки античного символизма и мифологии», I, сс. 670, 632, 633 [первый отрывок цитаты в переводе не найден и переведен с английского, два последующих в издании 1993 г. Расположены на стр. 644 и 645 соотв. — Перев.]
105
1. По поводу влияния Аристотеля на позицию Афинагора см. Max Pohlenz «Zeitschrift fur die wissenschaftlische Theologie» Bd. 47, с. 241 и далее; ср. E.Schware, index graecus в изд. Афинагора под его редакцией: «Texte und Untersuchungen», IV. 2, 1891, под заголовком «eidos», S. 105. См. также E.Gilson «L’esprit…» c. 197: … [Проанализировав фзык Афинагора, можно убедиться в значительном влиянии Евангелия на философию. Созданный Богом индивидуальностью, получивший в акте творения и бытие, и вечность этого бытия, человек становится участником драматической борьбы — борьбы за свою участь. Как не от нас зависело наше рождение, так и исчезновение наше зависит не от нас. Божией волей мы обречены на существование: мы, созданные Творением; мы, воссозданные Искуплением — и какой ценой! У нас есть выбор только между одинаково беконечными муками и блаженством. Нет ничего более вечного, чем такого рода индивидуальность, задуманная, возлюбленная, избранная Богом, неуничтожимая, как и сотворившее весь мир Божественное повеление, но в от же время нет ничего более чуджого, чем она, для философии Платона или Аристотеля. С тех самых пор, как христианская мысль стала искать философское оправдание своих чаяний, она была принуждена к оригинальности.» — Перев.]
106
Gilson E. L’Esprit de la Philosophie Me die vale. Paris, 19442, p. 179.
107
Nygren, Anders. Agape and Eros: The History of the Christian Idea of Love. London, 1938, II:I, p. 64 ff.
