Антон Беляков.
Подлинная история Древней Руси.
От автора.
Каждый из вас хотя бы раз в жизни сталкивался с начальной историей Руси. И почти наверняка возникало ощущение невнятности повествования летописей и нелогичного поведения первых русских князей. А уж вопросов о том «откуда есть пошла русская земля» возникало гораздо больше, чем ответов.
Сегодня начальная русская история выглядит так (цитирую по учебнику для 6–го класса):
В каждом предложении нелепости, алогизмы, натяжки. Нет ответа и на главный вопрос — ради чего все вышеописанное происходило? Если вы что?то создаете, то уже знаете, как это будет применяться. Но что и зачем возникло в Поднепровье? — Ответов на эти вопросы пока нет. Все летописи разобраны досконально и добросовестно, археологические находки тщательно описаны и реконструированы, но окончательной картины начальной истории Руси нет. Нет фундамента. Есть только некий компромиссный вариант, который и отражен в школьной программе. Дальнейшие исторические исследования с основой на эту околесицу неизбежно приводят в тупик. За последние две сотни лет научных версий возникало очень много, но у каждой оказывался свой индивидуальный набор аргументов. И каждый такой набор противоречил другим. Кем были русы, когда и почему создали государство Киевскую Русь — никто вразумительно ответить не может. Не уговорились научные круги даже о том, каким народом были русы. Здесь научный мир поделился на два лагеря — норманистов, считающих, что первыми русами были скандинавские варяги, и антинорманистов, утверждающих, что русы были славянами. И первые, и вторые приводят в подтверждение своей правоты цитаты из первоисточников, но «воз и ныне там» — одни первоисточники противоречат другим. Именно на основополагающих направлениях, — кто, где, когда и зачем создал Киевскую Русь — историческая наука буксует. Попробуем подтолкнуть…
Я не профессиональный историк, моя профессия — создавать кино, но именно основы режиссерской работы и учение К. С. Станиславского с опорой на факты поможет понять, чем жили наши предки, за что боролись и как мыслили. Помните знаменитое: «Не верю!». Вот мы и постараемся в отношении русской истории исключить предлог «не», добиваясь реакции «верю».
Глава 1. Повесть временных лет.
Огромное количество трактовок и прочтений русских летописей вынуждает нас отвергнуть все разом, собрать голые факты, и на их основе заново выстроить логичную версию происходивших событий. Для построения версии на другой принципиальной основе, применим испытанный дедуктивный метод, которым так увлек мир Артур Ко- нан–Дойл. Его принцип прост: когда вы встречаете человека с нечетным количеством цветов, то не можете определить, идет он на свидание, в театр или в гости. Но если вы заметите в его руках еще и торт, то сомнения отпадут. Другие детали могут подсказать к кому, куда, на сколько, и по какому случаю движется изучаемый объект. Факт, мотивация, причинно–следственная связь— вот необходимый набор, который потребуется для восстановления нашей затуманенной начальной истории. Мы будем изучать характерные детали.
За основной первоисточник мы возьмем, как полагается, «Повесть временных лет», созданную монахом Кие- во–Печерского монастыря Нестором. Он использовал более ранние хроники и своды, обобщил все и привязал события к годовой сетке. После Нестора ПВЛ писали еще два летописца, но мы не будем заходить так далеко — там все подробно, понятно и логично. Для удобства автором «Повести временных лет» будем называть Нестора. Сохранилось несколько списков летописи — мы возьмем самый древний — Лаврентьевский (1377 года), получивший такое название по имени переписчика. Нам будет достаточно
адаптированной Д. С. Лихачевым версии. Принцип расследования следующий: там, где описания ПВЛ будут подтверждаться, либо в других источниках, либо археологическими данными, либо логикой, мы будем принимать их за основу. Но в первую очередь мы постараемся отслеживать политические и экономические