Ни одна из наук, ни в один исторический период не оказала столь значительного влияния на исторические события и судьбы целых народов за последнее время, как наука о языке и языковых и культурных общностях.
В. Брюсов «Та общность начал, которая лежит в основе разнообразнейших и удалённейших друг от друга культур „ранней древности“: эгейской, египетской, вавилонской, этрусской, яфетидской, древнеиндусской, майской, и, может быть, тихоокеанской и культуры южноамериканских народов, не может быть вполне объяснена заимствованием одних народов у других, взаимными их влияниями и подражаниями. Должно искать в основе этих древнейших культур человечества некоторое единое влияние, которое одно может объяснить замечательные аналогии между ними. Египтяне, вавилоняне, эгейцы, эллины, римляне были нашими учителями, учителями современной цивилизации. Кто же был их учителями? Кого же мы можем назвать ответственным именем „учителя учителей“?»
Мы помним свидетельство Библии о том, что в начале был один язык и один народ, и само слово «язык» означало народ. Но после Вавилонского столпотворения всё перепуталось, возникло множество языков и множество народов.
В настоящее время, как считает наука, в мире насчитывается, по разным оценкам, от 2500 до 6000 различных языков. Чтобы как-то ориентироваться в таком море языков, ещё в конце XVIII в. была создана научная классификация, в основу которой был положен признак, объединяющий языки в зависимости от их происхождения. Это так называемая «генеалогическая» классификация языков, согласно которой все языки мира делятся на ряд больших групп, объединяющих родственные языки, то есть языковые семьи. Их несколько: индоевропейская, тюрская, семитская, алтайская, уральская, китайская и многие другие. Индоевропейская языковая семья объединяет языки Европы и частично Азии: языки Индии и Ирана.
Вот что писал о языках этой группы выдающийся русский лингвист Александр Афанасьевич Потебня (1835–1891): «…B настоящее время мы с уверенностью можем сказать, что первенство народов индоевропейского племени среди других племён земли, составляющее факт несомненный, основано на превосходстве строения языков этого племени и что причина этого превосходства не может быть выяснена без должного исследования свойств их языков; хотя и необходимо признать, что ребенок, говорящий на одном из индоевропейских языков, уже в силу этого одного является философом в сравнении с взрослым и умным человеком другого племени» (Слово и миф. М. 1990 г.)
В XVIII в. после оккупации Индии Англией, после того как европейские учёные познакомились с культурой и языком Индии, с её древнейшими на Земле историческими памятниками древнеиндийской письменности «Махабхаратой» и «Ведами», которые были созданы за 2–3 тысячи лет до н. э., а скорее всего ещё гораздо раньше, учёные с изумлением обнаружили, что тот язык, на котором были написаны эти памятники, оказался удивительно похожим и родственным языкам Европы, и даже более чётким, организованным и стройным, чем языки Европы. Это так называемый санскрит. В связи с этим древнеиндийский язык санскрит был в XVIII в. объявлен праязыком всей индоевропейской семьи языков (а не греческий и семитский, как считали раньше), и возникла наука индоевропеистика, которая изучает как отдельные языки Европы и Азии, так и языки в плане их сопоставления и происхождения из единого источника, т. е. большое внимание уделяется поиску языка — источника (праязыка). Однако существуют и другие мнения. Так, Вяч. Иванов и Т. Гамкрелидзе считают, что праязыки следует искать в иберийско-кавказской группе, а славянские языки — это лишь поздно образовавшаяся побочная ветвь литовского языка[92]. Кроме того, советское языкознание (30-е — 70-е годы), а также небезызвестный академик М. Я. Марр вообще отрицали наличие какого-либо праязыка. Считалось, что все языки возникли в процессе труда сами по себе[93]. Однако проблема эта очень сложная, требующая специального рассмотрения. И ученые пока достоверно не могут сказать, какой язык лежит в основе всех языков. «Сравнительная грамматика индоевропейских языков находится в том положении, в каком была бы сравнительная грамматика романских языков, если бы не был известен латинский язык», — писал А. Мейе[94] по поводу современного состояния индоевропеистики. Как выяснилось позже, объявление санскрита праязыком оказалось заблуждением, что было доказано ещё в конце XIX в., и в настоящее время многие учёные склоняются к тому, что исходный праязык следует искать в славянских и германских языках, как утверждали А. Мейе и И. И. Срезневский.
Таким образом, как считают учёные, наряду с германскими языками, славянская группа носит стержневой характер во всей индоевропеистике[95] .
Рассматривая историю русского языка, необходимо выделить в ней две основные эпохи: эпоху дописьменную и эпоху письменную, зафиксированную в кириллических письменных памятниках. Фиксация письменной границы русского языка именно в кириллических письменных памятниках надолго отрезала русскому языку выход на подлинные исторические границы в праязыке. «Дописьменная же эпоха, — писал В. В. Иванов[96], — это тот многовековой период истории русского языка, который восстанавливается на основе сравнительно-исторического изучения всего объёма славянских, индоевропейских и иных языков, а не только на основе памятников кириллической или глаголической письменности».
Ещё в начале XX века немецкий ученый О. Нойгебауэр[97] доказал, что алфавитное письмо не является, как считают наши учебники, высшим достижением в развитии письменности. Это, по сути своей, просто транскрипция, передающая только звучание, и звуковой алфавит, оказывается, был уже в Древнем Египте, где использовался, как упрощенный вариант письменности для иностранцев с целью облегчить им овладение языком. О. Нойгебауэр также доказал, что буквенные формы письма возникают в результате распада более организованных слоговых форм письменности на руинах цивилизаций в результате вторжений, краха культур и этнических катаклизмов. И можно в более поздних ассиро-вавилонских и финикийских источниках, например, находить следы и осколки дошумерских и протоегипетских лингвистических особенностей в качестве архаизмов и законсервированных отдельных вкраплений.
Л. Н. Рыжков в своём замечательном исследовании «О древностях русского языка» (М. 2003 г.) пишет: «Допустим, например, нашли в Хакасии или Волжской Булгарии памятники рунического письма и расшифровали их на тюркском языке по законам буквенного письма (руна-буква-звук). Пользуясь правилом Нойгебауэра, можно предположить, что источником этого письма было праруническое слоговое письмо с той же системой знаков, существовавшее в этом месте до вторжения, из которого тюркские руны взяли слоговые знаки без изменения для своих звуков, и нужно искать дорунические и дотюркские источники этой культуры.
Отсюда же следует необходимость поиска догерманского источника германских рун, в котором руны были еще слоговым письмом, досемитского слогового источника финикийской азбуки, догреческого слогового источника греческого алфавита, долатинского источника букв латыни»[98].
Таким образом, всё фонетическое письмо (алфавиты!) вышли из слогового письма более древних эпох, возможно, через руны. Этот вывод О. Нойгебауэра, о котором поведал Рыжков, производит просто революцию в языкознании.
Интересно замечание и великого французского ученого А. Мейе: «В исторические времена мы замечаем только падение языков, так что, например, латинский язык гораздо богаче формами, чем произошедшие от него романские; поэтому восходящее движение языка (латинского) должно быть оттеснено к временам доисторическим. Так, потери в языках у народов романского и германского племени несравнимо значительнее, чем в славянском и литовском»[99] . «Поэтому», — продолжает Н. Л. Рыжков, — «если латынь или древнегреческий язык явились результатом этнического катаклизма или иных исторических процессов и содержат несколько слоёв исходных языков, то в этих языках содержится какая-то часть долатинского и догреческого языков. То есть верхний слой, буквы, возникли не из протогреческого и не из протолатинского языка. Поэтому нельзя
