Основы кибернетики предприятия

В разработке теории решений можно констатировать три основных течения, не противоречащих одно другому, а скорее взаимно дополняющих друг друга в этой новой области исследований. Первое из них носит формальнологический характер, то есть по преимуществу связано с классификацией решений, принимаемых руководящим органом с точки зрения степени уверенности и детерминированности оснований и последствий, которые сопряжены с данным решением. Имеются даже диссертационные работы на соискание степени доктора наук, написанные по данной тематике. К этому же течению очень тесно примыкает и психологическое освещение процессов выработки и принятия решений, как оно представлено Лоуренсом Д. Фогалем в «Анналах Нью-Йоркской Академии наук»[4].

Другое течение в теории решений органически связано с применением методов математической статистики в различной их интерпретации для проверки и измерения возможных последствий того или иного альтернативного решения. Наиболее отчетливо это течение получило свое выражение, например, в книге Ж. Мота «Статистические предвидения и решения на предприятии»[5].

Особенно широкое и плодотворное применение для выработки экономически целесообразных решений приобретает в последнее время метод статистических испытаний, называемый методом Монте- Карло, так как он позволяет стимулировать процессы стохастического характера и оценивать по условным данным с достаточной мерой надежности эффективность того или иного принятого порядка регулирования этих процессов. Методы статистических испытаний освещены и в советской литературе, но их практическое применение более характерно для зарубежной теории решений.

Третье течение в теории решений занимает особенно важное место в научной литературе, это — научное программирование деятельности предприятия или хозяйственной организации. Оно включает обширную область линейного программирования, так называемую теорию игр, а также нелинейное и вообще нематематическое программирование. Характерной для данного течения является переведенная на русский язык книга Важоньи «Научное программирование в промышленности и торговле»[6] .

В развитии теории решений и научного программирования возникает целый ряд конкретных систем оптимального управления сложными многоэтапными процессами на основе их предварительного аналитического исследования и моделирования. Таковы, в частности, так называемые сетевые методы моделирования и оперативного регулирования в виде метода критического пути (Critical Path Method), ПЕРТ (Program Evaluation and Review Technique) и др. Несколько лет назад в Технологическом институте Карнеги создана специальная методика перспективного планирования крупных проектов при ограниченных ресурсах — СПАР (SPAR — Scheduling Program for Allocating Resources).

Характерно, что в ряде случаев системы программирования разрабатываются непосредственно крупными промышленными корпорациями, как-то: концерном «Дюпон», где разработана методика распределения ресурсов и календарного планирования многообъектных проектных разработок; концерном ИБМ, установившим определенный порядок оценки проектных решений и оптимизации затрат на их выполнение; корпорацией «Локхид», выработавшей комплексную систему планирования и контроля организационно-экономических мероприятий.

Недавно в США появились две новые методики перспективного планирования: ПАРМ и ПАТТЕРН.

ПАРМ (PARM — Program Analysis for Research Management) — это аналитическая модель, использующая математические методы для моделирования экономики с помощью современных вычислительных средств и средств отображения.

ПАТТЕРН (PATTERN — Planning Assistance Through Technical Evaluation of Relevance Number) применяется для перспективного планирования научных исследований и разработок в общегосударственных масштабах.

Эти методы, основанные на графическом изображении и подробнейшем членении сложных операций (иногда до сотен и. тысяч фаз) с тщательным расчетом вероятностных вариантов на быстродействующих вычислительных машинах, позволяют установить оптимальные сроки завершения всех работ, определяют так называемые «критические фазы», обусловливающие конечные сроки выполнения всего планового задания. Руководитель может установить, выполнимо ли задание или одна из его фаз в предполагаемое время, и, что особенно важно, в случае отрицательного ответа может концентрировать ресурсы на выявленных критических узлах, перераспределять кадры для форсирования выполнения всего задания в срок.

К исследованиям научной методологии и теории организационно-экономических решений довольно близко стоит кибернетическое направление в научной разработке проблем организации производства и управления за рубежом. Это направление еще не приобрело такого широкого размаха, но уже представлено несколькими течениями, имеющими своеобразное научное содержание и значение.

Одно из этих течений характеризуется использованием теории автоматического регулирования (теории следящих систем) при исследовании экономических и организационных комплексов.

Здесь существенное значение приобретают, как и в операционных исследованиях, логико- математическая формализация и моделирование, но центр тяжести лежит не в использовании моделей той или иной экономико-организационной проблемы, а в проектировании определенного механизма регулирования. Здесь можно назвать работу англичанина Э. Тастина «Механизм экономических систем» (1953 г.) или Филлипса «Кибернетика и регулирование экономических систем» (1959 г.), а также материалы О. Д. Смита и X. Ф. Эрдли о применении электронной модели-аналога, опубликованные в США в журналах «Электротехника» и «Калифорнийский инженер»[7].

Другое течение, характерное для кибернетической трактовки организационно-экономических проблем, отличается тем, что оно основывается на далеко идущих аналогиях между организацией и живым организмом. Организация рассматривается в качестве самонастраивающейся системы динамического характера, находящейся под воздействием внешней среды и внутренних процессов. В работах представителей данного направления предприятие описывается и изучается в соответствующих терминах и биофизических моделях. Ярким примером такого подхода является книга Ст. Вира «Кибернетика и управление производством»[8]. Интересный материал содержится также в сборнике трудов научного симпозиума по самоорганизации, устроенного Иллинойским университетом. Этот сборник опубликован в США в 1962 г.

Третье течение отличается тем, что оно основное внимание уделяет разработке проблем теории информационных систем с обратной связью как важнейшего аспекта управления производством, определяющего содержание и механизм регулирующего воздействия на управляемый объект. Характерной особенностью данного направления является его тесная связь с процессами комплексной механизации и автоматизации получения и переработки информации при помощи быстродействующей электронно-вычислительной техники.

На Международном конгрессе по организации управления в сентябре 1963 г. этим вопросам была посвящена работа специальной секции, проходившая под общим заголовком «Революция в деловой информации — ее системе и методах». В этой секции были рассмотрены разнообразные доклады и сообщения, причем особое внимание было посвящено двум главным проблемам: всемерному улучшению информационного обслуживания руководящих звеньев управления и автоматизации переработки неуклонно возрастающих информационных потоков.

Характерная черта, присущая всем перечисленным направлениям в научной разработке проблем организации и управления промышленными предприятиями, заключается в том, что они ограничиваются исследованием отдельных частных вопросов (хотя бы и очень важных), либо отдельных процессов или сторон производственно-хозяйственной деятельности. Ни одно из существующих течений не ставит себе задачей комплексное исследование предприятия как целостной системы, осуществляющей многообразные взаимосвязанные функции, находящиеся в определенных взаимоотношениях с экономической средой,