Полутораглазый стрелец

«Техническом манифесте футуристической скульптуры» - «Манифесты итальянского футуризма», с. 28-35; см. также манифест «Экспоненты к публике» в сб. «Союз молодежи» (Спб., 1912, № 2, с. 29-35), подписанный Боччони, Kappa, Руссоло, Балла и Северини.

⁶⁹ Впервые лучистские картины Ларионов показал в декабре 1912 г. сразу на двух выставках - «Союз молодежи» (Петербург) и «Мир искусства» (Москва). По мысли Ларионова, лучизм должен был оторвать живопись от предметности, превратить ее в самоценное и самодовлеющее искусство цвета. Основные положения теории лучизма, достаточно наивной, сводились к тому, что зритель не видит самих предметов, а воспринимает пучки лучей, исходящие от них, которые в картине изображаются цветными линиями. Практика лучизма оказалась гораздо интереснее и плодотворнее его теории. Лившиц слишком категоричен в утверждении, что весь лучизм «помещался в жилетном кармане Боччони». Лучизм возник независимо от итальянского футуризма, и корни его нужно искать в русской почве. В частности, в поздних рисунках и картинах Врубеля можно обнаружить пластические структуры, которые как бы предвосхищают лучистские построения Ларионова (цикл «Пророки», «Шестикрылый серафим» и др.). Лучистские холсты Ларионова высоко оценил Г. Аполлинер: «Михаил Ларионов, в свою очередь, принес не только в русскую, но и европейскую живопись новую утонченность - лучизм» (G. A. Exposition Natalie de Gontcharova et Michel Larionov. - «Les soirees de Paris», 1914, № 26-27, p. 71). Противоположность лучизма абстрактному искусству и беспредметности супрематизма подметил Н. Пунин, считавший, что теория лучизма была выдвинута Ларионовым «в качестве барьера против некоторых рационалистических тенденций кубизма» и на практике явилась «плодом очень тонких реалистических сопоставлений» (Пунин Н. Импрессионистический период в творчестве М. Ф. Ларионова. - В сб.: Материалы по русскому искусству. Л., 1928, т. 1, с. 291).

688

⁷⁰ «Искусство шумов» - название футуристического манифеста, написанного художником Луиджи Руссоло (11 марта 1913) - см. Манифесты итальянского футуризма, с. 51- 58.

⁷¹ В этом манифесте Л. Руссоло обращался к Б. Прателле: «Дорогой Прателла, представляю на рассмотрение твоего футуристического гения эти новые идеи и приглашаю тебя обсудить их со мною. Я не музыкант. Стало быть, у меня нет никаких акустических предпочтений, и мне нет надобности защищать какие-либо произведения. Я живописец-футурист, который выбрасывает из себя по поводу глубоко любимого искусства свою волю все обновить. Вот почему, более безрассудный, чем самый безрассудный из профессиональных музыкантов, ничуть не заботясь о своей кажущейся некомпетентности, зная, что смелость дает все права и все возможности, я задумал обновление музыки посредством Искусства Шумов» (Маринетти Ф. Т. Футуризм, с. 217).

⁷² Цитата из «Манифеста музыкантов- футуристов» (1911) Б. Прателлы (там же, с. 139).

⁷³ Здесь намек на К. Малевича и Д. Бурлюка, использовавших такие эпатажные приемы.

⁷⁴ Бодуэн де Куртенэ И. А. (1845-1929) - выдающийся языковед, основатель так называемой Казанской лингвистической школы, в 1900-1915 гг. профессор Петербургского университета. Проявлял интерес к футуризму, написал две статьи об этом: «Слово и „слово'» и «К теории „слова как такового' и „буквы как таковой'» («Отклики», приложение к газ. «День», 1914, № 7 и 8-20 и 27 февраля), был председателем на «Вечере о новом слове» в Тенишевском училище (3 февраля 1914 г.) с участием футуристов.

⁷⁵ Кроме Шкловского и Пяста, на «Вечере о новом слове» выступил с докладом Кульбин, а также - поэты А. Ахматова, Г. Иванов, В. Гнедов, Р. Ивнев, А. Крученых и др. (см. Пяст В. Встречи, с. 276-279; Шкловский В. Жили-были, с. 100-101 и ПК 1983, с. 226). См. также подробный отчет - «Скандальный диспут» («Речь», 1914, 10 февраля).

⁷⁶ Профессор С. А. Венгеров (см. о нем гл. 6, 31) жил на Загородном пр., д. 21.

⁷⁷ Знаменательно, что главный ниспровергатель Пушкина Хлебников посещал в 1909 г. Пушкинский семинарий Венгерова.

⁷⁸ Эта анкета или «опросный» листок Лившица для «Критико- библиографического словаря» сохранился во 2-м собрании автобиографий С. А. Венгерова под № 443: «Фамилия - Лившиц. Имя - Бенедикт. Отчество - Наумович. Род деятельности - литература. Юриспруденция. Когда родился - 1886 г., 25 декабря. Где - в г. Одессе. Вкакой семье - купеческой. Вероисповедание или национал«ьность» - иудейское. Где получил сред«нее» образ«ование» - в Ришельевской гимназии. «Где получил» высшее «образование» - в унив«ерситете» Св«ятого» Владимира. Учебное или служебное зван«ие» - оконч«ил» с дипл«омом» 1-ой ст«епени» (ИРЛИ,

689

ф. 377). Краткие сведения о Лившице попали в издание: Венгеров С. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых (от начала русской образованности до наших дней). Предварительный список русских писателей и ученых и первые о них справки. Пг., 1916, т. II, вып. 4, с. 37. Сохранилась также автобиографическая анкета Лившица (1915), написанная по просьбе поэта и критика А. И. Тинякова (ЦГАЛИ).

⁷⁹ Цитата из ст-ния № 98.

⁸⁰ Профессор И. А. Бодуэн де Куртенэ жил на Васильевском острове, Кадетская линия, № 9. Он имел репутацию ученого-оппозиционера, печатал публицистические статьи в защиту национальных меньшинств, в 1914 г. был арестован и провел три месяца в Крестах за издание брошюры «Национальный и территориальный признак в автономии» (1913). Будучи сыном обедневшего польского шляхтича, он вел свою родословную от графа Фландрии, участника 4 -го крестового похода, ставшего затем королем Иерусалимским Бодуэном I (ок. 1171-1206/1207), другие братья Бодуэна I были константинопольскими императорами (см.: Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. 5, Спб., 1897, с. 18-50). «Mon Journal» - французский журнал для детей от 5 до 10 лет (1881- 1924).

⁸¹Рошфор Анри (1831-1913) - маркиз, французский журналист, политический деятель, один из лидеров оппозиции, затем (после 1880 г.) стал идеологом национализма и антидрейфусаром. Дерулед Поль (1846 -1914) - французский поэт и политический деятель, националист-антидрейфусар, один из организаторов шовинистической «Лиги патриотов». В 1900 г. был приговорен к десятилетнему изгнанию за участие в заговоре против Французской республики. См. также о «форте Шаброль» в гл. 3, 34. В связи со смертью Рошфора и Деруледа и окончанием процесса Бейлиса в русской печати появились материалы, посвященные французским националистам-антидрейфусарам (см., например: «Петербургский курьер», 1914, 19 января).

⁸² Семадени - Б. А. Семадени, хозяин ресторана и кафе, находившихся на Крещатике, № 15 и Б. Васильковской, № 12.

⁸³ Литтре Э. (1801-1881) - французский философ-позитивист, языковед, автор-составитель «Словаря французского языка» (1863- 1872) и труда «История французского языка» (1863).

⁸⁴ Первый вечер состоялся 8 февраля, а второй - 11 февраля 1914 г. Между тем, по свидетельству Пяста, он также ездил приглашать И. А. Бодуэна де Куртенэ на первый вечер (см. Пяст В. Встречи, с. 279). По всей видимости, И. А. Бодуэна де Куртенэ дважды приглашали председательствовать на этом вечере.

⁸⁵ Аберрация памяти: описываемые Лившицем поэты-эгофутуристы И. В. Игнатьев («в парчовой блузе») и К. Олимпов («с галстуком в петлице») не участвовали в «Вечере о новом слове»: первый незадолго до этого диспута покончил жизнь самоубийством (20 января 1914 г.), а второй не упомянут ни в одном отчете. Под-

690

робнее об этом вечере см. в письме Б. М. Эйхенбаума к Л. Я. Гуревич от 9 февраля 1914 г. (Чудакова М., Тоддес Е. Страницы научной биографии Б. М. Эйхенбаума. - ВЛ, 1987, № 1, с. 136-139). На следующий день после скандального диспута И. А. Бодуэн де Куртенэ обратился с письмом в газету о том, что он отказывается от участия в следующем вечере («Речь», 1914, 9 февраля).

⁸⁶ О вечере см. в газетных отчетах: «Петербургская газета», 1914, 12 февраля; «День», 1914, 13 февраля.

⁸⁷ Маринетти выехал из Петербурга в Москву 8 февраля 1914 г. После вечера «Наш ответ Маринетти» газ. «День» (13 февраля) отметила, что Маринетти должен был узнать от представителей «итальянской колонии в Петербурге», «что и как отвечали ему русские футуристы». Об этом вечере Кульбин сообщал Маринетти в Москву в письме от 14 февраля (см.: Jangfeldt В. Sersenevic, Kul'bin and Marinetti. - «We and They». Kobenhaven, 1984). В нем он высказывал также сожаление по поводу напечатанной в московской газете «Новь» (5 февраля) «групповой» декларации, подчеркивающей