строчку из Высоцкого Кузнецов.
После прихода Малыша, он успел опрокинуть изрядный стопарь конька, и было видно, что расслабился.
Тамара громко захохотала. Ее смех поддержали Кузнецов и ребята. Даже маленькая докторша улыбнулась, найдя ситуацию забавной.
Между тем Мыльников смотрел на княжну со смесью подозрительности и недоумения. Неужели она столь бестактна, что так глумливо комментирует их собственные отношения. Или просто по-княжески холодна и отстраненна, и не намерена даже думать о возможных чувствах какого-то плебея. Тем более мента.
А может, она просто уже изрядно пьяна? Все же они уже долго за столом, а княжна, рассказывая, все промачивает горло, не успевая закусывать.
– Такова история рождения Иисуса. После возвращения из египетской ссылки его деда и матери, он стал учиться в привилегированных учебных заведениях и готов уже был стать «бойцом идеологического фронта». Но тут его дедушка в очередной раз рассорился с Симеоном.
И тот ошельмовал Иисуса, его мать и его деда. Пришлось Иисусу опять бежать. На этот раз на Восток. Он побывал в Персии и Индии. Жил на Тибете. Освоил многие изотерические методики.
Об этом есть многочисленные свидетельства. Более того, он действительно был весьма неплохим целителем и наставником. Его с благодарностью вспоминают в странах Востока.
Да что говорить, есть много мест его пребывания, почитаемых мусульманами! Вдумайтесь, не христианами, а мусульманами!
Но, потянуло на родину.
Вернулся, проповедовал. Был предан и казнен.
Это все уже как в Евангелиях.
– А откуда это все известно? – несколько скептически спросил Алексей.
– Источников, если разобраться, масса, – ответила княжна. – Причем в данном случае я не говорю об источниках малоизвестных или оспариваемых. Нет, данные источники физически существуют. Это и различные тибетские рукописи, цитируемые уже упоминавшейся Блаватской, и широко известные кумранские рукописи, которые нашли в 1945 году, но опубликовали только в конце 1980-х. Наконец, это многие труды авторов начала нашей эры, типа Иосифа Флавия, и Евангелия, которые потом были признаны апокрифическими. Например, Евангелие от Иуды, которое будет скоро издано на французском языке. Поразительно, но, признав святого Петра первоапостолом, церковь, тем не менее, его собственные воспоминания о Христе признала апокрифическими.
Это напоминает мне ситуацию, как если бы сейчас Зюганов назвал Ленина ревизионистом. Но до такого даже КПСС и КПРФ не дошли. А вот церковь их в данном случае переплюнула.
Все дружно рассмеялись.
– Но при чем тут Грозный? – вдруг как бы проснувшись, спросил Виталий. До этого слушающий последнюю часть рассказа княжны с раскрытым ртом.
– Погоди, Виталя. Я же говорю, рассказ будет долгим. Итак, Иисус был человеком трагичной судьбы, человеком, несомненно, хорошим. И несомненно, он был пророком, уровня индийского аватары. Принял смерть за убеждения. Что очень возвышает его фигуру и его учение.
И потом, он говорил те истины, которые благодаря его многочисленным коллегам, идейным двойникам, носились в воздухе Восточного Средиземноморья. А значит, могли быть при определенной раскрутке весьма популярными.
То есть, если говорить современным языком, фигура его была весьма выгодной для пропаганды.
И эту фигуру начали использовать. Сначала по дилетантски, снизу. При этом, во-первых, помнили реального Христа, а во-вторых, помнили восточные традиции, широко известные в Восточном Средиземноморье. То есть оценивали Христа как пророка, пришедшего в мир воплотить волю Творца и исправить, а возможно, просто подправить, самоубийственные нравы тех мест, которым потом суждено было стать проклятой Византией.
Согласно этим вполне разумным взглядам, Иисус был человеком, поднявшимся до понимания Божьего замысла и самоотверженно боровшимся за его воплощение. Такого человека можно считать за образец. Он действительно подобен, в некотором смысле, конечно, Богу.
И первые христиане так и думали. Ключевым словом этой доктрины было понятие «подобосущности» Иисуса Богу. Это понятие наиболее последовательно сформулировал, обосновал и отстаивал известнейший деятель раннего христианства Арий.
Но божественность Христа первые христиане отрицали. Так его кровь признавалась поддающейся тлению в Таинстве Евхаристии.
В 325 году на Никейском Соборе после долгих дебатов с трудом была принята доктрина «единосущности», в противовес бытовавшей доктрине «подобосущности», которую отстаивал Арий.
Сторонники «единосущности» тогда еще, по-видимому, слабо представляли, как они эту доктрину используют. Но определенные тенденции уже наметились. Для государственной религии было полезно не обременять себя логикой и ссылками на авторитеты иностранных, в данном случае, восточных, религиозных школ.
В 345 году на Антиохийском Соборе была подтверждена «единосущность».
Тем не менее, в 355 году на Миланском Соборе прения продолжились. Доктрину Ария – «подобосущность» поддержали 300 епископов.
В 357 году на Сирмийском Соборе доктрина Ария уже возобладала.
А в 358 на Втором Анкирском Соборе доктрина Ария была подтверждена.
Здравый смысл даже в государственной религии брал свое. И тогда сторонники полного разрыва со
