Великие катастрофы в истории Земли

Горшкову).

Таблица 4

Для характеристики силы извержения П. Хейдервари предложил вычислять новую величину — магнитуду извержения, которая пропорциональна выделившейся энергии. Энергию вулканического извержения, по мнению П. Хейдервари, целесообразно определять атомно-бомбовым эквивалентом, т. е. числом атомных бомб, могущих дать соответствующую энергию при взрыве. Энергия одной атомной бомбы принята 8,4·10¹⁴ Дж. Оказалось, что взрыв Безымянного эквивалентен 4, Кракатау — 20 000, а Тамбора 200 000 атомных бомб.

На табл. 5 сопоставлены данные об объемах выброшенного материала, размерах кальдеры, площади разрушения и энергии взрыва наиболее крупных из известных за историческое время вулканических катастроф. Нетрудно видеть, что вулканические катастрофы типа Кракатау, Тамбора принадлежат к числу максимальных по объему выброшенного материала, площади пеплопада, энергии взрыва.

Таблица 5

По силе разрушительного эффекта извержение Санторина может быть сопоставлено лишь с извержением вулкана Тамбора, а последнее — самое опустошительное, самое сильное извержение за последнее тысячелетие.

Сравним энергию землетрясения и вулканического взрыва. Энергия самого сильного из известных землетрясений достигает 10¹⁸ Дж. Это в сотни раз больше энергии взрыва Безымянного, но примерно соответствует силе взрыва вулкана Катмай. Энергия взрыва Кракатау в десятки, а Тамбора и Санторина в сотни раз больше энергии самого сильного землетрясения. По П. Хейдервари, энергия взрыва последних была минимум 10²⁰ Дж, что, по-видимому, составляет предел силы геологических пароксизмов на нашей планете. Размер их лимитирует прочность горных пород. Больших напряжений земная кора не выдерживает — землетрясение или вулканический взрыв снимает их.

По выделившейся энергии землетрясения и вулканические взрывы можно сравнить с явлениями, вызванными падением космических тел — метеоритов и комет. Так, энергию удара Тунгусского метеорита оценивают в 1016 Дж, Аризонского метеорита — 10¹⁴ Дж. Наконец, энергия взрыва, образовавшего самый крупный из достоверно установленных кратеров — Попигайский, приблизительно равна 10²³—10²⁴ Дж. Таким образом, максимальная из известных метеоритная катастрофа в 1000 раз сильнее самого мощного вулканического взрыва. На рис. 28 показана примерная повторяемость разрушительных землетрясений, вулканических катастроф и падений метеоритов.

Рис. 28. Частота повторяемости различных природных катастроф

В логарифмической шкале по горизонтальной оси отложено время, по вертикальной — выделившаяся энергия

Максимальное зарегистрированное землетрясение имеет энергию 10¹⁸ Дж. Такое событие происходит раз в год. Землетрясения меньшей силы встречаются чаще. Наклон линии показывает повторяемость толчков той или иной силы. Максимальная сила вулканической катастрофы и 100 раз больше, чем землетрясения, по периодичность их менее одного за 1000 лет. Да и меньшие по силе извержения случаются реже, чем землетрясения той же анергии. Поэтому линия вулканов смещена влево.

Метеориты могут вызвать максимальную из возможных на Земле катастроф, но эти события происходят еще в несколько раз реже, чем вулканические взрывы, — линия метеоритов смещена еще левее. Из рисунка видно, что катастрофа с энергией 10¹⁸ Дж может быть вызвана:

землетрясением 1 раз в год;

вулканическим взрывом 1 раз за 200 лет;

падением метеорита 1 раз за 50 000 лет.

Конечно, цифры эти приближенные, но они дают достаточно ясное представление о том, что землетрясения хотя и слабее по максимальной энергии, чем метеоритные и вулканические взрывы, однако они случаются намного чаще и потому принадлежат к числу наиболее опасных для человека явлений природы. Американские ученые подсчитали число жертв в результате природных катастроф.

Среди них землетрясения занимают второе место. Лишь циклоны (тайфуны) вследствие их силы и частого проявления в тропических широтах вызывают еще большие бедствия.

Гибель Атлантиды

Сказание об Атлантиде, родившееся в Древней Греции, вот уже более двух тысячелетий вызывает интерес. Проанализированы, разобраны и сопоставлены самые различные источники — исторические, этнические, зоогеографические, астрономические и т. д. Успехи, достигнутые в результате археологических раскопок и геологического изучения морского дна, дали такой богатый материал, что сейчас на проблему Атлантиды мы можем взглянуть по-иному. То, что раньше основывалось лишь на догадках и предположениях, получило реальное подтверждение благодаря новым фактам. Сейчас даже можно представить себе культурный уровень атлантов и описать характер геологической катастрофы, приведшей к их гибели.

Для того чтобы ответить на вопрос, отчего погибла Атлантида, нужно знать, где она находилась. Большинство атлантологов, и в том числе наш крупнейший специалист в этой области Н.Ф. Жиров, помещали утонувшую страну в северную часть Атлантического океана.

В последнее десятилетие батиметрическая, геологическая и геофизическая изученность Атлантического океана продвинулась далеко вперед. Сейчас можно определенно сказать, что на дне центральной части Атлантического океана, в частности на срединно-океаническом подводном хребте, погрузившейся Атлантиды нет.

Наука накапливает факты в пользу того, что океаны, в частности Атлантический, относительно молодые образования (100—50 млн. лет), раньше на их месте были материки. Вполне возможно, что отдельные участки Атлантического океана включились в прогибания позже — в начале или середине третичного периода, т. е. 25–10 млн. лет назад. Но предполагать, что опускание каких-либо участков суши в центральной части Атлантического океана произошло за последние 12 тыс. лет, у нас нет оснований.

В последние годы геолого-геофизические исследования в Атлантическом океане развивались очень интенсивно. С помощью автоматических эхолотов детально изучен рельеф дна океана. Сейсмическим и магнитным методом подробно исследовано строение земной коры Центральной и Северной Атлантики. Опущенные на дно грунтоносные трубы дали обильный материал о составе и возрасте осадков на дне океана. Наконец, в 70-х годах во многих пунктах Атлантики проведено глубокое бурение дна океана со специально оборудованного для этой цели научно-исследовательского судна «Гломар Челленджер». Бурение показало, что в центральной части Атлантики, вблизи срединно-океанического хребта, развиты исключительно карбонатные осадки, мощность которых достигает многих десятков метров. В направлении к Европейскому и Американскому побережьям карбонатные илы постепенно сменяются глинистыми, и лишь вблизи континентального склона появляются прослои тонкозернистых песков. Эти новые данные свидетельствуют, что не только в последние 10–20 тыс. лет, но и 5—10 млн. лет назад какой-либо суши в пределах центральной части Атлантического океана не было. Снос тонкообломочного материала в океан шел только с окраин океана. До центральной части Атлантического океана морские течения не доносили даже мельчайших глинистых частиц, и там накапливались лишь карбонатные осадки, образующиеся в результате гибели живущих в воде организмов. Если бы в центральной части Атлантического океана хотя