Александру III:
'Это был 'бегемот в эполетах', человек тяжелый, самое присутствие которого и даже самое наличие в жизни словно накладывало на все мрачную печать. Подозрительный, готовый ежеминутно, как медведь, навалиться на все, в чем он мог почуять намек на сопротивление — какой уж там 'первый дворянин своего королевства'! Нет, первый кулак своего царства на престоле' (Журнал 'Огонек', 1927г. N 40.)
Социальные пороки царской России А.Ф. Кони считал возможным устранить путем проведения различных реформ. Он считал, что социальное зло можно искоренить путем принятия соответствующих законов, улучшения дела народного образования, смягчения наказания политическим заключенным и т. п.
В воспоминаниях по делу В. Засулич он пишет: 'Поэтому две меры в высшей степени необходимы: пересмотр системы среднего образования в смысле уменьшения преподавания классицизма… и оживление действительное и скорое, законодательного аппарата новыми силами и новым устройством, — при котором будут, наконец, энергично двинуты назревшие и настоятельные вопросы народной жизни, без вечных недомолвок и соображений о том: 'ловко ли?', 'удобно ли?' и т. д. Относительно же лиц, уже обвиняемых в пропаганде, необходима большая мягкость'.
А.Ф. Кони не понимал, что социальное зло будет изжито с уничтожением причин, порождающих это зло, а именно, частной капиталистической, помещичьей собственности и основанной на ней эксплуатации человека человеком.
Он не видел, что суд в эксплуататорском обществе — это орудие защиты интересов господствующих классов и средство порабощения и угнетения трудящихся.
Он усматривал, например, возможность искоренения преступности в торжестве гуманных идей в области уголовного права и порядка отправления правосудия. А.Ф. Кони был горячим защитником суда присяжных и считал его 'судом от бога'. Он сомневался в том, что человечество может найти лучшую форму суда, которая бы заменила собой суд присяжных, отстаивая его в то время, когда царское правительство принимало меры к ограничению компетенции суда присяжных, изымало из его производства различные категории дел.
'…Сужение компетенции суда присяжных и ограничение гласности, — писал В.И. Ленин, — тянутся красной нитью через всю пореформенную историю России, причем реакционный характер 'пореформенной' эпохи обнаруживается на другой же день после вступления в силу закона 1864 года, преобразовавшего нашу 'судебную часть'. (В.И. Ленин, Соч., т. 4, cтр. 369.)
Такое сужение компетенции 'нового' суда в царской России знаменовало усиление реакции и террористических расправ над представителями прогрессивных революционных сил путем безудержного произвола в застенках втайне от общественного мнения.
Суд присяжных был определенным, хотя и малозначительным, но все же препятствием такому произволу. Естественно, что в тот период защита суда присяжных носила прогрессивный характер. Известно, что в заметке 'Бей, но не до смерти' В. И. Ленин вскрыл те истинные причины, которые толкали царское правительство на ограничение прав суда присяжных.
Он указывал: '…правительство Александра III, вступив в беспощадную борьбу со всеми и всяческими стремлениями общества к свободе и самостоятельности, очень скоро признало опасным суд присяжных. Реакционная печать объявила суд присяжных 'судом улицы' и открыла против него травлю, которая, к слову сказать, продолжается и по ею пору. Правительство приняло реакционную программу: победив революционное движение 70-х годов, оно беззастенчиво объявило представителям общества, что считает их 'улицей', 'чернью', которая не смеет вмешиваться не только в законодательство, но и в управление государством, которая должна быть изгнана из святилища, где над русскими обывателями чинят суд и расправу…'. (В.И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 368.)
В 1894-1899 годах А.Ф. Кони работал в так называемой 'муравьевской' комиссии, созданной для пересмотра судебных уставов 1864 года. В этой комиссии он горячо отстаивал суд присяжных от постоянных нападок реакционных чиновников и публицистов.
Характерной чертой А.Ф. Кони было то, что он отличался самостоятельностью своих суждений. Находясь на различных должностях в бюрократическом государственном аппарате царской России, он не утрачивал независимости своих взглядов. Он принадлежал к группе либеральной бюрократии и неоднократно выступал в защиту свободы слова, печати, совести, расширения прав женщин и т. п. Выступления эти оставались словами и обещаниями, так как придворная реакционная клика всякий раз одерживала победу над либеральной бюрократией. А.Ф. Кони не понимал, что свободы, в защиту которых он выступал, могут быть достигнуты только путем революционного преобразования общества.
А.Ф. Кони был большим знатоком русской литературы. Он поддерживал дружеские отношения с Н.А. Некрасовым, И.А. Гончаровым, Ф. М. Достоевским, Л.Н. Толстым, В.г. Короленко, А.П. Чеховым и другими писателями.
Воспоминания А.Ф. Кони о встречах и его переписка с выдающимися русскими писателями представляют большой интерес. В этой книге читатель найдет воспоминания А.Ф. Кони о встречах с Л.Н. Толстым. Благодаря этим встречам Л.Н. Толстой заинтересовался сюжетом одного уголовного дела, рассказанного ему А.Ф. Кони, и сокровищница мировой литературы пополнилась выдающимся произведением 'Воскресение' ('коневской повестью', как его обычно называл Л.Н. Толстой в дневниках и письмах).
После Великой Октябрьской социалистической революции в отличие от большинства эмигрировавших либералов А.Ф. Кони остался на родине и приветствовал Советскую власть как подлинно народную.
С первых дней существования Советской власти А.Ф. Кони принимает участие в культурно- просветительной работе. Он выступает с лекциями и докладами на литературные, исторические и юридические темы в различных аудиториях: Путиловском заводе, в народных библиотеках, перед строителями Волховстроя, в народных школах и т. д. Об отношении А.Ф. Кони к своей работе лектора, о его внимании к аудитории ярко рассказывает следующий эпизод.
Однажды, (это было в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции) А.Ф. Кони пришлось читать лекцию по искусству перед аудиторией, которая состояла из двух человек. Это были матросы с суровыми лицами. А.Ф. Кони приложил все усилия, чтобы передать им красоту Сикстинской мадонны и заставить их понять как оскудела бы жизнь без радости, даваемой искусством. Оба матроса слушали лекцию с напряженным вниманием, а когда лекция закончилась, один из них подошел к А.Ф. Кони, потряс ему руку и сказал: 'Спасибо, отец'. (Н.Н. Полянский и Б.И. Сыромятников, 'На службе праву', изд. 'Право и жизнь', М., 1928, стр. 30-31.)
В то же время А.Ф. Кони преподает в 1-ом и 2-ом Петроградских университетах уголовный процесс и судебную этику, ведет курс теории и практики ораторского искусства в институте живого слова, читает лекции врачам, педагогам, инженерам, писателям, архитекторам, артистам, адвокатам, судьям, профессорам и академикам. Неоднократно А.Ф. Кони выезжает в Москву и читает лекции в Политехническом музее и аудиториях Московского университета.
В письме А.В. Луначарскому А.Ф. Кони высказывает свое положительное отношение к Октябрьской революции. Он писал:
'Ваши цели колоссальны, Ваши идеи кажутся настолько широкими, что мне, большому оппортунисту, который всегда соразмерял шаги соответственно духу медлительной эпохи, в которую я жил, — все это кажется гигантским, головокружительным… Но если власть будет прочной, если она будет полна внимания к народным нуждам… что же, я верил и верю в Россию,- я верил и верю в гиганта, который был отравлен, опоен, обобран и спал. Я всегда предвидел, что, когда народ возьмет власть в свои руки, это будет совсем в неожиданных формах, совсем не так, как думали мы, прокуроры и адвокаты народа. Так оно и вышло'
('Огонек' 1927г. N 40.)
В 1924 году исполнилось 80 лет со дня рождения А.Ф. Кони. Общественные организации и научные учреждения, отмечая эту дату, подчеркивали большие заслуги А.Ф. Кони по пропаганде культурных знаний, особенно среди молодежи.
До последних дней своей жизни А.Ф. Кони охотно поддерживал живую связь с молодежью, которой он с любовью передавал свои богатые знания, настойчиво показывал, что создавать новую культуру можно только на базе широкого использования культурных ценностей предыдущих эпох. А.Ф. Кони как лектор
