Джон Эдди описал статистическую закономерность, однако в 1991 году Science опубликовал статью двух датчан:
Д-р Фрис-Кристенсен попытался понять, почему снижение солнечной активности приводит к похолоданию, а повышение — к потеплению, при том что активное Солнце не выделяет больше тепла, чем малоактивное. Единственное, что растет — это магнитная активность и «солнечный ветер» — достигающие Земли выбросы заряженных частиц.
Д-р Фрис-Кристенсен построил модель взаимодействия между атмосферой Земли, солнечным ветром и космическими лучами — излучении, постоянно идущем от далеких звезд. Когда Солнце спокойно, космические лучи проникает глубоко в атмосферу. Ионизируя капельки воды, они способствуют образованию облаков в нижних слоях атмосферы: облака отражают солнечный свет, и Земля становится чуть холодней. При активном Солнце заряженные потоки частиц отклоняют космические лучи; облаков становится меньше, тепла — больше.
Итак, всякому, кто хочет знать ответ на вопрос, как менялся климат Земли в прошлом, надо помнить, что он зависел а) от гигантских циклов Миланковича,
А теперь посмотрите на график изменения солнечной активности в ХХ веке. Солнечная активность и температура падают с 1870-х до 1910-х годов, а потом опять вместе растут до 1940-х. Солнечная активность и температура растут с начала 1970-х;
Посмотрите внимательно на этот график, и вы поймете, что он не может быть верным. Почему?
Да потому, что из вышеприведенного графика следует две вещи: а) человечество стало влиять на климат, едва изобретя аэроплан, но с 1940 по 1970 год, то есть во время войны, когда воюющие страны подняли в воздух тысячи самолетов, и после войны, когда индустриализация стала глобальной, оно влиять перестало.
б) Солнечная активность перестала влиять на климат с момента образования IPCC.
Этот момент совпал с резким сокращением числа метеорологических станций (с 6000 в 1960-1980 годах до 1500 в 1990-х) и растущим расхождением данных между спутниками и наземными станциями. Казалось бы, количество метеостанций по мере роста озабоченности глобальным потеплением должно было быть увеличено. Но все произошло наоборот: NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) и опирающийся на ее данные Climate Research Unit (CRU) Университета Восточной Англии сократили количество метеостанций вчетверо, систематически убирая те, которые находились в сельской местности и высоких широтах.
Посмотрите внимательно на график, на котором ясно читается стремительный рост температуры после 1998 года. График составлен на основе базы данных CRU UEA. А теперь — цитата из взломанной электронной почты Фила Джонса, главы CRU UEA, от 5 июля 2005. «The scientific community would come down on me in no uncertain terms if I said the world has cooled from 1998. Ok, it has, but it is only 7 years of data and it isn’t statistically significant».
Интересно. Фил Джонс знает, что потепление приостановилось. Но на графике это его знание никак не отражено.
Другие факторы, кроме солнца
Есть ли другие факторы, влияющие на климат, кроме солнца?
Конечно, да. Я уже упоминала о внезапном похолодании в раннем дриасе, ок. 12 900 лет до н.э. Похолодание было именно резким, очень вероятно, что в Гренландии, например, температура за год упала на 15 градусов. Скорее всего, оно было вызвано падением распавшегося еще в воздухе метеорита. Пыль и пепел от сгоревших лесов уничтожили кловисскую культуру и положили начало культивации риса в среднем течении Янцзы и пшеницы на Ближнем Востоке.
Похолодание 6200 г. до. н.э тоже было мгновенным. Судя по всему, оно было следствием высоких температур голоцена; по всему миру, в том числе и в районе Великих озер, таяли ледники, талая вода подточила перемычку — и два огромных ледника, озеро Оджибве и озеро Агасси, сползли с высоты в 250 м в Гудзонов залив, изменив на четыре сотни лет океанские течения.
Мы точно знаем, что случилось в «год без лета»: накануне, в 1815-м, произошло самое крупное за 1600 лет извержение вулкана и вулканический пепел, поднявшийся в атмосферу, в сочетании с минимумом Дальтона, обеспечил катастрофические неурожаи всему миру и феерически красивые закаты, запечатленные в пейзажах Тернера.
Часть третья. 18 апреля 2010 года.
СО2
Теперь возникает вопрос: хорошо, это все прекрасно, и в прошлом климат Земли зависел от циклов Миланковича и от солнечной активности; но он также мог измениться из-за извержения вулкана, падения метеорита или сползания в океан огромного ледника — особенно если они попадали в резонанс с действующей фазой 1500-летнего цикла. Кто может поручиться, что масштабы выбрасываемого человечеством в воздух СО2 не могут быть новым, не существовавшим ранее фактором, не менее весомым, чем извержение вулкана Тамборо в 1815 году?
Отвечая на этот вопрос, внезапно сталкиваешься с рядом проблем, причем все эти проблемы лежат вне научной плоскости.
Первая из проблем очень проста. Трудно представить себе демонстрации с лозунгами «Нет циклам Миланковича!» или «Долой минимум Маундера!». Если кто-то не согласен с Миланковичем или Джоном Эдди, он пишет статью. Он не выходит на площадь. Но правота сторонников теории глобального потепления доказывается так же, как правота коммунистов — и причем зачастую теми же лицами, которые после падения Берлинской стены протестуют уже не против Проклятых Капиталистов, а против Проклятых Загрязнителей.
Вторая проблема заключается в том, что теория глобального потепления означает власть, влияние и
