Русская модель управления

рабочей силой (то есть перераспределяли ее с других предприятий и учреждений)²⁷⁹. В других областях они устанавливали особую отчетность 2^иректоров заводов о ходе монтажа, давали задания о поэтапном вводе в эксплуатацию и так далее^{2 0}.

При отсутствии пользующихся доверием высшего руководства параллельн^хх структур они создаются заново (как опричники Ивана Грозного), или же свойственные параллельным структурам функции возлагаются нате подразделения, которые характеризуются наибольшей управляемостью и подконтрольностью высшему руководству. При Петре I ими были гвардейские части и специально созданный институт фискалов:

«В центре и на местах были введены должности фискалов (провинциальн^хх и городов^хх),

²⁷⁷ Серов К Л Ленинград на заре индустриализации // Б^1ли индустриальные . С. 32

²⁷⁸ Наумова А. Г Пермская партийная организация в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 Пермь, 1960 - С 82

²⁷⁹ См. Васильев А Ф Деятельность партийн^1х организаций Южного Урала по размещению эвакуированных предприятий // Вопросы истории, 1961 — № б

—С 64

²⁸⁰ См Томская партийная организация в годы Великой Отечественной войны 1941- 1945 Томск, 1962 -С 387

которые доносили о всех нарушениях законов, взяточничестве и вообще всех делах, приносящих вред государству.

Обер-фискал, руководивший ими, входил в состав Сената. Доносы фискалов ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата. Фискалы были освобождены от податей, подсудности местным властям и даже ответственности за ложные доносы» .

«Хотя Сенат был руководящим и контролирующим органом, но и за его деятельностью был установлен контроль. С 1715 г. за работой Сената следил сенатский генерал-ревизор, потом сенатский обер-секретарь и штаб-офицеры гвардии, а с 1722 г. генерал-прокурор Ягужинский и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры во всех других учреждениях.

Генерал-прокурор контролировал работу Сената и его канцелярии, принятие и исполнение его приговоров, их опротестование или приостановление. Г1(2дчинялись генерал-прокурор и обер-про­курор только царю и подлежали только царскому суду»²⁸ .

В отличие от Петра I В. В. Путин видит в роли параллельн^гх структур (созданн^хх в рамках федеральн^гх округов) не армейских офицеров, а хорошо знаком^хх ему представителей спецслужб. Вообще, усиление и кадровое обновление параллельн^гх властных структур — признак приближающегося перехода системы управления в нестабильную фазу.

Деятельность параллельн^гх управленческих структур в годы преобразований была весьма многогранной. Так, в эпоху Ивана Грозного «опричники обшарили всю страну, все города и деревни... Тут начались многочисленные₈31ушегубства и убийства. И описать того невозможно! В силу указа все считалось правильным»²⁸ . Опричный террор не был направлен против каких-то определенн^хх социальных групп, его задачей было разрушение традиционн^гх социальн^гх норм и стереотипов поведения во всех слоях населения. Как показали исследования В. Б. Кобрина, опричнина не внесла никаких принципиальных изменений в структуру феодального землевладения, а репрессии в одинаковой мере коснулись всех категорий феодалов²⁸⁴.

Петровские реформы: «Посланным в провинцию гвардейцам предписывалось „губернаторам беспрестанно докучать', чтоб они неотложно исполняли царские требования, в противном случае гвардейцы должны были „как губернаторов, так и вице-губернаторов и прочих подчиненн^гх сковать за ноги и на шею полонить цепь, и по то время не освобождать, пока они не изготовят ведомости'»²⁸⁵.

В 1723 году в Твери за волокиту со сбором налогов тверского воеводу вкупе с прочим начальством долго держали в оковах по распоряжению гвардейского рядового солдата. Солдат Преображенского полка 21устошкин посадил на цепь московского губернатора Воейкова, имевшего чин бригадира²⁸⁶. Брауншвейгский посланник Вебер писал: «„Члены почтенного

²⁸¹ Петр Великий. Указ. соч С. 23

Там же С 15

²⁸³ Штаден Г. О Москве Ивана Грозного Записки немца-опричника Л., 1924. — С 95

²⁸⁴ См.: Кобрин В. Б Указ. соч С 140.

²⁸⁵ Ключевский В. О. Собр соч.: В 8 т Курс русской истории Т 4 — С. 66.

²⁸⁶ Цит. по: Бушков А А. Указ. соч. С 396

Сената, куда входили главы знатнейших родов из всех царских владений, были обязаны являться к какому-то лейтенанту, который судил их и требовал у них отчета'.

...К фельдмаршалу Шереметеву был приставлен гвардии сержант Щепотьев. Щепотьев был не просто соглядатаем, он привез царское письмо, где говорилось, что Щепотьеву „велено быть при вас некоторое время, и что он вам будет доносить, извольте чинить' (фельдмаршалу предлагалось слушать сержанта).

Сохранились письма Шереметева, где он жалуется: „Он, Михайло (Щепотьев), говорил во весь народ, что прислан за мной смотреть и что станет доносить, чтоб я во всем его слушал'»²⁸⁷.

Что касается бурной деятельности представителей параллельн^хх структур в XX веке (комиссаров, секретарей парткомов, политотделов в совхозах, СМЕРШ в армии и т. д.), то на эту тему и так написано много.

Так, «Председатель ВЧК Дзержинский создал при себе группу особо верных чекистов — „железную группу' — специально для неожиданн^хх налетов на госучреждения, проверки их работы и следствия по обнаруженным злоупотреблениям. На счету „железной группы' числилось немало успешных дел... 10 января 1919 г. Е. Бош в докладе ЦК о своей поездке в Астрахань сообщала, что до ее приезда местная чрезвычайка четыре раза меняла свой состав и при этом „почти что каждый раз прежний состав обязательно попадал в тюрьму'»²⁸⁸.

Можно лишь удивляться буйной инициативе и детской непосредственности представителей параллельн^хх структур. Вот как П. Д. Мальков рассказывает о том, как в 1917 году, будучи матросом крейсера «Диана», он закрыл редакцию «Биржев^хх ведомостей»:

«Паршивая была газетенка, черносотенная. Вечно всякие пакости писала, не раз на моряков-балтийцев клеветала. Приезжаю в Балтийский экипаж, говорю ребятам: пора „Биржевку' прик­рыть, нечего с ней церемониться! ...Сразу нашлось несколько охотников. Когда в^гходили из редакции „Биржевки', смотрю: по соседству журнал „Огонек'. Тоже вредный журнал. Посоветовались мы с ребятами и решили и его заодно закрыть»²⁸⁹.

Годы коллективизации: «Активисты лютовали как дьяволы. У них, казалось, и в самом деле классовый нюх, они никого не жалели. Кто не шел в колхоз или не справлялся с заданьями, тех эта команда выбрасывала из хаты. Старый, малый, больной — для них все равно. Е1₂9(₀ и трубы, бывалоча, развалят, и повыбивают двери и окна, чтоб не возвращались люди с улицы»^{2 0}.

Своим появлением в России параллельные управленческие структуры обязаны системе местничества и реформам Ивана Грозного. «В военном деле анахронизм местнических порядков ощущался особенно остро. Назначения на высшие воеводские посты по принципу „породы' и знатности приводили на поле брани подчас к катастрофическим последствиям. Боярская дума и знать не допустили отмены местничества... По этой причине „приговоры' о местничестве носили

²⁸⁷ Цит. по Бушков А А Указ соч С 398.

²⁸⁸ Павлюченков С Указ. соч. С 76.

²⁸⁹ Мальков П. Д Записки коменданта Кремля. М Молодая гвардия, 1967 — 264 с —С 35-36.