— вороны…
Предложенные варианты разбивок отличаются грамматической и литературной недостаточностью.
Прежде всего грамматической.
1) В разбивке Мусина–Пушкина утрачено, по крайней мере, два сказуемых. Они «подразумеваются».
Этот недостаток не устраняется и следующими «членителями».
2) Начинательный союз «и» в памятнике всегда употребляется перед глаголом. Н. М. Дылевский отметил этот пример как особый: «встречен только один случай с начинательным «и» не перед глаголом — «и с хотию на кровать»3.
Опять исключительная грамматическая ситуация, как в истории с единичным применением «а» в финальной строке. Я рассматриваю весь кусок Изяслава как эпический монолит.
Моя разбивка:
| …Единъ же | Изяславъ сынъ Васильковъ |
| позвони | своими острыми меча о шеломы Литовскiя; |
| притрепа | славу деду своему Всеславу, |
| а самъ подъ чръленымя шиты | |
| на кроваве траве, притрепанъ | |
| литовскыми мечи | |
| исхоти | юна кров. |
| А тьи рекъ: Друживу твою, кпяже, | |
| птиць крилы приоде, а звери кровь | |
| полизаша. | |
| Не бысь ту брата Брячаслава, ни | |
| другаго — Всеволода. Единъ же | |
| изрони | жемчюжну душу из храбра тела. |
| чересъ злато oжepeлie. | |
| (Один же Изяслав сын Васильков | |
| позвонил своими острыми мечами о | |
| шлемы литовские, | |
| «притрепал» славу деду своему Всеславу, | |
Вы читаете Книга благонамеренного читателя
