противоракет, пусковых установок противоракет и радиолокационных станций ПРО (РЛС ПРО).
К перечисленным компонентам системы ПРО относятся находящиеся в боевом состоянии, в стадии строительства, испытаний, капитального или текущего ремонта либо переоборудования, в консервации.
Статья I фиксирует обязательство сторон «не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны».
Каждой из сторон разрешалось (статья III) размещать системы ПРО лишь в двух районах:
а) в пределах одного района радиусом 150 километров с центром, находящимся в столице данной стороны;
б) в пределах одного района радиусом 150 километров, в котором расположены шахтные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет (МБР).
В каждом районе предусматривается ограниченное число компонентов систем ПРО (противоракет, пусковых установок противоракет и радиолокационных станций ПРО). В одном районе разрешается каждой из сторон иметь не более 100 противоракет. В 1974 году СССР и США подписали протокол к Договору, согласно которому количество районов размещения систем ПРО каждой стороны сокращалось до одного.
Согласно статье V, стороны обязуются «не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования».
СССР и США обязались не передавать другим государствам и не размещать вне своей национальной территории системы ПРО или их компоненты, ограниченные Договором (статья IX). Выполнение договорных обязательств должно контролироваться национальными техническими средствами, с соблюдением общепризнанных норм международного права.
Важно отметить и то, что в статье XI содержится обязательство СССР и США «продолжить активные переговоры об ограничении стратегических вооружений, а статья XIII предусматривает, что стороны должны „рассматривать по мере необходимости возможные предложения по дальнейшему повышению жизнеспособности настоящего Договора…“ Бессрочный советско-американский Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), подписанный 26 мая 1972 года, вступил в силу 3 октября того же года.
Другое соглашение (ОСВ-1), заключенное сроком на 5 лет, накладывало определенные количественные и качественные ограничения на стационарные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет (МБР), пусковые установки баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ) и сами подводные лодки с баллистическими ракетами.
Однако широкое признание в международном масштабе принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем вызывало все большее противодействие со стороны определенных сил в США. Стратегический паритет с Советским Союзом не устраивал некоторые политические и военные круги США. «Американцы, — писал известный журналист Дж. Чейс, — всегда вели поиски неуязвимости. Американские лидеры — либо с помощью доктрин… либо с помощью военных систем, либо просто полагаясь на географию, — без устали прилагали усилия с целью достичь такого уровня безопасности, который был бы абсолютным».
Когда военно-стратегический паритет стал фактом, он был расценен в Вашингтоне безусловно как примерное равенство по количественным параметрам. Но какое складывалось примерное равенство по количеству средств доставки ядерных боеприпасов к объектам удара, а также по сухопутным силам в Европе? Если страны ОВД имели превосходство в танках, то страны НАТО имели перевес в противотанковых средствах и в авиации. Обе стороны могли нанести друг другу «неприемлемый ущерб» в случае ядерной войны. Наступило «равенство страха» на основе взаимного гарантированного уничтожения. Но такое равенство еще не означало равенства возможностей. И это еще скажется в будущем. Однако тогда, в начале 70-х, это было весомым достижением Советского Союза. Он стал полноценной сверхдержавой, а ракетно-ядерное оружие из «оружия победы» в войне ядерных держав превратилось в политическое оружие особого рода — оружие сдерживания глобальной ядерной катастрофы.
Это была всемирно-историческая победа советского оружия, советской военно-технической мысли, советской политики в ХХ веке. Если Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме фашизма во 2-й мировой войне, то, достигнув военно-стратегического паритета с США, он внес решающий вклад в создание обстановки равной безопасности сторон в сложившемся биполярном мире. Начался процесс диалога между сверхдержавами и их союзниками по контролю над вооружениями, их ограничению, а в дальнейшем — и сокращению.
Примечания
{1} Library Congress. Parsons Williams // Papers. 1948. February, 5.
{2} Капица П. Л. Письма о науке. 1930—1980. M., 1989. С. 215.
{3} Цит. по: Трухановский В. Г. Британская политика в области ядерных вооружений. M., 1987. С. 6.
{4} См.: Мальков В. Л. «Манхэттенский проект». M., 1995. С. 13.
{5} Цит. по: Мальков В. Л. Указ. соч. С. 15.
{6} Цит. по: Орлов А. С. В поисках «абсолютного» оружия. M., 1989. С. 102.
{7} Правда. 1988. 12 янв.
{8} Александров А. П. Как делали бомбу // Известия, 1988. 22 июля.
{9} Цит. по: Московские новости, 1988. № 16.
{10} Александров А. П. Указ. соч.
{11} Правда. 1988. 12 янв.
{12} См.: Чиков В. Операция «Энормоз» // Новая газета. 1999. № 31. С. 10—11.
{13} Александров А. П. Указ. соч.
{14} Правда. 1988. 12. янв.
{15} См.: Орлов А. С. «Чудо-оружие»: обманутые надежды фюрера. Смоленск, 1999. С. 280.
{16} Правда. 1988. 12 янв.
{17} Россия делает сама. М., 1994. С. 27.
{18} Там же. С. 31.
{19} Там же. С. 36—39.
{20} Выбор «башенного варианта» был предопределен тем, что если бы бомба в первый раз по каким- либо причинам не взорвалась, то после устранения неполадок были бы возможны новые попытки. При сбросе с самолета такой возможности не могло быть, так как при ударе о землю бомба разрушалась.
{21} Там же. С. 53—54.
{22} Там же. С. 61.
{23} Орлов А. С. В поисках «абсолютного» оружия. С. 135—136.
{24} Правда. 1949. 25 сент.
{25} Kissinger H. Nuclear Weapons and Foreign Policy. N. Y., 1957. P. 372.
{26} Красная звезда. 1992. 11 авг.
{27} Известия. 1988. 22 июля.
{28} Там же.
{29} Барковский В. Б. Атомное оружие и научно-техническая разведка // История советского атомного проекта: Документы. Воспоминания. Исследования: Выпуск 1. М., 1998. С. 89.
{30} См. там же. С. 90.
{31} См.: Яцков А. А. Бомба на ладони // Начало. № 24. 1992.
{32} См.: Сойфер В. Мифы о «краже века» // Известия. 1994. 7 окт.
{33} См.: Вопросы истории, естествознания и техники. 1992. № 3.
{34} См. Барковский В. Б. Указ. соч. С. 102.
{35} Там же. С. 105—107.
{36} См.: Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 226—227.
{37} Александров А. П. Указ. соч.
{38} Визгин В. П. Спасенная дважды советская теоретическая физика между философией и ядерным оружием // История советского атомного проекта. С. 361.
