вменено в обязанность сдавать киллера в самой грубой и откровенной форме. За его подписью КАГАЛ только что выдал на-гора книгу с таким вот названием-ругательством: «Мыльный пузырь американского превосходства». И чем же эта книга по своей направленности и разрушительной силе в принципе отличается от мега-терра 11 сентября? Говорят ведь, что Советский Союз разрушили книги Солженицына.
По-змеиному ИМПЕРИЯ уползает из-под удара после укуса. Заявив, что выступает против «доктрины Буша», Сорос сообщил, что намерен направить свои силы и финансовые средства против переизбрания нынешнего президента США. «Это является центральным проектом моей жизни в течение ближайшего года».
Так решил не Сорос, а КАГАЛ. И все из-за того, что, оказывается, это США создали «замкнутый круг насилия, как это уже происходит в Ираке», что это, оказывается, плохая Америка настаивала на своем праве вторгнуться в Ирак самостоятельно, без каких-либо очевидных свидетельств того, что он был причастен к событиям 11 сентября 2001 года.
Максим Горький говорил: «Если человеку каждый день твердить, что он свинья, человек однажды захрюкает». Психологи провели эксперимент: показывали зрителям два квадрата, белый и черный. Показывая на белый, они говорили людям, что он черный — и наоборот. И люди стали соглашаться. По этому принципу действовал незабвенный Геббельс. На этом принципе построена вся пропаганда МЕИ. Любавический ребе наставляет: знайте, изучайте Тору, в ней гой — животное, там все сказано, как сделать, чтобы гой захрюкал. Надо только действовать строго по Торе и «Протоколам...» — Конституции МИРОВОЙ ЕВРЕЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Америке американской до фонаря Ирак и все его окрестности. У Америки американской своей нефти — по ноздри, а купить ее она может где угодно, хоть через дорогу, в Канаде,— залейся. Америка американская при блокаде Ирака имела от Хусейна разными способами, по разным каналам даже больше нефти, чем до блокады, и при большей выгоде для себя. Америке американской не было нужды уничтожать Ирак. И никому в мире не надо было это. Это надо было только КАГАЛУ. А теперь сравните слова Бжезинского: «Восстановить доверие к Америке (?!)... Америка сегодня господствует в мире, однако она не всемогуща...» — с речами финансового офицера Ротшильда Сороса: «За рубежом считают, что Америка злоупотребляет своим господствующим положением... ». Почти дословно — одно и то же, и не потому, что они списали друг у друга, а потому, что на сегодняшний день такая установка: КАГАЛ спустил на Штаты всех собак.
«США могут утратить свое господствующее положение в мире только в результате своих собственных просчетов».
Это тоже не Бжезинский, а Сорос.
1. «Это очень серьезно, когда сверхдержава № 1 в мире начинает войну, избрав поводом для нее то, что впоследствии оказывается фальшью. Многочисленные опросы общественного мнения свидетельствуют, что во всем мире поддержка внешней- политики США упала. Ярко проявляются негодование по поводу недавнего поведения Америки и недоверие к лидерам Америки даже в странах, которые участвовали в коалиции в Ираке. Доверие — необходимая составляющая могущества, и его утрата прямо сказывается на нашей долговременной национальной безопасности». Это Бжезинский.
2. «Каковы бы ни были оправдания для свержения Саддама, несомненно, что мы вторглись в Ирак, руководствуясь ложными поводами. Сознательно или бессознательно, но президент Буш-младший обманул американскую общественность и конгресс и пошел наперекор мнениям наших союзников». Это Сорос.
Вы можете отличить текст Бжезинского от текста Сороса? Я тоже не могу. Они одинаковы не только по смыслу и направленности, но они одинаковы даже в словах. Это и называется: зашел к начальнику со своим мнением, а вышел с мнением начальника. Хлебают ребята вчерашние щи из одного котелка, в смысле головы. А кто на плечах?
После передовой статьи в органе ЦК КПСС «Правде» у нас вся страна тоже была со своим мнением и очень смелыми высказываниями. «Свобода слова» — это когда гою нельзя, а человеку — можно, в рамках поставленной задачи. Я не хочу приводить здесь тексты на эту тему других еврейских талмудистов и начетчиков, как называли евреев в СССР и даже в КПСС. Тексты просто под копирку. Но один я все-таки приведу ниже. Всюду, где КАГАЛ у власти на уровне провинции, он первым делом в этих провинциях не мосты и телеграф захватывает (это само собой), но он в первый же час сколачивает ЧК, ЧОНы, всяческие спецслужбы, армии платных сексотов, неусыпных стукачей, подсматривающих, подглядывающих, подслушивающих, фиксирующих, записывающих, фотографирующих, втихую снимающих на промокашку... Самый любимый у КАГАЛА суд — трибунал. Самая любимая архитектура — бараки ГУЛАГа. В Красные Армии сгоняют гоев потом. Вот и Бжезинский жует ту же мочалу.
«Первой линией обороны нашей страны (Бжезинский, кстати, из Польши.— В. Ф.), а также и отправной точкой для эффективной политики по обеспечению глобальной безопасности является надежная разведка... Печальным фактом является то, что в иракском кризисе (для МЕИ трагедия иракского народа, уничтожение его государства, оккупация, голодомор оккупантов, разграбление национальных богатств, наконец, уничтожение бомбами и ракетами «колыбели человеческой цивилизации», каковой является земля Ирака со всеми материальными свидетельствами зарождения и развития нашей цивилизации, названо «кризисом»; кризис в СПС, в «Родине», в КПРФ, кризис на Би-би-си, но для МИРОВОЙ ЕВРЕЙСКОЙ ИМПЕРИИ все это — в одном ряду кризисов.— В. Ф)... разведка оказалась не на высоте. Причин этой неудачи много, но наиболее очевидной является отсутствие эффективных ресурсов агентурной разведки... Долгие годы Соединенные Штаты являли собой образец новаторства в научно-технической разведке против Советского Союза... Соединенные Штаты были хорошо информированы о масштабах производства и развертывания (систем оружия) и даже о планах войны своего наиболее вероятного стратегического противника. Что касается Ирака, здесь все обстояло наоборот... Это говорит за то, что средства, которые использовались для выявления с достаточной точностью природы и размеров советского арсенала, не позволяли разгадать относительно отсталые военные возможности Саддама Хусейна (Saddam Hussein) или осуществить проникновение в его примитивный правящий режим. Не существует оправданий для неадекватности разведывательной службы, которая обеспечивает основу для принятия решений и формулирования политики...»
А дальше идет такая бредятина из XIX века, что скулы сворачивает в судороге.
«Хотя Ирак был автократией, он являлся гораздо более уязвимым для проникновения, чем тоталитарный Советский Союз. Он, безусловно, был гораздо более напористым, чем современная Северная Корея. Просто неприемлемы неправильные выводы и неточная информация, базировавшиеся (как нам сегодня известно) преимущественно на экстраполяциях и гипотетических заключениях. Очевидные недостатки американской разведки, если их не устранить, представляют слишком большой риск для будущего. Сегодня, в отличающихся возросшим разнообразием условиях периода после «холодной войны», доступ к достоверной политической разведывательной информации, которую обеспечивает агентурное проникновение в высшие звенья управления потенциальных противников, является необходимым требованием для принятия ответственных решений в области глобальной политики. Поэтому вопросом высокой национальной срочности является возможно более быстрое принятие ряда мер, которые дали бы нашим политикам, ответственным за принятие решений в интересах нации, более надежную основу для выработки политического курса, который будет пользоваться международной поддержкой. В частности...»
