В войска и ведомства, в которых по штату положены собаки для несения караульной, патрульной, розыскной службы, поступают дрессировочные костюмы или халаты. Хороших рукавов для открытого и скрытого ношения там не видели со дня сотворения мира. Высокие начальники, которые разрабатывают соответствующие нормы довольствия тем или иным имуществом, и солдата-то живого не видели уже лет десять-пятнадцать, не говоря уже о собаках. А если есть дрессировочный костюм, то зачем же еще какие-то специальные рукава? Оказывается, для обеспечения полноценного обучения собак они очень даже необходимы.
После многих экспериментов и опытов большинство дрессировщиков пришли к выводу о том, что классическая схема постановки на «кусачку» (мягкий валик — щенячий рукав — стандартный открытый рукав) наиболее оптимальна в обучении собаки. Я целиком и полностью согласен с таким решением вопроса. Прошу обратить внимание на то, что спортивная схема не доведена до логического завершения — в ней отсутствует скрытый рукав. Это объясняется различием задач, которые стоят перед спортивной собакой и боевой. Также я сознательно проигнорировал в этапах обучения наличие упражнений с дрессировочным костюмом.
Дрессировочный костюм — это, в первую очередь, средство защиты, а не предмет мотивации, на который замыкается животное. Использовать костюм надо на самом последнем этапе обучения служебной собаки, когда отработаны все вышеперечисленные элементы. Помощник, облаченный в сплошную защиту, имеет возможность подставить животному под укус любую часть тела и тем самым расширить его возможности в атаке. Нечто подобное мы делаем, когда пускаем собаку на оголенного человека, предварительно надев на нее намордник. Только в первом случае, с дресскостюмом, мы даем собаке откусаться в любую часть тела, а во втором лишь обозначаем возможность укусить, не давая ей разрядиться.
В конечном итоге, боевая собака замыкается на ближайшую точку противника, что делает ее опасной и непредсказуемой для врага. Нет смысла работать в дресскостюме, если от него используются только рукава. Боевая собака должна быть обучена производить укус не в руку, услужливо подставленную неприятелем, а в открытое место на его теле. Урон, наносимый в такого рода атаке, выводит человека из строя моментально, ведь у него нет возможности провалить животное, подставить под укус руку с курткой, отбить его ногой и тому подобное.
Для достижения нужного нам результата мы используем дрессировочный костюм уже на конечном этапе обучения. Только после того как собака поставлена на человека, вводятся упражнения против фигуранта в сплошной защите.
Летом 2006 г. проходило обучение офицеров российских специальных подразделений ВВ МВД РФ, в частности, 7-го и 8-го отрядов, во Франции, в городе Бьен, на базе местной жандармерии. Всем участникам запомнилось интересное занятие — испытание собаками. Сначала офицеров одевали в защитные костюмы. После этого французы натравливали служебных собак. Спецназовцы отмечали, что у каждой из них своя тактика при захвате.
Были такие, которые идут в ноги, были, которые идут в руки. Были экземпляры, которые нападают со спины. И вот поочередно, меняя собак, прогоняли через них всю российскую группу спецназа, чтобы они на своей шкуре прочувствовали тонкости борьбы с собаками специального назначения. Затем обучали разнообразным приемам защиты от унисобов. Обратите внимание: сначала дали прочувствовать собачьи зубы, а лишь после этого показали тактику противодействия. Не познав горечи, не оценишь сладости.
Почему надо регулярно менять помощника по защите?
(Д. Фатин)
Бытует довольно распространенное мнение о том, что необязательно часто менять фигурантов: мол, если собака будет ходить на одного, то и на другого пойдет легко. С подобного рода утверждениями я категорически не согласен. Примеров из жизни можно привести массу. Остановлюсь более подробно на наиболее красноречивых из них.
Пример первый. В конце 80-х гг. в Керкинском пограничном отряде проходил службу на заставе мой приятель Александр Вершинин в качестве проводника служебной собаки. Он пришел служить с «гражданки» со своим «восточником», кобелем. Пес был толковый, еще до армии Александр сдал с ним ЗКС-1 (курс защитно-караульной службы высшей степени). Кусался без проблем, с «нервухой» тоже было все в порядке, словом, к службе в доблестных Пограничных войсках КГБ СССР был готов. Отряд располагался в Средней Азии, а там еще со времен басмачества всегда было полно всякой нечисти на сопредельной стороне. Наркотрафик существовал еще при Советской власти. Так вот, молодой сержант Вершинин со своим пограничным псом попали на одну из «веселых» застав. Веселили заставу нарушители, которые регулярно прорывали границу как в одну, так и в другую стороны. Тогда-то и набегал наш герой со своим четвероногим помощником сотни километров по пустыне.
Во время первого задержания Александр пустил своего кобеля за удаляющимся в сторону границы нарушителем. Пес добросовестно преследовал его, догнал, но не произвел хватку, а лишь начал кружить вокруг с лаем и угрожающим рычанием. Подоспевший наряд задержал горемыку. Радости у проводника после такой досадной осечки его питомца не было. Надо отдать должное начальнику заставы, который быстро сообразил, что к чему.
В «учебке», а затем и на заставе под собак в «дрескаче» ходили солдатики, которые были одинаковыми, как инкубаторские цыплята, по одежде, по специфическому запаху казармы, по возрасту и даже по стрижке. У собак вырабатывался на все это устойчивый стереотип.
Для расцикливания собак с задержанного нарушителя сняли его халат и во время тренировок с собаками начали надевать его поверх дресскостюма.
В боевых последующих пусках пес работал безотказно, как автомат Калашникова. Вот вам очередной пример того, как, казалось бы, незначительный элемент ввел рабочую собаку в заблуждение. При подготовке четвероногих воинов мелочей не бывает.
Пример второй. В Смоленский питомник УВД приехали ребята из УИНА. Как всегда в таких случаях, в шутливой форме начали спорить: у кого собачки лучше? А надо отметить, что смоленская школа специальной дрессуры служебных собак некогда гремела на весь Советский Союз, да и сейчас они на одном из ведущих мест в России. Так вот, предметом спора стал уиновский кобель, который наводил ужас своей свирепостью на одну из зон Смоленской области. Заместитель начальника питомника капитан Г. поспорил, что собака его не укусит, при этом он пойдет под нее без защиты. Надо было видеть лица офицеров УИНА: они были в предвкушении зрелища, как их зоновский монстр растерзает милицейского
