Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

лишенное цели демонстративное наступление к Зевину двумя разрозненными, слабыми отрядами и после маловажной тактической неудачи — панический отход и переход на 3? месяца к обороне против слабейшего противника. Слабая воля к победе русского командования видна и в случайной постановке оперативных целей, и в развитии боев у Зевина, и при первой атаке Аладжи, в отсутствии тактического преследования после второй Аладжи и в особенности после взятия Деве-Бойну. В этих условиях командования слабое, плохо вооруженное, лишенное снабжения турецкое ополчение сумело держаться против двойных сил лучших полков русской армии.

Общие замечания. В войне 1877/78 гг. наблюдаем временами чрезвычайно энергичные и успешные действия русских войск — например форсирование зимой, в первый раз во всемирной истории, Балканского хребта, при этом в наиболее его труднодоступной части, и энергичное развитие операции к Адрианополю. Отдельные русские генералы — Гурко, Скобелев — выказали поразительную энергию. Но в целом мы едва сводили концы с концами. Концепция обручевского сокрушения оказалась явно не под силу русскому командованию. Если бы после перехода через Дунай у нас не было миража прямого похода к Константинополю, мы могли бы в первые 3 недели операций развить несравненно более осмысленные действия в северной Болгарии. Фактически же, мечтая об одном лишь движении на Константинополь, мы упустили очень выгодный период для нанесения туркам разгрома по частям и для расширения нашего базиса на Дунае.

Жалкое проявление оперативного искусства русских в эту войну, впрочем, было бы ошибочно объяснять только недостатками мышления нашего высшего командования. Существенное значение имела и ударная тактика русских войск, приводившая достаточно часто к полному бессилию двойных сил лучших частей русской армии против слабых турецких ополченцев. Тактическая беспомощность всегда является на сцену, когда ударная тактика натыкается на достаточное огневое сопротивление. Это ощущение тактической беспомощности отражалось самым подавляющим образом на ходе оперативной мысли.

Изучение этой войны могло бы оказать огромную помощь в поднятии тактического и оперативного уровня русских войск. Однако всякое исследование должно было столкнуться с многочисленными ошибками высшего русского командования. Последнее было слишком чувствительно к критике; всякая серьезная историческая работа над опытом этой войны оказывалась невозможной. В результате ошибочные линии в развитии оперативного и тактического мышления русской армии не были исправлены; нарастая, ошибки в подготовке войск и начальников привели к горестным поражениям 1904/05 г.

Литература

1) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-78 гг. на Балканском полуострове, 96 томов. 1898–1911 гг. — Петербург. Богатейший документальный материал; т. № 8 содержит данные о турецкой армии; № 11 — о мобилизации русской армии, № 35 — о взятии Ловчи, № 41 — по третьей Плевне, № 88 отчет полевого артиллерийского управления.

2) Описание русско-турецкой войны 1877-78 гг. на Балканском полуострове, 9 томов, 1901–1912 гг. Официальная история войны бесконечно запоздала; последние ее 4 тома вышли в 1911-13 гг., когда опыт турецкой войны ушел уже в прошлое. Официальная история не только не дает надлежащей критики событий, но и замалчивает важные документы.

3) М. Газенкампф. Мой дневник 1877-78 гг. — Петербург. 1908 г. Ценнейшие записи очень способного офицера генерального штаба, прекрасно ориентированного по своему положению в штабе армии в общем ходе событий.

4) M. Домонтович. Обзор русско-турецкой войны 1877- 78 гг. на Балканском полуострове. Интересный лишь в отдельных частях краткий обзор, принадлежащий перу первого председателя официальной комиссии, собранной для составления истории войны. Последняя не увидела света; как ни осторожно подходили составители к критике важнейших решений командования, все же в истории найдено было оскорбление памяти Николая Николаевича и других важнейших деятелей.

5) А. Н. Куропаткин. Действия отрядов генерала Скобелева в русско- турецкую войну 1877-78 гг. Ловча и Плевна. 2 тома. — Петербург. 1885 г. Весьма интересный по изобилующим в нем тактическим деталям труд бывшего начальника штаба Скобелева, впоследствии военного министра и главнокомандующего 1904 году.

6) Б. Мартынов. Блокада Плевны. Петербург. 1900 г. Весьма любопытное и написанное с широкой точки зрения исследование.

7) А. Пузыревский. 10 лет назад. — Петербург. 1887 г. Любопытный очерк, посвященный 10-летнему юбилею участия гвардии в войне. Интересные детали о Горном Дубняке.

8) С. С. Татищев. Император Александр II. Его жизнь и царствование, 2 тома. — Петербург. II издание 1911 г. Труд имеет характер придворной историографии, но содержит интересные детали, которых нигде в других местах нельзя найти — например, о военном совете под председательством Александра II на другой день после неудачи третьего штурма Плевны.

9) Frhrn. v. Freytag-Loringhoven. Das russische Oberkommando in der europaischen Turkei im Kriege 1877–1878. Berlin. — 1913. Первый выпуск труда Фрейтаг- Лорингофена о вождении войск в новейших войнах (Die Fuhrung in den neuesten Kriegen. Operatives und Taktisches) представляет неплохой обзор решений высшего русского командования в эту войну. Автор — поклонник сокрушения — держится мнения, что если бы первый переход через Балканы был совершен не слабым отрядом Гурко, а стотысячной армией, война была бы немедленно закончена.

10) Н. Langlois. Enseignements de deux guerres recentes. — Paris. I изд. 1904 г. Знаменитый французский артиллерист и паладин французской военной доктрины, генерал Ланглуа, в своем труде пытается обосновать основные положения доктрины, опираясь на опыт русско-турецкой и англо-бурской войн. Выводы Ланглуа в основном противоречат нашим оценкам. Труд любопытен, как доказательство тесной связи французских представлений начала XX века о бое и о решительной атаке со своеобразным толкованием опыта плевненской атаки Скобелева (стр. 41-108 третьего издания).

Глава восьмая Англо-бурская война 1899–1902 гг

Англия и бурские республики. — Театр войны. — Вооруженные силы буров. — Английская армия. — Наступление буров. — Действия лорда Буллера. — Реорганизация Робертса. — Паадербергская операции. — Паадербергский бой. — Капитуляция Кронье. — Бескровное маневрирование. — Партизанская война. — Общие замечания. — Литература.

Англия и бурские республики. Основанная в середине XVII века голландская колония Капленд была захвачена англичанами в период наполеоновских войн и по мирному договору 1815 г. осталась за Англией. Потомки голландских выходцев — буры — вели преимущественно скотоводческое хозяйство и широко пользовались трудом негров-рабов. Англичане, чтобы получить опору против враждебного настроения буров, начали проводить политику равноправия негров; а в 1833 г. рабство во всех английских колониях было отменено.

Отмена рабства была принята бурами, как враждебный по отношению к ним акт, и в период 1835– 1848 гг. значительная их часть ушла внутрь Африки; ушедшие за р. Оранжевую основали Оранжевую республику; дальнейшие переселенцы, ушедшие еще далее на север, за р. Вааль, основали Трансваальскую республику. Попытки подчинить эти республики английскому влиянию привели к военным столкновениям 1881 г., в которых слабые силы англичан были разбиты ополчением буров; Англия была вынуждена удовольствоваться контролем над внешними сношениями Трансвааля, отказавшись от вмешательства во