танковых войск. В сентябре 1943 г. в недрах Наркомата обороны возникло опасение, что может наступить кризис, когда промышленность, возможно, не справится с возобновлением потерь и формированием новых танковых частей.
Это опасение во многом привело к отказу от освоения танка Т-43 на заводе № 183, называемом в простонародьи «Вагонка». Здесь в серии остался старый знакомый Т-34, лишь дополненный командирской башенкой, а для увеличения выпуска танков осенью 1943 г. существующий в сборочном цеху № 130 прерывисто движущийся конвейер был модернизирован. У нею был максимально повышен ритм сборки, а станки и оборудование были придвинуты к «ленте».
Теперь сборка танка велась по следующему сценарию.
Сначала в первом участке на сварочных стендах шла сборка корпуса, куда устанавливались электропровода и жгуты, топливные баки, трубки питания, подмоторная рама, подвеска. На втором участке на козлах монтировались катки с балансирами, после чего корпус постулат на ленту конвейера, где устанавливались бортовые редукторы, рычаги и тяги управления, КПП, двигатель, масляная и воздушная системы, после чего танк венчался башней, заправлялся маслом. водой и топливом. По окончании сборки танк заводился и уезжал с конвейера своим ходом в цех 150, где велись устранение отмеченных ОТ К дефектов, пробеговые испытания и сдача машины заказчику. Если трудоемкость Т-34 выпуска августа 1941 г. взять за 100%, то к началу 1944 г. можно было говорить, что танк был упрошен вдвое (55,2% трудоемкости от харьковской машины).
Увеличению производительности помогли как модернизация конвейера и введение новых сварочных автоматов, так и в немалой степени электрогайковерты, электроотвертки, пневмомашинки снятия заусенцев и зачистки поверхностей и прочий инструмент, полученный по ленд-лизу. Для изготовления механизмов КПП и бортредукторов были получены многорезцовые агрегатные станки и автоматы «Рид», «Фэй», «МТ-30» и «Шпилей». Кроме того, для производства деталей танков в 1943 г. были приспособлены импортные многошпиндельные станки «Буллард» и «Нью бриттен», ранее никогда не применявшиеся в танкостроении. Как бы то ни было, но 5-скоростные КПП. которые прежде завод получал по кооперации с ЧКЗ, теперь выходили из рук рабочих «Вагонки» и качество их вполне соответствовало требованиям заказчика.
Все эти меры позволили ликвидировать на заводе второй конвейер, спешно возведенный в мае 1942 г., а на освободившейся площади начать подготовку башенного производства для Т-34-85, которое планировалось начать со 2-го квартала 1944 г. Пока же обработку зубчатого венца башни диаметром вести было нечем. Имеющийся карусельный станок не мог оперировать с деталями диаметром более 1500 мм.
Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на УЗТМ и заводе № 112. Но поскольку «Урал- машзавод» был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34 не приходилось. Новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»), но их прибытие ожидалось только в январе-феврале 1944 г. Таким образом, первым предприятием, которое должно было осваивать Т-34-85, стаз Горьковский завод № 112.
К началу 1944 г. этот завод уже не считался худшим по качеству выпускаемых Т-34. «Пальма первенства» в этом весьма сомнительном достижении отныне перешла к заводу № 174 в г. Омск.
Несколько хуже обстояло дело с танками ИС на Челябинском Кировском заводе. Еще 7 сентября 1943 г. народный комиссар танковой промышленности В. Малышев определил объемы выпуска танков ИС-85 в 25 шт. в ноябре и 75 шт. в декабре 1943 г. Но вскоре это количество было скорректировано до 300 танков в декабре. Такое увеличение объема выпуска не могло не сказаться на качестве танков ИС в отрицательную сторону. Уже в ходе начавшегося серийного производства сборочные цеха начали расширять. Станочный парк, насчитывающий более 1600 станков рахитичного назначения, дважды перекочевывал с места на место.
Практически все машины выпуска до февраля 1944 г. включительно имели дефекты трансмиссии и ходовой части. Практически у всех машин ИС-85 отмечались повышенный уровень вибрации, приводящий к разрушению подшипников, при движении на наивысшей скорости отмечались поломки рычагов подвески. Из КПП и бортредукторов и ПМП постоянно отмечалось наличие течи масла…
Вообще именно ПМП считался наименее отработанным и самым ненадежным узлом нового танка, конструкция которого требовала доработки. Но в данной модификации танка ИС устранено это еще не было.
Итак, летом 1943 г. всем стаю ясно, что 76-мм пушка Ф-34 уже не может считаться достаточно мошной для борьбы как с новыми танками противника, так и с модернизированными. Если танк ИС уже при создании получил 85-мм орудие Д-5Т, го для Т-34 сию задачу еще только предстояло решить… Да, конечно, установка башни Т-43 на шасси Т-34 давала искомое решение, но требовала не просто изготовления новой башни. Изменения должны были коснуться также и корпуса Т-34. А делать этого ой как не хотелось!
Ведь весь предыдущий опыт подсказывал, что любое внесение изменений в устоявшийся процесс серийного выпуска может принести бедствия с совершенно непредсказуемыми последствиями. Полому сначала просмотрели варианты по усилению вооружения в существующей башне. 25 июня 1943 г. технический совет Наркомата вооружений рассмотрел и отверг проект перевооружения башни Т- 34 орудием калибра 76,2-мм с длиной ствола 50 клб, что вкупе с небольшим увеличением навески порохового заряда в гильзе позволило бы поднять начальную скорость снаряда с 662 до 740-750 м/с.
Тогда же заказ на разработку 76,2-мм танковой пушки с длиной ствола 60 клб, был выдан ЦАКБ под руководством В. Грабина. Данный проект рассматривался сначала как второстепенный, временный до того момента, как 85-мм орудие будет отработано и принято на вооружение указанного танка. Однако вскоре после исследования немецкой 75-мм пушки танка «Пантера» внимание к указанному орудию усилилось. Но совместный пленум НКВ и НКБ подвел черту под данным проектом. Одним из вопросов указанного пленума как раз и был вопрос целесообразности создания 76-мм
танковой и противотанковой пушек большой мощности. Докладчиком выступил Э. Сатэль. Он, в частности, сказал: «История знает два пути решения задачи увеличения толщины пробиваемой брони… Это, во-первых, увеличение начальной скорости снаряда и, во-вторых, переход на орудие большего калибра, как имеющего более тяжелый бронебойный снаряд…
В деле улучшения пробиваемости отечественной 76-мм танковой пушки также прослеживаются два пути: удлинение ствола орудия до 60 клб. И переход на боеприпасы 76-мм пушки ЗК, имеющие длину гильзы 550-600 мм. Или переход на вооружение танка Т-34 более мощным 85-мм орудием, имеющим не только повышенную бронепробиваемость, но более мощный осколочный боеприпас…»
Далее в документе рассматривались все плюсы и минусы указанного решения: «Наиболее простым в реализации следует признать простое удлинение ствола орудия до 60 клб. Но без перехода к использованию гильзы зенитной пушки обр. 1931 г. никаких выигрышей такое перевооружение не даст…
