6. Немецкая литая броня высокой твердости большой толщины не является надежной защитой против бронебойных снарядов большой массы…»
Можно сделать вывод, что начальник ОГК НКТП, видимо, привлекал специалистов по броне для изучения данных по новому немецкому танку с «литым броневым корпусом и башней», что было естественно в то время.
А в июне 1944 г. письмо, в котором фигурирует «новый тяжелый танк с литой броней», получает и начальник ЦАКБ В. Грабин: «…по полученным агентурным) данным, в Германии завершается разработка нового тяжелого танка, защищенного литой броней толщиной 150-200мм… Прошу вас завершить предусмотренные планами испытания новых противотанковых пушек большого калибра, в том числе калибра 122-мм и 130-мм…
В программу их испытаний включить пункт об обязательной проверке пробития литой брони толщиной 200мм. Получение образцов литой брони указанной толщины согласовано с УЗТМ (Музуруков).
Об исполнении доложить …………………………… Д. Устинов»
Однако никаких Т-9 и Т-10 не появилось на полях сражений ни в кампании 1944 г., ни в последующем.
Более реалистичной оказалась такая информация: «В Германии в наст. время ведется модернизация танка « Пантера» – наиболее удачного танка немецкой фашистской армии. Уже летом тек. года на фронте следует ожидать подразделений, оснащенных танком указанного типа. имеющих массу около 55-60 тн., вооруженных 88-мм пушкой САУ «Шершень», или «Фердинанд» и двух пулеметов, а также защищенные броней 120- 140-мм в лоб. части и 60-80-мм в бортах…
Штурмовые орудия «Фердинанд», облегченные на 8-10 тн., также переводятся на шасси «Пантеры»…
В августе 1944 г. советские войска действительно встретили на Висле подобный танк, но речь у нас о нем пойдет немного позднее…
Рождение Т-44
Весной 1943 г. группа МТО «отдела 520» УТЗ им. Сталина предложила на суд руководства НКТП схему уплотнения компоновки танка Т-34 путем размещения двигателя поперек силового отделения. Опытные работы над ней А. Морозов начат, когда велись работы по доводке Т-43, который, казалось бы. вот-вот примут на вооружение. В письме В. Малышеву от 17 июля 1943 г. он писал: «Уже закончены исследования недостатков компоновочного решения танка Т-34, которые указывают, что значительно улучшить пространство боевого отделения можно за счет отказа от размещения двигателя и трансмиссии в корме нового танка или более плотной компоновкой моторного агрегата и отделения в целом…
Мы видим, что это возможно осуществить сегодня за счет размещения двигательного агрегата поперек хода машины по схеме, изображенной на черт. 2. Прошу Вашего указания об изготовлении ходового макета танка по данной схеме и включении программы его испытаний в план следующего полугодия…»
Однако в холе обсуждения эскиза в ОГК НКТП, видимо, было принято решение, что предложенную схему проще реализовать fie в существующем корпусе Т-34, а в танке новою типа с учетом переработки не только силового отделения. но также отделения управления и боевого. Очевидно, что тут же возникло предложение реализовать на данном танке все новшества, разработанные в ходе войны в системах питания, охлаждения, трансмиссии и подвески Т-34.
Несмотря на завершение работ с Т-43, Вячеслав Малышев все-таки активно поддерживал создание нового танка и даже смог «пробить» приоритетные работы над ним непосредственно в ГКО.
Таким образом, инициатива отделов 520 и 540 УВЗ была «наказана» не только открытием заказа на создание нового танка (чему все были, несомненно, рады), но также и установлением ГКО довольно жестких сроков по его готовности к заводским полигонным испытаниям (их должны были провести не позднее 10 января 1944 г.).
При изготовлении опытного образца сотрудники УВЗ столкнулись с рядом серьезных проблем, к которым относилась, например, нарезка зубчатого венца башни диаметром более 1600 мм, так как карусельные станки для такой ответственной операции ожидались на заводе лишь к февралю. ЧКЗ, проделавший такую операцию для Т-43-II и опытных Т-34-85, лихорадило от большого объема работ по освоению ИС-122, а завод № 112 мужественно переключался на программу Т-34-85. Поэтому для проведения предварительных испытаний первый образец Т-44 по разрешению наркома танковой промышленности был оснащен опытной башней танка Т-43 с уширенным до 1600 мм погоном. На танк был установлен также опытный двигатель В-2 -УМ, мощностью 520 л.с. (также созданный для Т-43 из В-2-ИС).
Электро- и радиооборудование первого Т-44 были переставлены с командирского Т-34-85 (второго опытного образца). Таким образом, первый образец Т-44 был уникален во многих отношениях, представляя собой конгломерат узлов разных опытных уральских танков, вставленных в корпус нового типа.
Проектировщики не обманули ожиданий наркома и высших руководителей. Прототип был готов еще до начала 1944 г., о чем Вячеславу Малышеву 31 декабря 1943 г. была отправлена срочная телеграмма.
Для читателя, только что прочитавшего описание событий 1943 г., может показаться непонятным, почему же ГКО, в лице председателя И. Сталина, отказавшись от серийного производства принятого на вооружение танка Т-43, вдруг разрешает проведение работ но принципиально новому Т-44. Для разъяснения этого следует вспомнить, что как раз в ноябре 1943 г. начались широкомасштабные восстановительные работы на освобожденном ХПЗ (получившем № 75). Этот предвоенный танковый гигант имел не такие большие разрушения, как СТЗ, и мог быть отремонтирован в сравнительно короткий срок и, по мнению НКТП. мог начать с ною работу уже летом 1944 г. Таким образом, новый танк можно было «отдать» на этот воссоздаваемый завод, не боясь снижения объемов выпуска Т-34 на существующих мощностях. Кроме того, освоение Т-44 давало надежды на массовый выпуск среднего танка, не уступающего по вооружению и бронированию лучшим тяжелым танкам. к которым относились отечественные ИС и немецкие «Тигр» и «Пантера».
Испытания прототипа прошли в январе 1944 г. и закончились в целом успешно. Машина почти полностью оправдала все ожидания. Лишь скорость движения танка не превысила 52 км/ч (по проекту предусматривалось достижение скорости движения не менее 56 км/ч). По проходимости же Т-44 не уступал «тридцатьчетверке», а в ряде случаев даже превосходил ее (за счет более мощного двигателя). Испытания корпуса обстрелом показан и, что по фронтальной проекции он не пробивается трофейной « 75-мм противотанковой пушкой обр. 40» (РаК 40) с дистанции от 300 м, а с дистанции 700 м и более (дальность наиболее эффективного огня по немецким танкам) – неуязвим и для 88-мм орудия танка «Тигр». Однако борт танка пробивался и 75-мм и 88-мм орудиями с дистанции соответственно 600 и 900 м. Управление Т-44 стало