Отброшенный на юг ТМ… видели наблюдатели в районе села Кежма примерно на высоте 25-35 километров. Вспомним рапорт уездного исправника: '…с юга по направлению к северу… пролетел громадных размеров аэролит… '
Мы же предполагаем, что он лет ел в обратном направлении…'
Такая вот длинная цитата, чтоб не запутаться в физике процесса, преподнесенной авторами еще в 1984 году в газете «Комсомолец Узбекистана». Далее А. и С. Симоновы объясняют, как метеорит улетел на 400 километров южнее, то есть отрикошетировал с севера на юг, а очевидцы наблюдали его летевшим с юга на север, что и указано в рапорте уездного исправника. Здесь, по мнению авторов, смешаны физика и психология (разница между скоростями света и звука и обратное движение разряда от метеорита — именно с юга на север). Для дальнейшего разговора нам важно еще то, что, по показаниям очевидцев, метеорит «произвел ряд звуков, подобных выстрелам из орудий, а затем исчез».
Исследования братьев Симоновых привели к тому, что они обнаружили еще одну интересную особенность: предположительно метеорит упал, как уже многим понятно, не на Подкаменной Тунгуске, а в районе Кежмы, то есть именно в 400 км южнее первичного района — эпицентра вывала тайги. И упал… в месте выхода на поверхность жерла другого палеовулкана!..
Симоновы выстроили свою концепцию следующим образом. Хотя теоретически вроде бы вполне могло быть, что за направление полета был принят звук удаляющегося на север разряда, все же не верить многим очевидцам в районе Кежмы больших оснований нет. Раз говорят, что метеорит пролетел на север, значит, действительно пролетел. И братья нашли, что такое вполне могло быть. Каким образом?
Уже говорилось, что метеорит катастрофически терял кинетическую энергию, и торможение шло гораздо более интенсивное, чем «полагается» по законам аэродинамики. Так вот, притянутый аномальным жерлом палеовулкана в районе Подкаменной Тунгуски (Ванавара), плазмоид действительно взорвался на Подкаменной Тунгуске. Однако сам ТМ, потерявший кинетическую энергию (заторможенный!), «выпал» из шнура, продлившего траекторию уже без него. А «вывалившись», метеорит мог упасть в районе Кежмы. Причем был он не особенно раскаленным («работала» плазма, скопившаяся вокруг него) и в безлюдном месте вполне мог затеряться от глаз наблюдателей. И впрямь, когда столько людей видели, как он летел, почему-то нет ни одного наблюдателя самого момента падения… Он просто мог упасть, как обыкновенный, хотя и огромный, камень.
Постоянно возвращаясь к теме ТМ, Сергей Алексеевич продолжал искать в архивах и запасниках «следы» метеорита. И пришел к любопытному открытию. Оно противоречило всей их теории! Зато наконец приближается к нашей теме.
Свидетельств очевидцев накопилось столько, что можно было расписать чуть ли не по секундам — где, когда и в каком направлении летел Тунгусский объект. Что и сделал Симонов, нанеся эти точки и время наблюдений на карту. И выяснилось парадоксальное: перед самым «падением», то есть перед самым взрывом, то ли метеорит, то ли разряд, то ли плазмоид метался из точки в точку, довольно далеко отстоявшие от места взрыва. А это указывает на… разумный характер действий объекта. И С.Симонов делает вывод: Тунгусский метеорит — не что иное, как потерявший управление НЛО.
Свое открытие он привез в Томск, в группу Васильева, и вскоре этот вывод был подготовлен к печати и опубликован, сопровождаемый доказательной статьей. Статья вышла в соавторстве — по той причине, что, созваниваясь с учеными Томска, Симонов тот же вывод и на тех же основаниях услышал от томичей. Гипотеза родилась параллельно, как это часто бывает.
Приближаясь к нашему собственному выводу на тему ТМ, хотим обратиться к открытию «световых столбов», которое «на совести» симоновской экспедиции 1986 года, и к «показаниям» очевидцев (заимствованы из литературы и из отчетов С.Симонова). На Ангаре в момент прохождения небесного объекта происходило вот что.
«Шевелились дома, окошки вылетали. Полосы видели, глядело небо кровью. Красные облака само собой, а полосы — столбами. Красные и желтые. Приклонились снизу вверх».
«Камень упал. По небу столбы заходили. Сначала полосы стояли, а затем стрельба, как из пушек».
«Камень упал?» Сильно сказано. Не проверишь. А вдруг видели? Но продолжим.
«Столбы комком, рядом шли. Сами столбы, как хорошее бревно, между ними бревна два уместится. Сначала один, потом другой, третий. Полосы одинаковой ширины».
«Как будто выходят столбы снизу-эти полосы. Каждая полоса шла непрерывно. Полосы держались некоторое время, не очень долго…»
Но вернемся к месту катастрофы на Подкаменной Тунгуске. Приводятся воспоминания эвенка Чучанчи, который вдвоем с братом находился в 40-45 километрах от места глобального взрыва. В 1926 году, когда записывали его рассказ, охотник очень настаивал на том, что рассказ этот максимально точен, поскольку это самое яркое воспоминание его жизни. Скобки внутри его текста содержат комментарии братьев Симоновых из публикации 1984 года.
'…Вдруг очень сильно ударил гром. Это был первый удар. Земля стала дергаться и качаться, сильный ветер ударил в наш чум и повалил его (срыв баллистической ударной волны при резком торможении ТМ). Тут я увидел страшное диво: лесины падают, хвоя на них горит… Жарко, очень жарко, сгореть можно (световое излучение начавшей разрушаться от напора воздуха плазменной оболочки ТМ)… Вдруг над горой, где уже упал лес, стало сильно светло, будто второе солнце появилось. Неожиданно блеснуло. Глазам больно стало, и я даже закрыл их. Похоже было на то, что русские называют — молния. И сразу же был сильный гром. Это был второй удар (взрыв сорванной встречным разрядом плазменной оболочки метеорита и вслед за этим разрядка возбужденной ионосферы в виде молнии по следу ТМ на кратер палеовулкана)… После этого мы увидели, будто вверху, но уже в другом месте, опять сверкнуло, и сделался сильный гром. Это был третий удар (след раскаленного метеорита, отброшенного взрывом на юг). Налетел на нас ветер, с ног сбил, о поваленную лесину ударил (пришедшая ударная волна). Следили мы за падающими деревьями, на пожар смотрели. Вдруг Чекарен закричал:
«Смотри вверх!» — и показал рукой. Посмотрел я туда и опять увидел молнию, блеснула она и опять ударила. Это был четвертый удар, как обычный гром (вторая ионосферная молния: ионосфера — метеорит над Кежмой — его след — эпицентр взрыва). Теперь я хорошо вспомнил, был еще один удар, пятый, но он был маленький и где-то далеко (отдаленный звук взрыва плазменного облака над Кежмой)'.
Вот, кажется, все. Братья (Симоновы) упомянули «загадочные светлые ночи» на значительной части территории России и Западной Европы с 30 июня по 3-4 июля: было настолько светло, что можно было читать мелкий текст.
Как раз в этом ничего загадочного нет. Если значительное пространство атмосферной и ионосферной оболочки Земли ионизировано, а атмосфера — это газ, газ и вел себя соответственно, вероятно, еще и подпитываясь наведенными полями. У гигантского «минуса» Земли, вероятно, был отобран значительный, несмотря на его «бесконечность», заряд, и возник перекос, разность потенциалов, которой в устоявшемся, равновесном положении, при обычном течении земной жизни, не бывает. А если бывает, то локально — местами, во время гроз.
Мало загадочны также «столбы». Они — из той же серии: возбужденная тем или иным способом ионосфера. Вариант северного сияния. Оно тоже бывает при неспокойном солнце, когда ионосфера получает колоссальный внешний поток энергии.
Конечно же, в указанное время наблюдалась магнитная буря! Скорее всего, не все пережили те неспокойные катастрофические дни… К сожалению (или к счастью), мы не знаем еще и о тех, кто, возможно, все же оказался в непосредственной близости от места взрыва — и в Ванаваре, и в Кежме, на Кове, насколько бы ни казались нам эти районы малонаселенными…
Авторы теории допустили непреднамеренную ошибку, которая много значит для дальнейшего развития мысли по поводу Тунгусского феномена. Дело в том, что они (и многие другие) говорят о том, что ночи стали светлыми с 30 июня. Нет, они были светлыми примерно за неделю до взрыва на Подкаменной Тунгуске и были светлыми еще с неделю после взрыва. И в этом настоящая загадка!
По своей гипотезе А. и С. Симоновы сделали доклад в Комиссии по метеоритике и космической пыли Сибирского отделения Академии наук СССР в Новосибирске, и доклад не только был встречен положительно, но и вошел в теоретическую базу, с которой подходят ко всем небесным гостям на нашу планету. Во всяком случае, гипотеза не пропадет и будет употребима в дальнейшем.
К великому сожалению, не сохранились графики или сейсмограммы Иркутской обсерватории,
