собственного разума для возможного Контакта. Наверное, в этом есть рациональное зерно.
Замечательный российский писатель Даниил Данин, автор многих научно-художественных книг («Неизбежность странного мира», «Резерфорд», «Нильс Бор», «Вероятностный мир» и др.) хорошо известен в научных кругах. Даниил Данин придумал не что иное, как новую науку — кентавристику. Конечно, сам он иногда отшучивается и вполне научным свое детище не считает, но давайте разберемся. Кентавристика — наука о совместимости несовместимого, что очень важно при общении с другими формами интеллекта. Совмещение несовместимых понятий и образов… Иногда нам бывает трудно договориться с близкими людьми, а что уж говорить о телепатирующих существах с громадными глазами!.. Конечно, еще со времен студенчества многие знают законы диалектического материализма:
а) единства и борьбы противоположностей, б) перехода количественных изменений в качественные и в) закон отрицания отрицания.
Правда, из этого припоминания следует, что диамат рассматривает всего лишь несколько особенностей материального мира в качестве краеугольного камня. Как в свое время морально устарела Птолемеевская система мироздания, так и диамат сейчас уже не отвечает требованиям современной жизни. Впрочем, может быть, никогда и не отвечал?..
Уже в начале XX века возникла серьезная антитеза материализму. В 1913-1917 гг. вышел двухтомник известного русского врача, экономиста, философа и революционера Александра Богданова (Малиновского), который назывался: «Текстология: Всеобщая организационная наука». Он пишет: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей… Весь процесс борьбы человека с природой… есть не что иное, как процесс организации мира для человека в интересах его жизни и развития… У человечества нет иной деятельности, кроме организационной… Все интересы человечества — организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и на мир, кроме организационной». Из цитаты, очень характерной для мировоззрения Богданова, выходит, что его теория, в отличие от диамата, занята лишь связью предметов и явлений. Но здесь мы опять имеем только два полюса: организация и дезорганизация — неужели это все?
Несколько лет спустя после выхода богдановского двухтомника, в 1929 году, по радио было передано инопланетное «Третье обращение к человечеству», где говорилось, что фундамент нашего разума имеет два ярко выраженных экстремума приемлемости реакции на информационное воздействие, в зависимости от ощутимости оного. Проще говоря, мы имеем только два пика — понятие «да» и понятие «нет». А это означает, что на любой наш вопрос мы ожидаем только положительного или отрицательного ответа, — разве это не есть профанация познания?! И представьте себе нашу логику в сравнении с разумом энлонавтов: Даниил Данин считает, что наши мыслительные аппараты, простите за сравнение, коренным образом отличаются друг от друга, то есть для них наиболее адекватен реальному миру логический фундамент с единственным экстремумом (максимумом), расположенным между нашими «да» и «нет». Такую логику, по мнению Данина, энлонавты называют непрерывной, а зачатки такой логики можно найти в кентавристике.
Хорошо, конечно, думать, что мы не одиноки во Вселенной, и лелеять мысль о возможной встрече, но вот не так давно ученые вдруг обнаружили, что христианская вера в неповторимость и уникальность Человека вполне может быть оправдана с научной точки зрения. Оказывается, в нашей Солнечной системе отношение межзвездного кислорода к межзвездному водороду больше, чем во всех обозримых нами галактиках! Или, точнее говоря, в тех галактиках, которые мы в состоянии исследовать, — а это расстояние простирается аж на 2000 световых лет! — кислорода (относительного его содержания) на 40-70 процентов меньше, чем в Солнечной системе. В исследованных звездах в среднем от 175 до 275 углеродных атомов на каждый миллион атомов водорода, тогда как на Солнце — 355 атомов углерода на каждый миллион атомов водорода, то есть в полтора-два раза больше! Солнечная система, по словам американских астрономов Сноу и Витта, является выделенной.
Может, Иосиф Шкловский перед смертью знал, что говорил?..
Углерод — база жизни. И выходит, что наша Солнечная система — «углеродная столица Галактики»? Сноу и Витт так комментируют свое высказывание: «Возможно, наша Солнечная система образовалась из какого-то сгустка газов, выброшенного при взрыве такой звезды, которая была особенно богата этими элементами. Тогда все, что произошло после события (то есть после возникновения жизни на нашей планете), было весьма специфическим и локальным, не имеющим универсального характера». В отличие от своих соотечественников, планетолог Джон Льюис считает, что половина всего земного углерода могла быть занесена в результате соударения с огромной кометой, особенно богатой этими элементами. Но все это, по его мнению, тоже не происходит случайно и хаотично: «Даже в звездных системах, менее богатых углеродом, чем наша, могут образоваться кометы, достаточно насыщенные этим элементом, и соударения таких комет с планетами этой системы могут дать планетам весь углерод, необходимый для возникновения органической жизни». Конечно, не стоит повторять здесь уже сказанное о возможности других основ, на которых могла зародиться жизнь…
Но если соударения с кометами-'переносчиками жизни' не случайны, то кем и когда они запрограммированны? Ведь Ф.Крик к кому-то их относит. Можно подумать, что их транспортируют к нам каким-нибудь гигантским инопланетным трейлером, хотя гораздо проще вылить из пробирки в водный бульон несколько живых микроорганизмов и ждать, пока не проявятся первые «всходы». С другой стороны, как быть с кометами-разрушителями, благодаря которым несколько раз жизнь на нашей многострадальной планете висела буквально на волоске? Нарочно размножили и нарочно убрали результаты неудачных экспериментов?
Здесь стоит упомянуть о том, что в канадской провинции Онтарио был найден огромный кратер, образовавшийся 1,85 миллиарда лет назад. Метеорит был всего лишь чуть больше горы Эверест! От него осталась масса фрагментов, химический состав которых ученые проанализировали в Канадском институте океанографии. К своему удивлению, они обнаружили там букиболы — молекулы, очень похожие на футбольный мяч, — состоящие из десятков атомов углерода. Тогда-то вот и возникла гипотеза, что жизнь на Землю (углеродные молекулы) была занесена астероидами или кометами. Естественно, нашлись оппоненты, которые сразу же возразили канадцам: если даже там и были зародыши жизни, то в страшнейшем адском пекле — а процесс соударения с Землей, иначе не назовешь, — все органические молекулы мгновенно разрушились бы до простейших атомов… Впрочем, о возможностях органического синтеза именно в процессе удара нами сказано в самом начале.
Но человеческая мысль не остановилась, а с еще большим упрямством пошла вперед: создалась группа канадских ученых под руководством смелых экспериментаторов Джеффри Балда и Роберта Пореза из Рочестерского университета, и в результате многочисленных опытов и вычислений они показали, что во время соударения разрушается не весь органический «багаж». Они заявили, что готовы продолжать опыты, если еще недостаточно убедили противников.
Есть вероятность, и довольно большая, что «Соджорнер» до сих пор кружит возле своего посадочного модуля. В программе его существует одна четко заданная линия:
«Попутчик» не должен уходить от «матки» дальше чем на 50 метров. Видимо, это связано с пропажами прошлого, и ученые не желают выбрасывать на ветер технику и деньги. Так что, вполне вероятно, умный аппарат продолжает существовать в автономном режиме, и в самом деле часть аппаратуры отказала просто из-за холода. У «Соджорнера» питание осуществляется при помощи солнечных батарей. Возможно, он продолжает накапливать информацию. Возможно, еще и передаст ее нам.
Только вот холмам, попавшим в поле «зрения» марсохода, дали уж очень зловещее название: «Твин Пикс».
ГЛАВА 29. Игры с пространством
Когда мы задумываемся о пространстве, в нашем воображении неизменно встает образ либо пустой комнаты, обозначенной непроницаемыми стенами, либо безбрежного неба, в котором наш взгляд тоже упирается в синеву, как в некий купол, по представлениям древних. Все имеет свои границы, точки координат, слито в некоем символе… На большее человеческий мозг вряд ли способен. Но как же быть с безвоздушным пространством? Оказывается, и там мы находим точки опоры для нашего глаза: мы видим огромное количество звезд, похожих на маленькие дырки на черном листе бумаги, мы знаем, что Вселенная расширяется, какие-то газы летят от центра Вселенной, а значит, умозрительно мы можем себе представить, что это-то и есть край Вселенной. Но как же быть с абсолютным Ничто, с праматерией, когда
