Согласно данным Федерального статистического ведомства «STATISTIK AUSTRIA», в 2007–2008 годах для отопления домашних хозяйств Австрии использовались следующие энергоносители:[73]
1. Электроэнергия — 42 %.[74]
2. Древесина — 14 %.
3. Природный газ — 13 %.
4. Мазут для отопления — 10 %.
5. Магистральные трубопроводы (центральное отопление) — 9 %.
6. Солнечная энергия — 3,5 %.
7. Далее, с небольшими отличиями следуют тепловые насосы, разновидности угля и жидкий газ.[75]
Из списка видно, что магистральные трубопроводы находятся лишь на пятом месте и по частоте применения сильно уступают предыдущим энергоносителям. Такая ситуация порождает экстремальные проекты экологических движений, как например: отопление сухими кукурузными початками[76] или растительным маслом (это всё когда миллионы людей на земле, в т. ч. в России, голодают). Интернет просто наводнён информацией по этому поводу. В Европе появилась масса движений, предлагающих отапливать пшеницей(!)[77] или даже хлебом(!). Например, вот выдержка из статьи под названием «От старого хлеба к новой энергии — как платный мусор превратить в ценный источник энергии». Написано от лица высшего технического учебного заведения Эсслинген (Германия):
Такое «экологическое» отопление отнюдь не решает проблем с загрязнением воздуха. Чтобы производить эти самые початки, зерновые и масло, нужно ещё распахать землю тракторами, работающими на солярке; а количество плодородных, пахотных земель на планете сокращается со страшной скоростью; а люди голодают; а трактора нужно ещё сделать на заводах; а для этого, в свою очередь, нужны гигантские энергетические и природные ресурсы… Продолжить? Интересно, а господа воинствующие экологи действительно не осознают сами эту производственную цепочку или они выполняют чей-то заказ?
Так где здесь более современные технологии, спрошу я вас? Большинство русских туристов, впервые столкнувшись с этим, повторяют одну и ту же фразу: «Да это же каменный век!»
Канада. «В Торонто на каникулах я решил подработать на местном заводике, занимающемся гальванизацией деталей и охотно принимающем на работу иммигрантов. Это одно из тех мест, где у приходящего не спрашивают никаких документов, а только записывают имя с его собственных слов (для ухода от налогов и от полиции). В ту пору я считал, что будущий учитель обязан знать все слои общества, в котором работает… Такие «производства» я никогда не встречал в СССР, только читал про них у Гиляровского. Даже у меня, бывшего студента-химика, перехватило дыхание, едва я вошёл в цех, где по всему полу разлита кислота. К концу 11-часовой смены волосы становятся такими хрупкими, что ломаются, когда надеваешь шапку. Можно, конечно, и проветрить цех, открыв большое окно, но тогда все очень скоро замерзают: на улице мороз. Так весь день и играем с окном — то открываем, то закрываем. Каждый раз для этого надо дойти до оконной ручки по краю огромного чана с кислотой, в ботах 47-го размера (меньших не дают). Если соскользнёшь вниз — твои проблемы. В «кубрике», где едят рабочие, жуткая грязь, бегают крысы. Но замечательно то, что люди, работающие в этом аду, очень любят по любому пустяку доносить друг на друга менеджеру и очень боятся, что на них самих кто-нибудь «настучит»!»
Народы Западной Европы испокон веков привыкли терпеливо трудиться. Они аккуратно возделывали земли, работали на заводах, добывали полезные ископаемые, строили горные дороги, постоянно совершенствуя применяемые технологии и открывая новые.
В шестидесятые годы прошлого столетия произошёл первый, сильный поворот в ценностной системе людей. Произошло то, что иногда называют «революцией нравов». Вместо культуры труда и семьи, работы в направлении научного и технического прогресса, трудовой самоотдачи, акцент перешёл на удовлетворение насущных потребностей и существования по принципу «Бери от жизни всё!».
Второй поворот, логически вытекающий из первого, случился во второй половине восьмидесятых годов, когда, с дальнейшей секуляризацией и сломом остатков традиционного общества, ещё явственней обозначился уход от традиционных ценностей в сторону безусловного поклонения золотому тельцу.
Долгосрочные инвестиции в сферу научно-технического развития вытесняются теми, которые дают быструю и гарантированную прибыль. Распад Советского Союза только ускорил эти процессы, что, в конечном итоге, ещё больше затормозило или сделало вовсе ненужными разработки прорывных технологий.
Германия. Вот, что пишет из Германии инженер по специализированным компьютерным системам летательных аппаратов, выпускник Харьковского Национального Аэрокосмического Университета «ХАИ» Сергей Волковой:
«Зная, какие технологические возможности наличествуют в Европе, я надеялся увидеть в области авиастроения нечто уникальное и передовое, но не увидел. Я был готов к тому, что сверхзвуковых лайнеров теперь уже никто проектировать не собирается, хотя и по материалам, и по электронике сегодняшние возможности на порядок выше, чем в 70-е годы, когда полетели Конкорд и Ту-144. Но даже и подобия нашего многострадального АН-70 я не увидел на их «выставке передовых достижений». Т. е. новых типов планеров или двигателей в грузовом секторе не видно. Да, новые модели самолетов и двигателей есть, у них низкий расход топлива, они мало шумят. Но это все вылизывания того, что было придумано уже очень давно. А новые разработки сводятся, в основном, к установке на самолете систем связи и различных систем для развлечения: видеосерверов, мониторов и т. п. Это, конечно, хорошо и полезно, но это, по большому счету, украшательство старого.
Конечно, есть и новые разработки, например, последние годы, очень много пишут об Аэробусе А-350 и Боинге B-787, у которых из фундаментальных нововведений — обшивка фюзеляжа и крыльев из углепластика. А что дает это новшество, если разобраться? Некоторое облегчение планера и — как следствие — возможность взять больше груза при той же общей массе. Реальный выигрыш от новой
