чтобы мысль была направлена с силой, человеку необходим эмоциональный потенциал. Кроме того, существует еще ряд механизмов, способных усилить воздействие мысли. Но об этом мы будем говорить дальше.
Фактор номер пять, вытекающий из всех предыдущих рассуждений: мысль должна быть созидающей — иначе противодействовать ее реализации будет весь мир, а в случае успеха он сведет результаты воздействия на нет.
Собственно говоря, существует еще как минимум одно доказательство физической возможности прямого воздействия мысли на мир. Оно касается опять-таки понятия энтропии. Энтропия стремится распределиться по объему равномерно. Например, если мы капнем чернил в воду, то они вскоре равномерно смешаются. Точно так же и энтропия стремится захватить все доступное пространство. Мысль — это процесс огромной упорядоченности. Следовательно, изменяя распределение этой упорядоченности, то есть направляя мысль, мы вынуждаем и энтропию изменить ареал своего распространения. Энтропия ведь реализуется за счет случайности, статистического распределения событий. А мысль воздействует на случайность, направляя ее в нужное русло. Но и этот механизм не отменяет необходимость учета факторов, о которых мы говорили.
Но не будем углубляться в физику. Подведем пока итог.
Мысль человека, как часть одной из мыслей Бога, может воздействовать на события непосредственно, будучи обратной стороной любого физического процесса. Размер и дистанция воздействия мысли не ограничены. Она воздействует на события на уровне изменения их вероятности, вследствие чего для успешности воздействия необходимо учитывать ряд факторов: время, возможность, энергию, силу и сози-дательность.
Но не только впрямую может воздействовать мысль человека на мир. Она может воздействовать на мир опосредованно, изменяя значения предметов и событий в процессе творения этих значений.
Это косвенный метод. Зато он более мощен, чем прямой метод, и задействует ряд дополнительных механизмов. Мы с вами только что говорили, что мысль и так использует каскадный усилитель нашего тела, чтобы оказать воздействие на предметы. Но в дополнение мы можем использовать и то, что нас интересуют не события нашей жизни, не собственно ее факты, а значения этих фактов — то есть наше взаимодействие с событиями.
Мы с вами уже знаем, что человек познает реальность, создавая в себе копию изучаемой им упорядоченности со своим набором значений. Также мы знаем, что субъективная реальность более высокого уровня может служить объективной реальностью для более низкого уровня.
Но разве наш набор значений не оказывает влияния на наше взаимоотношение с миром?
Оказывает, да еще как! Ведь от того, какие значения мы придаем событиям, зависит не только то, как мы будем с ними взаимодействовать, но и какие события следующими попадут в сферу нашего внимания — то есть каким путем пойдет создание нашей личной Вселенной! Ведь мы же с вами не зря говорили, что человек познает только ограниченную часть мира, к тому же придавая ей свои значения!
Давайте рассмотрим пример: нас интересует, что произойдет в будущую неделю с нашим дальним знакомым Петей. Предположим, это интересует нас оттого, что он задолжал нам денег. Но Петя через три дня навсегда уехал за рубеж. Мы огорчены.
Но если мы не ждали денег, то мы не огорчимся отъездом Пети. Более того, мы можем даже не узнать о его отъезде! Получается, что значение, которым обладала будущая неделя Пети, определяет не только наше взаимодействие с событиями (отдаст он долг или нет, обрадуемся мы или огорчимся), но и наличие или отсутствие Пети в нашей личной Вселенной, в нашей сфере восприятия! Мы можем придавать Пете значение — и тогда он для нас существует, он важен и значим — а можем не придавать ему никакого значения, и тогда его для нас нет, потому что в нашей личной реальности от него не зависит ничего вообще.
Такие вещи происходят даже тогда, когда мы имеем дело с собственным сознанием. Что же творится, если изменяется значение того или иного факта в коллективном разуме человечества?
Ведь от значения предмета в коллективном сознании зависит едва ли не все: и каким будет будущее Пети (несложно предсказать вариант, когда Петя никуда не поедет по независящим от него обстоятельствам), и каким будет паше взаимоотношение с Петей (вы получили крупную сумму, и на Петю вам просто наплевать), и концентрация энергии на Пете, и то, вспомнит о Пете кто-нибудь или нет…
Не буду вас больше терзать. Дело в том, что у каждой вещи есть несколько значений. Одно — ваше индивидуальное. Оно субъективно и является одним из значений этого предмета для Бога. Другое — коллективное. Оно объективно и является суммой большого количества значений для Бога. Тем самым оно мощнее (помните, мы только что говорили о силе воздействия?). Оно объективно в том числе и для вас. Это ваша объективная реальность.
Что такое объективность? Это независимость феномена от индивидуального сознания. Например, если для вас директор — идиот, то для своей жены он любимый начальник, для соседей он душка, для секретарши… тоже ничего… А посторонний человек, первый раз взглянув на вашего директора, в жизни не найдет того же самого определения, что и вы (хотя, конечно, экземпляры встречаются, для которых нелестный эпитет «идиот» дают девять человек из десяти).
Почему? Потому что это ваше субъективное значение. Если мы поставим эксперимент, то получим разнообразнейшее количество характеристик директора, распределенных по всем законам теории вероятности.
Но вот пример иной — черная кошка. Мы знаем, что она приносит несчастье, и справедливо полагаем это суеверием. А поскольку мы в это не верим, то никак не может оказать на нас свое черное влияние бедная киса! Однако если поставить эксперимент… Например, студенты спешат на экзамен. Перед половиной из них выпускается черная кошка. Затем проверяем результаты экзаменов. И что же? Мы узнаем, что у «порченых» (перед которыми прошла кошка) результат будет хуже!
Конечно, если бы это были не студенты, а автоматы, сознанием не обладающие, то результат был бы иной… Но это все равно что опровергать правильность теории всемирного тяготения, заявляя, что если бы камень ничего не весил, то он и не падал бы. Кстати, в физике существует такой принцип неопределенности Гейзенберга, который гласит, что нельзя с определенностью судить о событии, когда инструмент наблюдения влияет на события. Так что, поскольку сознание влияет на материю, я не был бы уверен в отсутствии влияния черной кошки на автоматы. Скорее даже наоборот.
Нам приходится признать, что значение, запечатленное в коллективном сознании, совершенно объективно! Помните, мы говорили, что субъективная реальность более высокого уровня является для более низкого уровня реальностью объективной. Это, как мы видим, правда.
Ведь мы при взаимодействии с событиями пользуемся не только своими, но и коллективными значениями. А они диктуют и характер ожиданий, и характер взаимодействий, и то, будет тот или иной объект выбран в качестве объекта внимания… Они определяют, какую малую часть огромного внешнего мира мы будем познавать — и, в конечном счете, какие смыслы будут вложены в результат познания!
И мы готовы теперь сделать самый ошеломляющий предварительный вывод: изменение коллективных знахарактер познания внешней бесконечности мировых событий!
Между сознанием человека и сознанием Бога лежит промежуточный слой — сознание человечества. Наша субъективная реальность живет не в материальной реальности, в следующем слое субъективной реальности, определяющейся коллективным сознанием с его набором значений, а он существует в слое конечной реальности, определяющейся смыслами мирового сознания. Это очень похоже на матрешки — маленькая матрешка (только не матрешка, а любая фигурка, причем внутренняя совершенно не обязательно повторяет следующую) внутри большей, та — в следующей, та — в следующей… И каждая видит изнанку следующей матрешки, но не видит сквозь нее.
А поскольку мир и его события представляют бесконечное разнообразие, то стоит изменить направление «взгляда» коллективного сознания, как в наше поле зрения попадет совсем иная часть
