полуострова. Здесь правоохранительные органы Украины не смогут обойтись без применения силы, и каждая из противоборствующих сторон будет рассматривать себя в качестве несправедливо пострадавшей и считать, что власти обеспечивают интересы другой стороны. Татарское население в силу своего специфического положения более болезненно воспримет нанесенный ему удар, объясняя негативное отношение к себе со стороны властей этнической близостью украинцев и русских. В данной ситуации возможны организованные массовые сепаратистские выступления татарского населения и применение с его стороны силы.
Какие-либо силовые действия правоохранительных органов Украины против крымских татар, приведшие к человеческим жертвам и репрессиям. В случае развития обстановки в указанном направлении возможны, в том числе и спровоцированные заинтересованными в этом антисоциальными элементами, такие действия со стороны крымских татар, как террористические акты, захваты заложников и прочее. Это вызовет цепную реакцию со стороны властей, что может еще более обострить ситуацию, направив ее в русло сепаратистского конфликта.
4. Широкомасштабные выступления русского населения за отделение Крыма от Украины, его независимость или присоединение к России, которые парализуют исполнительную и законодательную ветви власти полуострова.
При данном варианте крымские татары станут «третьей силой» в конфликте. Угроза снова оказаться под «российским игом» может инициировать решительные действия крымских татар. Но защита ими территориальной целостности Украины будет равнозначна отказу от требований по созданию собственной автономии. Поэтому в споре русских и украинцев за Крым татары будут руководствоваться тезисом о том, что только они могут претендовать на эту территорию, поскольку являются коренной нацией. Их действия будут направлены как против русских, так и против украинцев для того, чтобы до предела обострив конфликт между ними, провозгласить собственное независимое государство, а потом использовать международные организации для юридического обоснования своих прав на Крым.
Во всех четырех упомянутых сценариях весьма вероятно косвенное вмешательство в сепаратистский конфликт в Крыму со стороны Чечни, Турции и других мусульманских государств, что, несомненно, придаст ему затяжной характер и исламскую направленность».
Авторы этой книги считают себя сторонниками жесткой линии и сильной государственной власти. Мы допускаем, что стравливание различных национальных конгломератов между собой и провоцирование между ними вражды является традиционным инструментом в политике. Но украинская ситуация, где дилетантская власть пытается провоцировать Россию, науськивая на нее крымских татар, слегка напоминает попытку затушить российский пожар мусульманским бензином в собственном доме. Ведь правительства, владеющие этими острыми методами геополитики, в отличие от украинского, разжигают межнациональную вражду не внутри своей страны, а за пределами собственных границ.
Родина-мать зовет!
«Не было гвоздя — подкова пропала,
Не было подковы — лошадь захромала,
Лошадь захромала — командир убит,
Конница разбита, армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого что в кузне не было гвоздя»
«Родина-мать зовет!»
Повествование о группе конфликтных ситуаций, порожденных ухудшением отношений Киева и Москвы, мы начнем с того, что предложим вниманию наших читателей два варианта вооруженного силового украино-российского противостояния, написанных по оба берега Атлантики. Один из них исходит от авторов, близких к российским спецслужбам, а другой — к спецслужбам американским. Сценарии эти получили широкую известность в узких кругах, однако, по нашему мнению, они вполне достойны того, чтобы познакомить с ними круги украинской общественности, но уже не узкие, а самые что ни на есть широкие.
Первый вариант появился в русскоязычном информационном пространстве под названием «Операция «Механический апельсин» автора Игоря Джадана, и впервые был опубликован в «Русском журнале», главным редактором которого является Глеб Павловский. Приводим этот сценарий в максимальном приближении к оригиналу.
Операция «Механический апельсин»
Всем известное выражение «Хочешь мира, готовься к войне!» давно устарело и больше не отражает всей глубины человеческого опыта и нашего понимания ситуации. Ведь поскольку состояние «мир» может быть «схвачено» и отреф-лексировано только как отсутствие войны, без войны невозможен и мир. Отсюда первую фразу выражения можно смело опустить, оставив вторую: «готовься к войне». Добавив только: «и к миру тоже!» Общество должно быть готово ко всему и смело идти навстречу как войне, так и миру. Кому-нибудь этот вывод может показаться слишком смелым и чересчур философским для рядовой статьи в Интернете. Но ведь что ни говори, в российском обществе политическая публицистика заняла именно то социальное место, которое у древних греков было отведено философии.
Переполох и смятение, вызванные серией утечек и прямых заявлений высшего руководства России по поводу судьбы Украины в случае продолжения втягивания страны в НАТО, показывают, что Кремль на правильном пути. Одной из реакций, напомним, стало заявление бывшего министра иностранных дел и по совместительству лидера небезызвестного «Руха» Тарасюка, который предложил выдвинуть территориальные претензии к России. Какая удача, теперь России даже «казус белли» выдумывать не надо!
Конечно, уже невозможно запудрить мозги россиянам запоздалыми ссылками на «международное право» и на то, что «Украина как суверенное государство вольна решать, в какие союзы ей вступать». Действенность этих заклинаний осталась в прошлом, в докосовском, доиракском мире. Получив натовскую «крышу», захватившие контроль над страной русофобские силы неизбежно предпримут дальнейшие шаги против молчаливого русского большинства страны. Ведь если Украина будет в НАТО, вероятная цена силового вмешательства для России станет гораздо выше.
Соответственно, оцениваемая со стороны вероятность вмешательства Москвы в поддержку русского населения снизится, а уверенность «оранжевых» в своей безнаказанности вырастет. Этнические чистки русских на Украине станут неизбежными с момента, когда «оранжевые» почувствуют, что Запад связан соответствующей статьей Атлантического договора, предписывающей автоматическое вмешательство на стороне страны — члена НАТО. Украинское общество давно готовят к таким чисткам. Таким образом, может оказаться, что в сложившейся ситуации превентивное вмешательство будет не только более эффективным, но и обойдется гораздо дешевле.
И все же в таком серьезном деле, как креация истории, некоторый скептицизм никогда не помешает. Обладает ли Россия необходимыми инструментами вмешательства, чтобы предотвратить вхождение Украины в НАТО, или, по крайней мере, предотвратить попадание под натовские штыки той части исторической Руси, где проживает оставшееся верным русской культуре и русской истории большинство? Вопросы возникают, прежде всего, к потенциалу российских вооруженных сил, к способности их командования спланировать в случае чего необходимую операцию и провести ее в жизнь. Что вообще может представлять собой операция по освобождению Украины и каковы шансы на ее успех?
Тут могут быть варианты. В зависимости от развития политической среды сценарий силового вмешательства может идти тремя основными путями. При наиболее ограниченном варианте российские вооруженные силы могут занять только Крымский полуостров. Такой сценарий вероятен, если руководство Украины продолжит нарушать статьи Большого Договора в части, касающейся базирования Черноморского флота. В таком случае, заявив о необходимости усилить охрану объектов, Россия проводит десантную операцию силами морской пехоты по занятию ключевых элементов инфраструктуры Крыма: аэродромов, портов, дорожных узлов. Украинские части в Крыму прямой атаке не подвергаются, если только не оказывают сопротивление. Вследствие колебаний киевского руководства серьезное сопротивление при данном сценарии исключено. Единственной сухопутной силой, сопротивление которой ожидаемо, является элитный украинский отдельный батальон морской пехоты войск Береговой обороны Украины, расквартированный в Феодосии. Этим, впрочем, и ограничиваются силы морской пехоты этого государства. Еще возможны отдельные перестрелки на море и редкая стрельба по российским военным самолетам.
Киев также не будет бросать на «освобождение» полуострова войска, оголяя другие направления. Ведь в Крыму киевская власть никогда не пользовалась даже малейшей поддержкой и всегда удерживалась голой административной силой. Крым для Украины — скорее, головная боль, от которой «оранжевые» поспешили бы избавиться, если бы только могли сделать это, не потеряв лица и параллельно закрепив свой контроль над остальной частью Украины. В этом случае конфликт из силовой стадии быстро перейдет в стадию политической борьбы в международных институтах.
В дальнейшем совершенно предсказуема положительная реакция русского большинства Крымской автономии, а также быстрая переориентация местных элит, которой «оранжевая» власть их Киева никак не сможет противодействовать. Если Россия не выведет свои войска по каким-либо политическим причинам, референдум о независимости Крымской республики, и дальнейшее, вероятно, через несколько лет, образование союза Крыма с Россией (или даже вхождение в состав России) вполне возможно, если к тому времени Москва решит такой шаг оправданным с точки зрения политической логики.
