В той или иной форме сочувствие Окуджаве выразили члены Союза писателей И. Гофф, Е. Храмов, Ф. Светов, О. Чайковская, Г. Мамлин, В. Аксенов, Ю. Семенов, Б. Заходер, К. Ваншенкин, П. Вагин, Н. Атаров, Б. Балтер, В. Савельев, художники Ю. Васильев, Е. Бачурин и другие.
Интерес к Окуджаве проявляла жена корреспондента газеты «Унита» в Москве Бенедетти, которая приглашала его к себе на квартиру, чтобы показать некоторые книги Окуджавы, изданные в Италии.
Начальник Управления Госбезопасности
при Совете Министров СССР Бобков
(Цит. по: «Московские новости», №25, 22-29 июня 1997 г.)
О ХУДОЖНИКЕ И. ГЛАЗУНОВЕ
ЗАПИСКА Ю.АНДРОПОВА В ЦК КПСС
С 1957 года в Москве работает художник Глазунов И. С., по разному зарекомендовавший себя в различных слоях творческой общественности. С одной стороны, вокруг Глазунова сложился круг лиц, который его поддерживает, видя в нем одаренного художника, с другой — его считают абсолютной бездарностью, человеком, возрождающим мещанский вкус в изобразительном искусстве.
Вместе с тем Глазунов на протяжении многих лет регулярно приглашается на Запад видными общественными и государственными деятелями, которые заказывают ему свои портреты. Слава Глазунова как портретиста достаточно велика. Он рисовал президента Финляндии Кекконена, королей Швеции и Лаоса, Индиру Ганди, Альенде, Корвалана и многих других. В ряде государств прошли его выставки, о которых были положительные отзывы зарубежной прессы. По поручению советских организаций он выезжал во Вьетнам и Чили. Сделанный там цикл картин демонстрировался на специальных выставках.
Такое положение Глазунова, когда его охотно поддерживают за границей и настороженно принимают в среде советских художников, создает определенные трудности в формировании его как художника и, что еще сложнее, его мировоззрения.
Глазунов — человек без достаточно четкой политической позиции, есть, безусловно, изъяны и в его творчестве. Чаще всего он выступает как русофил, нередко скатываясь к откровенно антисемитским настроениям. Сумбурность его политических взглядов иногда не только настораживает, но и отталкивает. Его дерзкий характер, элементы зазнайства также не способствуют установлению нормальных отношений в творческой среде.
Однако отталкивать Глазунова в силу этого вряд ли целесообразно. Демонстративное непризнание его Союзом художников углубляет в Глазунове отрицательное и может привести к нежелательным последствиям, если иметь в виду, что представители Запада не только его рекламируют, но и пытаются влиять, в частности, склоняя к выезду из Советского Союза.
В силу изложенного представляется необходимым внимательно рассмотреть обстановку вокруг этого художника. Может быть, было бы целесообразным привлечь его к какому-то общественному делу, в частности к созданию в Москве Музея русской мебели, чего он и его окружение настойчиво добиваются. Просим рассмотреть.
Председатель Комитета Госбезопасности
Андропов
1976 г.
(Цит. по: Колодный Л. Два пуда соли на одну рану. Называя себя другом художника Глазунова, писатель Солоухин тайком от него держал камень за пазухой. — «Вечерний клуб», 30.10.1997 г.)
ОБ УЧЕНЫХ
О ПРОФЕССОРЕ ЛОСЕВЕ
ИЗ СПРАВКИ ОГПУ
«О РОЛИ ПРОФЕССОРА ЛОСЕВА А. Ф.
В АНТИСОВЕТСКОМ ДВИЖЕНИИ»
Дополнения к «Диалектике мифа» были написаны Лосевым в течение нескольких месяцев — осенью 1929 года. В ответ на успешное социалистическое наступление Лосев пытался выступить перед широкими слоями населения с открытым антисоветским призывом, добиваясь в Главлите напечатания «Дополнений» и увеличения тиража «Диалектики мифа», и, когда «Дополнения» к печати разрешены не были, Лосев все же включил в «Диалектику мифа» ряд глав и абзацев из «Дополнений», содержащих резкие выпады против марксистского мировоззрения и политики Соввласти. Нужно особо отметить боевой воинствующий характер этой черносотенной поповской программы. Трактовка социализма и коммунизма в работе Лосева целиком воскрешает «научные построения» идеологов русского черносотенства, для доказательства «иудейского» и «сатанинского» характера социализма подвергается диалектическому разбору Талмуд и каббала, причем эти построения несколько «освещены» цитатами из... Маркса. Из сущности коммунизма Лосевым «с диалектической необходимостью» выводится неизбежность анархии, которая будет царством антихриста и гибелью человечества. Выход — в создании воинствующей церкви, абсолютно враждебной Соввласти, только такая церковь сможет вступить в борьбу с сатаной Израилем и сломить его владычество». В работе «Дополнения к «Диалектике мифа» Лосев создает философско-историческую концепцию, которая должна обосновать необходимость непримиримой борьбы с Соввластью. Основные положения «добавлений» в общих чертах сводятся к следующему: вся история человечества — есть история борьбы между Христом и Антихристом, богом и сатаной. Феодализм — высшая ступень в истории человечества, торжество бога; феодализм падает под ударами сатаны, дальнейшая история есть история развертывания и оформления сатанинского духа. Ступени этого развертывания — капитализм, социализм, анархизм. Историческим носителем духа сатаны является еврейство. Марксизм и коммунизм есть наиболее полное выражение еврейского (сатанинского) духа».
1930 г.
(Цит. по: «НГ» от 18.10.96 г.)
ОБ АКАДЕМИКАХ — КАНДИДАТАХ В ПРЕЗИДЕНТЫ АКАДЕМИИ НАУК СССР НА ВЫБОРАХ 1945 ГОДА
ИЗ СПРАВКИ НКГБ СССР ДЛЯ И.СТАЛИНА
ОБ АКАДЕМИКЕ КУРЧАТОВЕ. Игорь Курчатов «по характеру человек скрытный, осторожный, хитрый и большой дипломат...»
О ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР БАРДИНЕ. Иван Бардин «в быту с учеными не общается вследствие чрезмерной жадности его жены...»
ОБ АКАДЕМИКЕ ВИНОГРАДОВЕ. Академик-математик Иван Виноградов «нелюдим, не эрудирован в других областях наук... холостяк, употребляет в значительных дозах алкоголь...»
ОБ АКАДЕМИКЕ ЗАВАРИЦКОМ. Александр Заварицкий «по характеру сварлив, ведет замкнутый образ жизни».
ОБ АКАДЕМИКЕ СЕРГЕЕ ВАВИЛОВЕ. Сергей Вавилов «политически настроен лояльно...» Отмечаются огромный научный авторитет и организационные способности. «В обращении прост, в быту скромен...»
Начальник 2-го Управления НКГБ генерал-лейтенант Н. В. Федотов
Июль 1945 г.
(Цит. по: Медведев Ж. «Лить воду на мельницу жебраков... Лысенко и Сталин. К 50-летию печально известной сессии ВАСХНИЛ 1948 года». Литературная газета, №29, 1998 г.)
ОБ АКАДЕМИКЕ Л. ЛАНДАУ
ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ КГБ
ОБ АКАДЕМИКЕ Л. ЛАНДАУ
ЦК КПСС
товарищу Кириллину В.А (лично)
По Вашей просьбе направляю справку по материалам на академика Ландау Л.Д.
Председатель КГБ Серов
«В 1939 году Ландау Л.Д. арестовывался НКВД за участие в антисоветской группе, но был освобожден как видный ученый. Ландау является весьма крупным ученым с мировым именем, способным к новым открытиям в области теоретической физики. По своим политическим взглядам на протяжении многих лет он представляет собой определенно антисоветски настроенного человека, враждебно относящегося ко всей советской действительности и пребывающего, по его выражению, в роли «ученого раба».
В этом отношении КГБ располагает сообщениями многих агентов из его окружения и данными оперативной техники. Так, положение советской науки Ландау определяет следующим образом: «У нас наука окончательно проституирована и в большей степени, чем за границей. Там все-таки есть какая-то свобода у ученых... Подлость — преимущество не только ученых, но и критиков, литераторов, журналистов. Это проститутки и ничтожества. Им платят и поэтому они делают, что прикажут».
В другой беседе он говорил: «Науку у нас не понимают и не любят, что, впрочем, и неудивительно, так как ею руководят слесари, плотники, столяры. Нет простора научной индивидуальности. Направления в науке диктуются сверху. Патриотическая линия приносит вред, так как мы еще больше отрываемся от передовых ученых Запада».
Один из агентов по поводу Ландау сказал: «Ландау считает, что США самая благотворительная страна». Как-то он прочел в газетах, что какой-то американский ученый выразил желание переехать в СССР. «Ну и дурак, — сказал Ландау. — Как бы я хотел с ним поменяться!»
Ландау систематически отрицает приоритет русской и советской науки во многих областях. Его отношение к отечественной науке характеризуется следующими словами: «Я интернационалист, хотя меня и называют космополитом. Я не разделяю науку на советскую и зарубежную. Мне совершенно безразлично, кто сделал то или иное открытие, поэтому я не участвую в утрированном подчеркивании приоритета советской науки».
