частного, семейного (ныне немыслимого без ставших необходимостью государственных систем здравоохранения и образования, дотаций в виде пособий на детей и пенсионеров, стипендий учащимся, без достигнутого уровня заработной платы) до общегренландского (кроме государственного сектора, составляющего 2/3 всей экономики, Дания содержит за свой счет администрацию и бoльшую часть инфраструктуры острова). Заметим сразу же, что отойти от Дании полностью, отказаться от датской помощи с целью большей самостоятельности Гренландия не сможет ни сейчас, ни, видимо, в обозримом ближайшем будущем. Такая альтернатива в сложившейся обстановке абсурдна, на ее осуществлении не настаивает ни один гренландский политик, и рассматриваем мы ее здесь лишь ввиду частого упоминания учеными социологами и этнографами. Накопленный в последние десятилетия опыт развивающихся стран говорит о другом, более реальном, проверенном и научно обоснованном пути к упомянутой цели: 'Национальный суверенитет в хозяйственной сфере и достигаемая на его основе реальная экономическая самостоятельность не предполагает проведения политики автаркии, искусственного разрыва исторически сложившихся мирохозяйственных связей' [76]. Задача состоит в том, чтобы, опираясь на достигнутые успехи в борьбе за суверенитет, достичь равноправия во внешнеэкономических отношениях, 'изменяя их условия в благоприятном для развивающейся страны направлении', добиваясь 'рациональной разработки и использования природных богатств в мировом хозяйстве', 'превратить взаимозависимость из фактора, обостряющего вражду и конфликты, в фактор расширения равноправия и взаимовыгодного сотрудничества суверенных государств' (там же [76]). Такой путь, по ряду мнений, становится реальностью именно в настоящее время, когда управление экономикой переходит в руки гренландцев.
Естественным для малых стран способом поднять экономику являются создание комплекса специализированных предприятий, ориентированных на внешний рынок, активное участие национальной экономики в международном разделении труда. Гренландия уже вступила на этот путь - современная технология и производительность труда рыбных и креветочных комбинатов позволяют выпускать продукцию, соответствующую требованиям мировых стандартов, что делает ее конкурентоспособной в отношении как качества, так и себестоимости. Поддержание нормального режима работы этих современных высокомеханизированных предприятий пока возможно лишь благодаря научной, технологической и иной помощи Дании.
Другой стороной участия в системе международного разделения труда является внешняя торговля, позволяющая восполнить недостатки структурной специализации экономики. Бoльшую часть товаров и оборудования Гренландия получает от Дании, которая поставляет его (в силу отсутствия таможенных сборов и налога с оборота) по минимально низким возможным ценам. Условия государственного единства придают торговым связям определенную устойчивость, что позволяет Гренландии легче переносить конъюнктурные колебания на мировом рынке. Даже экономический кризис, поразивший в середине 1970 г. капиталистический мир, и в том числе Данию, на ее поставках в Гренландию не отразился.
Таковы в общих чертах особенности датско-гренландского экономического сотрудничества. Постепенный переход хозяйственного управления в руки гренландцев, содействуя более полному использованию национальных ресурсов в интересах широких слоев местного населения, не сопровождается, как было указано выше, сокращением датской финансовой и иной помощи Гренландии. Решения прервать датско-гренландские контакты в этой области пока не принято; будет ли оно выработано и когда именно - сказать чрезвычайно трудно. Датские специалисты по Гренландии Б. Гюнтер, М. Лидегор и А. Швертер утверждают, что экономика острова достигнет необходимой для такого шага степени автономии не ранее начала XXI в. Хозяйственная самостоятельность Гренландии будет достигнута лишь тогда, когда страна получит высокоразвитую промышленную и социальную инфраструктуру, на базе которой могут быть созданы высокоспециализированные экспортные отрасли. Но это возможно только при достаточно высоком развитии производительных сил [77], т.е., очевидно, когда обе части датского государства сравняются в уровне научно-технического и общеэкономического развития [78]. Таким образом, в области экономики проблема государственной общности пока упирается в недостаточно высокое развитие производительных сил. Перспективы же этого развития в свою очередь тесно смыкаются со вторым видом зависимости Гренландии от Дании - политическим.
Причины некоторого своеобразия гренландской политики Дании объясняются не чувством 'исторической общности' или необычайным 'гуманизмом' представителей высшей датской администрации. Датским капиталистам выгодно вкладывать капитал в экономическое и культурное развитие Гренландии не потому, что эта экономика уже начала приносить прибыль, но потому, что, прикрываясь фразами о необходимости развития малодоходного 'гренландского амта', они получают дополнительные возможности обогащаться за счет роста государственных дотаций, т.е. в конечном счете роста налогов, взимаемых с датских трудящихся. Немаловажно и то, что датскому государству и частным предпринимателям выгодно использовать эскимосскую рабочую силу как наиболее дешевую и лучше приспособленную к условиям Севера. Правительство Дании предпочитает не платить датским специалистам высокие 'северные' коэффициенты из собственного кармана; именно исходя из этого, оно выделяет Гренландии необходимые суммы и оборудование, в общем достаточные для создания эффективной истемы общего и специального образования.
Результат подобной экономической политики - объективная польза, блага, которые она нередко приносит и гренландцам. Во многом она определяется и солидарностью братьев по классу - датских и гренландских трудящихся и 'постоянным давлением на крупный бизнес опытных и искушенных в экономическом противоборстве профсоюзов, нередко вынуждающих капитал к отступлению' [79]. Эта отчасти вынужденная политика, возведенная в ранг государственной, является тем не менее и ныне определяющей в датско-гренландских отношениях.
Сохраняющая по-прежнему свою актуальность потребность в инвестициях капитала извне ставит перед автономным правительством Гренландии вопрос: сохранить ли здесь монополию Дании или воспользоваться неоднократно выдвигавшимися предложениями крупнейших империалистических держав, США и Канады в частности? Правительство Гренландии пока придерживается старого курса с ориентацией исключительно на Данию на крайне ограниченный допуск в Гренландию иностранного капитала. Судя по некоторым данным, это решение действительно оптимальное в сложившейся ситуации; основную опасность для гренландских национальных интересов представляет тесная связь не столько с Данией, сколько с крупными империалистическими державами. На это указывает и проведенный недавно советско-болгарской группой исследователей анализ политики стран Северной Европы по отношению к неоколониальному закабалению молодых государств - проблеме, весьма актуальной для самоуправляющейся Гренландии. Выяснилось, что скандинавские страны, в том числе Дания, 'не несут такой угрозы суверенитету' этих стран, 'как крупные империалистические державы', также предлагающие малым странам свою 'помощь' [80]. Свежие данные лишь подтверждают верность выводов советских и болгарских ученых. За 1970-1980 гг. финансовый долг 'третьего мира' Западу вырос впятеро [81], на Гренландию же, получавшую ранее лишь безвозвратные субсидии, государственный долг не начисляется и после получения ею статуса самоуправления.
Новый статус острова обостряет опасность возникновения зависимости и от транснациональных корпораций. Эти объединения, обладающие огромной экономической и политической мощью [82], известны и гораздо меньшей 'щепетильностью' в вопросах дискриминации и эксплуатации местного населения, чем, например, государства - члены ООН, вынужденные следить за своим реноме в международной политике и связанные определенными договорами, соглашениями, обязательствами и т.п.
Контакты с ТНК неизменно ведут любую развивающуюся страну к росту зависимости от них, хищническому разграблению природных и человеческих ресурсов и в конечном счете к замедлению темпов роста и усугублению отставания от развитых стран. Причем, раз попав в такую зависимость, малая развивающаяся страна оказывается, как правило, по ряду объективных причин беззащитной перед ТНК, которые не подчиняют свою деятельность государственному контролю.
Пока Дания не допускала инфильтрации капиталов ТНК в экономику Гренландии. В дальнейшем эта позиция могла бы быть столь же прочной при двух условиях: независимости датского государственного капитала и политики от более мощных партнеров по ЕЭС и, во-вторых, сохранения Гренландией сегодняшнего статуса самоуправляющейся части государства. Между тем под угрозой находятся как первое, так и второе. Зависимость Дании от партнеров по 'Общему рынку' усиливается в процессе интеграции. Остальные члены ЕЭС, имеющие собственное сырье (или получающие его в результате неоколониальной эксплуатации бывших колониальных стран) и поставляющие часть его на 'Общий рынок', давно проявляли свое недовольство Данией, всячески тормозившей расширение концессионной деятельности в разработке месторождений Гренландии. В настоящее же время в условиях обостряющегося сырьевого кризиса недовольство это только усиливается [83].
Представители крупного капитала Дании, вовлекшие эту страну в 'Общий рынок' чтобы усилить свое господство с помощью наднациональных органов, оказались перед нелегким выбором: пойти на дальнейшее обострение отношений с членами ЕЭС или в случае допуска иностранного капитала в Гренландию (что равносильно передаче ее в распоряжение ТНК) саморазоблачиться в глазах общественного мнения Дании, что повлечет за собой утрату политического престижа среди гренландцев.
Датский крупный капитал предпочел втянуть в 'Общий рынок' Гренландию, формально уменьшая свои шансы на ее эксплуатацию в будущем, фактически сохраняя все ключевые позиции и рассчитывая поэтому на преимущество в неоколониалистском грабеже острова в случае полного отделения Гренландии от Дании. Отсюда становится понятной поддержка правительством слабых ростков сепаратистского движения в Гренландии - это типичная политика неоколониализма, активизирующего рост национализма, шовинизма, поскольку это соответствует его интересам. В том, что подобное соответствие имеет место, вряд ли может быть сомнение: если вышеозначенные планы осуществятся, Гренландия превратится из расходной пока 'статьи' бюджета в доходную.
Неоколонизаторские планы датского и международного капитала в отношении Гренландии скрыть не удалось. Журнал 'Гренландия' опубликовал сведения о том, что два десятка компаний (среди них такие гиганты, как Шеврон), получивших концессии на поиски нефти (пока ее не обнаруживших), с нетерпением ожидают полного отделения острова от Дании, готовясь получить у правительства нового государства концессии на северном и восточном шельфах и, очевидно, имея к тому какие-то основания. Приводятся и другие примеры больших надежд, которые питают ТНК на суверенитет Гренландии.
Гренландская печать отмечала чисто внешние, но весьма настораживающие нюансы в конкретном подходе датской администрации и руководства буржуазных партий к проблеме автономии острова. В годы и месяцы, предшествовавшие принятию законопроекта о внутреннем самоуправлении, радио, телевидение, буржуазные газеты Дании с поразительным единодушием говорили о положительных сторонах самоуправления, совершенно замалчивая огромные трудности, которые неизбежно должны при этом возникнуть. Лишь гренландская газета 'Сермитсак' и журнал 'Гренландия' с тревогой писали об опасности проникновения на остров гигантских сырьедобывающих ТНК, о болезненности ломки социального развития в новых условиях, об опасности ассимиляции этноса, утрате возможности реального самоуправления при возрастающей зависимости от внешних, глухих к интересам эскимосов сил и т.п.
Неподдельной тревогой за будущее острова была проникнута предвыборная полемика эскимосских политических партий: Сиумут (социал- демократической ориентации), Атассут (умеренной независимой), Инуит Атакатигит (левой, тяготеющей к Сиумут) и Сулиссартут ('рабочей'). В программах двух первых, крупнейших партий много общего (ранее это вообще была одна партия). Обе они - за самоуправление острова, хотя вкладывают в это понятие различное содержание. Сиумут считает частичную автономию лишь началом пути к конечной цели - полной политической, культурной и экономической независимости от Дании. Атассут же, считающая, что возможности исторически сложившегося, а ныне поднявшегося на более высокую ступень датско- гренландского сотрудничества еще не исчерпаны, видит в нынешней частичной автономии наиболее приемлемую форму государства и в будущем. Различные позиции занимают эти партии и по отношению к 'Общему рынку'. Сиумут, выражая мнение большинства гренландцев, выступала против членства в ЕЭС. Атассут же, как сторонница форсированной интеграции, настаивала на сохранении членства. Инуит Атакатигит поддерживала Сиумут в вопросе о ЕЭС, но
