Революционное движение в России

непонимание важности того и другого, неумение приспособить революционно-соц.-дем. тактику к своеобразным историческим условиям современного момента и т. д.».

«б) Неотъемлемым элементом с.-д. тактики при этих условиях является преодоление обоих уклонений путем расширения и углубления соц.-дем. работы во всех областях классовой борьбы пролетариата и разъяснения опасности этих уклонений».

«в) Сознание опасности обоих указанных уклонений и задача их преодолевания делает еще более необходимым восстановление организационного единства Р. С.-Д. Р. П., и это обстоятельство в связи с очерчен­ными выше объективными условиями, усиливает необ­ходимость уничтожения фракционности, уничтожения всех более или менее организованных фракций и превращения их в течения, не нарушающие единства партийного действия» («Важнейшие резолюции пленарного заседания Центрального Комитета», Голос Социал-Демократа № 19-20, Январь-Февраль 1910 года, а также брошюры «Две Партии» — Ю. Каменева и «Спаси­тели или упразднители» — Л. Мартова.).

———

Казалось, принятия резолюции давали гарантию того, что работа партии направится по пути более сильного сочетания подпольной деятельности с работой на легаль­ной почве, что группа Ленина уже не будет играть в партии первенствующей роли, что и другие фракции приобретут влияние на дела партии и что если между всеми ими и не установится полный мир, то по крайней {204}мере создастся положение, при котором возможна будет совместная работа.

Но надеждам партийных руководителей не суждено было сбыться. Примирение фракции фактически не состо­ялось; слишком силен был идейный раскол и слишком велико было желание каждой фракции играть доми­нирующее значение в жизни партии. Ни одна из дого­варивавшихся сторон не выполнила полностью своих обязательств. Меньшевики-ликвидаторы бойкотировали Центральный Комитет, отказавшись участвовать в его составе, где им принадлежало три места; они не только не прекратили выпускать «Голос Социал-Демократа», а еще выступили в нем с рядом статей, направленных против нелегальной работы партии и доказывавших своевременность и необходимость употребления всех сил для работы на почве легальной.

В России же вскоре после пленума стал выходить меньшевистский легальный орган «Наша Заря» — ярко ликвидаторского направления, и туже позицию занял обновившийся в редакционном отношении журнал «Возрождение», благодаря которым ликвидаторство в смысле идейном как бы оформилось, вылилось в целую теорию.

Большевики-Ленинцы, не имевшие ни малейшего желания уступать гегемонии в партии своим противникам и не отказавшиеся, конечно, из за решений пленума от своих принципиальных взглядов на организацию и тактику партии, прежде всего постарались парализовать, сколь возможно, решения пленума и с этой целью опубликовали их, замолчав то, что считали для себя невыгодным. Они не передали Центральному Комитету постановленной суммы денег; повели не менее сильную, чем до пленума, литературную кампанию против ликвидаторов и сделали попытку направить на борьбу с ними «Правду» Троцкого; когда же это не удалось, {205}ли­шили названную газету субсидии, которую на пленуме решено было выдавать ей.

В «Дискуссионном листке» («Дискуссионный Листок», приложение к органу «Coциал-Демократ»; в 1910 году вышли №№ 1, 2 и 3; самой же газеты «Социал-Демократ» в 1910 г. вышли №№ 10-18.) Ленинцы оказывали давление на представителей враждебных им фракций и не позволяли помещать статей, шедших в разрез с их мнениями, что и повело к уходу из редакции листка представителей группы «Вперед» и «Голоса Социал-Демократа».

Наконец, чтобы парализовать успех среди рабочих кружков газеты «Правда», и подчинить их сво­ему идейному влиянию, большевики стали издавать «Рабо­чую Газету» (В 1909 году вышли №№ 1 и 2 »Рабочей Газеты».).

Большевики группы «Вперед», недовольные уступ­ками, которые были сделаны на пленуме меньшевикам, обособились еще более. Они издали печатно выработанную первоначально еще в конце предыдущего года свою платформу («Современное положение и задачи партии, платформа, выработанная группой большевиков. Издание группы «Вперед» 1910 года.), где в обращении к товарищам заявляли, что будут открыто бороться за восстановление единства большевизма, будут выяснять практические за­дачи партии и содействовать поддержанию и развитию партийно-пролетарского дела. Платформа являлась программой крайнего большевистского направления, в которой партийным работникам рекомендовалась даже «стратегия и тактика народных восстаний» и «прак­тическое изучение боевой техники в особых инструкторских школах».

Группа начала издавать «Сборник статей по очеред­ными, вопросам» под заглавием «Вперед» завязала связь с русскими организациями помимо центра и учре­дила в Болонье фракционную школу для подготовки пропагандистов из рабочих.

{206}Издававшаяся Троцким и не пошедшая за Ленин­цами «Правда» держала сначала примирительный курс, но затем начала склонятся на защиту ликвидаторства и, что особенно ярко выразилось в № 14, где была помещена платформа редакции под заглавием «Письмо Правды к мыслящим рабочим», после чего Цент­ральный Комитет отозвал своего представителя из ее редакции («Правда» вышла, в 1909 году, № 3-8; в 1910 г. №№ 9 -17.). Когда же появился № 1-й большевистской «Рабочей Газеты», Троцкий созвал в Ноябре месяце общее собрание партийного социал-демократического клуба в Bене, и провел резолюцию, направленную против блока большевиков-Ленинцев с меньшеви­ками-Плехановцами.

Как видно из приведенных фактов, партийный развал за границей достиг крайних пределов.

Но если положение дел партии было так печально за границей, — где лидеры фракций, работая на свободе, при желании, всегда могли придти к известному соглашению, то в России где успехам партии, помимо ее внутренних дрязг, мешали органы правительства, — работа шла еще хуже.

В Апреле месяце в Москве было заарестовано Русское Бюро Центрального Комитета, являвшееся до 1910 года коллективом Центрального Комитета, выпол­нявшими в России обязанности организационного и исполнительного характера, а вскоре после того в Maе, в Москве же, были арестованы и члены только что сформировавшегося, хотя и не в полном составе, по новому уставу Центрального Комитета, так называемой «семерки». Дальнейшие попытки, делавшиеся к восстановлению его, не удавались, и благодаря этому в 1910 году руководящего партийного центра в России фактически не существовало.

{207}Безрезультатно кончались вследствие арестов и старания наиболее деятельных социал-демократов, направленные к восстановлению в разных пунктах партийной работы, хотя попыток к этому делалось очень много.

Ряд систематических арестов по пунктам Цен­трального промышленного района, где работою социал-демократов руководило Областное Бюро Центрального Промышленного Района, дезорганизовал работу отдельных организаций области, и самое Областное Бюро прекратило свое существование; разбита была и Москов­ская Окружная Организация, распространявшая свою деятельность на прилегающие к Москве фабрично-заводские предприятия, причем прекратил свою работу ее руководящий коллектив Временная Исполнительная Комиссия; три раза подвергавшаяся ликвидациям Мо­сковская Городская Организация прекратила свою ра­боту.

В Одессе, Петербурге, Москве, Чите, Боровичах, Оренбурге, Баку были арестованы типографии; отбира­лись по обыскам в разных пунктах гектографы, склады литературы, комитетские печати, паспортные бланки.

Работа по использованию легальных возможностей — шла плохо, внимание правительственных органов па­рализовало ее. Профессиональные союзы и другие предприятия закрывались; как только они, благодаря социал-демократам, переставали быть тем, чем должны были быть, и становились противозаконными сообществами; Центральные Бюро Профессиональных союзов в Петербурге и в Москве были заарестованы. Легальные съезды не оправдали возлагавшихся на них надежд. Начавшийся 28 Декабря 1909 года и кончившийся в Январе текущего года съезд но борьбе с пьянством не уда­лось использовать должным образом вследствие отчасти предварительных, отчасти последовавших после него арестов.

{208} На съезде писателей, в Апреле месяце, у большевиков с меньшевиками произошла ссора, что про­валило их начинания, клонившиеся к тому, чтобы использовать съезд для закрепления через провинциальных литераторов связей с провинцией. На Апрельском съезде борьбы с проституцией выступления также не удались.

Пролетарский праздник 1-го Мая был отмечен лишь распространением очень большого числа прокла­маций, в чем первое место принадлежало Бунду, а также частичными забастовками и лишь кое где рабо­чими митингами.

Вспыхивавшие по разным местам в течение лета рабочие забастовки, являвшиеся показателем той эконо­мической борьбы, которую вели рабочие с хозяевами, вследствие слабости партийных организаций проходили без их влияния.

И только в районе деятельности Социал-Демократии Польши и Литвы, а также у Социал-Демократии Латышского Края революционная работа шла наиболее успешно (Социал-Демократия Латышского Края издавала три газеты: — «Цина» на латышском языке, «Борьба» на русском, обе принадлежали Центральному Комитету и «Вестник Социал-Демократии» на латышском языке, издававшийся заграничным комитетом организации.), да в некоторых пунктах сравнительно хорошо работал Бунд, Центральный Комитет которого даже сорганизовал осенью того года в Львове восьмую конференцию, на которой присутствовало 22 человека, в том числе 12 делегатов от десяти Русских городов (Бобруйск, Белосток, Гродно, Двинск, Гомель, Варшава, Вильна, Лодзь, Пинск и Рига. См. «Отчет о VIII конференции Бунда». Изд. 1911 г.

Бунд издавал: газету «Голос Бунда» на еврейском языке, в России, орган Центрального Комитета и за границей «Отклики Бунда», орган Заграничного Комитета, на русском языке.).

Характеризуя положение партийных дел в тот период времени, один член партии, объехавший в конце года важнейшие пункты России, сообщал в «Правду»:

{209} «Интеллигенция частью совершенно ликвидировала свою связь с рабочим движением и занялась личными делами, частью же и сама находится в положении, аналогичном положению рабочих, «утеряла» старую тактику, не может приспособится к новым условиям и, отрицая старую партию, сама не знает, каким путем создать новую. Рабочие же, придавленные всеми ужасами реакции, административными преследованиями и провокацией, с другой стороны, помня годы революции, свое значение и свою роль в эти годы, — не могут как то удовлетворится той мелкой и, как кажется им, не­ значительной работой, которая мыслима в настоящее тяжелое безвременье, и, наконец, попав теперь сразу из положения руководимых в положение руководи­телей, — не могут приспособится к новым условиям работы, не могут самостоятельно найти того пути по которому должна вестись социал- демократическая про­паганда, агитация и организация в России, остаются по этому инертными и беспомощными («Правда» № 17, 20-го Ноября 1910 года — «О Российских настроениях», путевые впечатления. В. К.).

По мнению же меньшевика Мартова, положение было таково: «Состояние местных нелегальных организаций надо признать худшим к концу 1910 года по сравнению с тем, каким оно было в конце 1909 года; где официально существует комитет, нет никаких связанных с ним организационных рабочих групп. Где существуют кое-какие группы, нет между ними связей, которые позволяли бы создать какой-нибудь объединяющий местную работу Комитет» («Куда пришли» — Л. Мартова, «Голос Социал-Демократа», Ноябрь 1910 года № 23.).

Но представители большевизма не смущались таким положением партийных дел; летние рабочие забастовки, а также оживление, охватившее в Ноябре месяце оппозиционные круги общества, благодаря смерти {210}Льва Толстого, были истолкованы ими как показатели поднимавшегося в