(по крайней мере, в средней школе). А заглядывать глубже X века — не просто бессмысленно (из-за огромного числа возможных вариантов), но и невозможно.
А историки из всей этой паутины вариантов вытянули одну нить и рады. Все, кто сегодня верит в реальность многотысячелетней «прерывистой» истории, так или иначе позволяют водить себя за нос, дают возможность манипулировать собой.
В полной мере манипуляцию собою испытала археология. Историки диктуют археологам, что им находить, и дают объяснения находкам. Но вот интересно: что происходит, если археологи, наоборот, НЕ НАХОДЯТ чего-то? Рассмотрим простой пример. Археологи не нашли античных стремян. Если бы они их все- таки нашли, можно было ожидать утверждения, что задолго до н. э. люди стремена использовали, а потом «забыли» и заново изобрели в Средневековье. Но так как стремена не найдены, можно говорить лишь о предположении: стремена не были известны в античности.
В этом случае хорошо бы понять, является ли это предположение необходимым. Но какая в том необходимость, если античные галлы и персы имели тяжеловооруженную конницу, и каждый всадник был закован в железо с головы и до пят? Понятно, что такое предположение является предположением сверх необходимости для эпохи, в которую были изобретены масса приспособлений и инструментов, начиная с героновых автоматов и кончая стоматологическими «мостами». А самое поразительное, что эти приспособления и инструменты тоже не найдены археологией (кроме тех явно средневековых артефактов, что откопаны в Помпеях), а историки, между тем, продолжают рассказывать сказки, что они БЫЛИ в античном мире!
Гуманист XVI века Петр Рамус утверждал, что диалектика есть ars bene disserendi — искусство хорошо рассуждать, выработка правильного метода. Умение рассуждать у наших историков было бы налицо, если б археологи нашли стремена от тех катафрактиев и галлов, что рассекали евразийские просторы, усевшись во всем железе на могучих лошадей. А что до правильного метода, то и его у историков нет. Все их антидиалектические методы требуют предположения (а то и прямого утверждения), что стремян не было — ведь они не найдены! — следовательно, исторический метод антинаучен. Ибо предположение сверх всякой необходимости есть бессмыслица, нелепость, нонсенс.
Похоже, что объяснять это людям, заучившим своё знание, бесполезно. Заявление, сделанное в их «приличном» обществе, что вы являетесь сторонником альтернативной истории, вызывает в лучшем случае саркастическую ухмылку. Однажды мы пришли к ученому геральдику, чтобы прояснить некоторые вопросы о гербах; узнав, кто мы такие, он, зажав рот ладонью, выбежал в коридор и уже там, не стесняясь, долго хохотал. Мы не смогли убедить его даже в том, что «некоторые вопросы» существуют в истории геральдики!
Есть такое кино, в котором призраки пытались напугать пошляков; у них ничего не вышло.
Профанация — это то, что составляет девяносто процентов историографии. Остальные десять процентов, представленные во взвешенной позиции некоторых историософов (А. Тойнби, И. Хейзинги, М. Элиаде и других), подтверждают правильность методов вариативной культурологии, которые мы применяем при анализе «всем известного прошлого». Но большинству эти методы кажутся странны и дики: в них нет утонченности, нет изящества критических исследований «настоящих историков». Как изысканно подает несовместимые жизнеописания одного и того же исторического лица Е. Черняк! И как грубо пытаются совместить биографию — и не абы кого, а Иисуса! — с биографией то ли Юлиана Отступника, то ли еще кого похуже, авторы проекта «Хронотрон». К тому же их «история вверх дном» обладает всеми отличительными признаками модного ныне постмодернизма: парадоксальностью, ироничностью, обильным цитированием.
Да, мы такие. И у нас есть великий предшественник: русский ученый-энциклопедист Н. А. Морозов, 150-летие со дня рождения которого мы собираемся отметить в 2004 году.
«Виртуальная всемирная история, созданная Н. А. Морозовым и его последователями, продолжает свое существование», —
с сожалением отмечает Е. Черняк. Так же, как и виртуальная всемирная история, созданная Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом и их последователями, добавим мы. Чем отличается «дешевая морозовщина» от «дешевой скалигеровщины», никто из историков так до сих пор и не сумел внятно объяснить. Война, объявленная ими тем, кто выступает против привычной истории — война священная, война религиозная. А с противоположной, с нашей стороны — какое-то шутовство, ерничество, абсолютно беспринципное поведение, когда утверждаемое в одной книге может быть опровергнуто и заменено другим в другой книге.
А ведь развитие науки только так и может происходить!
ЛИТЕРАТУРА
1. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. М.-Л.: Наука, 1966.
2. Алпатов В. М. История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры, 1998.
3. Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве. М.: Изд-во Академии архитектуры, 1935.
4. Антифоменковская мозаика-3. Сборник. М.: Русская панорама, 2002.
5. Апокрифические Апокалипсисы. СПб.: Алетейя, 2000.
6. Апокрифы древних христиан: исследования, тексты, комментарии. М.: Мысль, 1989.
7. Армагеддон. Книга девятая. М.: МПУ, 2001.
8. Асеев Ю. С. Архитектура древнего Киева. К.: Буддвельник, 1982.
9. Базен Ж. История истории искусства от Вазари до наших дней. М.: Прогресс-культура, 1995.
10. Барг М. А. Шекспир и история. М.: 1979.
11. Библейская энциклопедия. Репринтное издание. М.: ТЕРРА, 1990.
12. Библия. Современный перевод. М.: Культурный центр «Кунцево», Всемирный Библейский Переводческий Центр, 1993.
13. Блаватский В. Д. Античная археология Северного Причерноморья. М.: издательство АН СССР, 1961.
14. Богданов А. В. Неизвестная цивилизация. М.-СПб.: Центрполиграф, МиМ-Дельта, 2002.
15. Богданов А.П. В тени Петра Великого. М.: Армада, 1998.
16. Богданович М. И. История военного искусства и замечательнейших походов. Военная история средних веков. Спб.: Типография Крайя, 1854.
17. Большая Советская Энциклопедия в 30 томах. М.: Советская энциклопедия, 1969–78.
18. Большой энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: Норинт, 2000.
19. Брике Г. История конницы. Примечания к «Истории конницы» Денисона. М.: ACT, 2001.
20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVTII вв., в 3-х томах. М.: Прогресс, 1992.
21. Будыко М. И. Путешествие во времени. М.: Наука, 1990.
22. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: Интраде, 2001.
23. Ваганов П. Л. Физики дописывают историю. Л.: ЛГУ, 1984.
24. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М: Наука, 1989.
25. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история науки. М.: Вече, 2001.
26. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история Руси. М.: Вече, 2001.
27. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история средневековья. М.: Вече, 2001.
28. Васильев А. А. История Византии. Падение Византии. Эпоха Палеологов (1261–1453). Л.: Academia, 1925.
29. Васильев А. А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения
