результатами позднейших теоретических расчетов. Выполненных, по мнению Роберта Ньютона, самим Птолемеем. Или кем-то позднее, от его имени. В связи с этим сегодня не имеет смысла использовать эти 'рассчитанные данные' для независимой астрономической датировки Альмагеста. Дело в том, что, датируя эти 'вычисленные наблюдения', мы просто восстанавливаем мнение позднейшего автора XV-XVII веков о том, когда эти 'древние' астрономические события якобы происходили.
К счастью, Альмагест содержит ряд наблюдательных данных, которые невозможно было вычислить – а потому подделать – ни по теории Птолемея, ни по любой другой средневековой астрономической теории. К таким данным безусловно относятся эклиптикальные широты 1020 звезд в звездном каталоге Альмагеста. Это достаточно большой объем информации, который и позволил нам успешно датировать каталог Альмагеста.
В Альмагесте содержатся и некоторые другие астрономические данные, которые современные комментаторы Альмагеста рассматривают как результат 'древних' наблюдений. В частности, четыре 'древних' наблюдения покрытий звезд движущимися планетами.
Отметим, что 'древние накрытия звезд планетами' позднесредневековые астрономы XVI-XVII веков могли уже попытаться рассчитать. Для этого они могли воспользоваться теорией Птолемея и периодами обращения планет вокруг Солнца. Эти периоды были известны в XVI-XVII веках уже довольно хорошо. Для расчета совпадения планеты и звезды по долготе этого достаточно. Точного накрытия – то есть совпадения и по долготе и по широте – они, конечно, рассчитать не могли. Однако попыток таких средневековых расчетов и выдачи соответствующих неточных результатов под видом 'древних наблюдений античных астрономов' исключать нельзя.
То же самое, и даже в большей степени, относится и к лунным затмениям. Теория движения Луны, разработанная астрономами XV-XVII веков, позволяла в XVII веке приблизительно рассчитывать даты и фазы лунных затмений как в будущем, так и в прошлом. Поэтому 'древние' лунные затмения, описанные в Альмагесте, вполне могли быть вычислены в XVI-XVII веках. При этом неизбежную неточность средневековых расчетов фазы легко можно было списать на 'ошибку древнего наблюдателя'. Ведь он определял фазу затмения 'на глаз', а потому неточно. В этом смысле лунные затмения ме-е информативны, чем накрытия. Поскольку факт накрытия точно определяется наблюдателем 'на глаз', а фаза затмения – лишь приблизительно. Итак, фальсификаторы XVI-XVII веков вполне могли включать вычисленные ими лунные затмения в Альмагест для 'доказательства его древности'.
Здесь уместно отметить также следующее яркое обстоятельство, которое мы подробнее обсудим ниже: в Альмагесте почему-то не описано ни одного солнечного 'древнего' затмения. Почему? Ведь солнечные затмения гораздо эффектнее лунных. Казалось бы, они должны были войти в Альмагест в первую очередь.
По нашему мнению, ответ прост. Альмагест в его дошедшем до нас виде, скорее всего, подвергался сильной фальсификации в XVI-XVII веках. Целью фальсификаторов было ложное удревнение этой книги.
Поэтому Альмагест содержит множество средневековых теоретических расчетов в прошлое. А теория солнечных затмений гораздо более сложна, чем теория лунных затмений. В конце XVI – начале XVII века астрономы могли рассчитывать солнечные затмения куда менее уверенно, чем лунные. Видимо, поэтому и воздержались предусмотрительно от включения в 'древний' Альмагест сведений о 'древних' солнечных затмениях. Чтобы не быть легко пойманными за руку через некоторое время, когда – как они понимали – расчет солнечных затмений станет значительно надежнее.
Ниже мы подробно рассмотрим задачу датировки покрытий звезд планетами по их описаниям, включенным в Альмагест. Как выяснилось, точного астрономического решения этой задачи нет. Обнаружились лишь приближенные решения. Наиболее хорошее из них оказалось средневековым и в точности соответствует полученной выше датировке звездного каталога Альмагеста. Однако повторим, что относиться к ним как к независимой датировке Альмагеста нельзя ввиду их приблизительности. Впрочем, нельзя не отметить, что оба средневековых приближенных решения хорошо согласуются с основным нашим результатом – средневековой датировкой звездного каталога Альмагеста и поздней эпохой его окончательного редактирования в XVI-XVII веках.
В заключение мы рассмотрим вопрос о возможности датировки Альмагеста по описаниям лунных затмений.
8.2. Датировка покрытий звезд планетами. Вычисление по средним элементам Хорошо известно, что в Альмагесте описано только четыре покрытия звезд планетами.
Текст Птолемея звучит так:
1. Глава Х.4: 'Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17-18 египетского Месора, в 12 часу Венера в точности накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс'.
Далее Птолемей, в переводе К. Тальяферро, говорит, что 'год наблюдения был 406 после Набонассара'. А в переводе И. Н. Веселов-ского сказано, что 'год наблюдения был 476 после Набонассара'. На это обстоятельство нам указал М. Е. Поляков. Может быть, у К. Тальяферро здесь опечатка, поскольку далее Птолемей приводит расчет, согласно которому от этого накрытия до 884 года по Набонасса-ру прошло 408 лет. Следовательно, накрытие произошло в 476 году по Набонассару. Поэтому мы будем считать основным вариант, в котором накрытие произошло в 476 году Набонассара. С другой стороны, не исключено, что К. Тальяферро пользовался здесь какими-то другими версиями Альмагеста и там был назван именно 406 год Набонассара. Возможно, это проявление каких-то разночтений между разными списками Альмагеста. Поэтому формально следует рассмотреть также и этот вариант. Мы условно назовем его 'вариантом с опечаткой'.
2. Глава Х.9: 'Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона'.
Далее Птолемей, в переводе К. Тальяферро, говорит, что 'датой наблюдения был 42 год после смерти Александра (то есть 476 год Набонассара)'. А в переводе И. Н. Веселовского сказано, что 'время этого наблюдения соответствует 52 году после смерти Александра, т. е. 476 году после Набонассара'. Либо у К. Тальяферро здесь снова опечатка, либо в хронологии Птолемея есть какие-то скрытые перекосы. Они были бы неудивительны. Птолемей пользуется несколькими эрами, то и дело пересчитывая даты с одной эру на другую. При этом вполне могли возникнуть ошибки. Но во всяком случае, для накрытия звезды планетой Марс оба перевода дают один и тот же год по Набонассару, а именно 476 год.
3. Глава XI.3: 'Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Асе'.
Далее, в обоих переводах, как К. Тальяферро, так и И. Н. Веселовского, сказано, что 'это время соответствует 83 году после кончины Александра'. В этом случае разногласий между разными переводами
