Математическая хронология библейских событий

традиционные для нашей пасхалии, как „позднейшую формулировку принципа Александрийской пасхалии“» [363].

«Первый вселенский собор созван был для решения догматического вопроса об учении Ария. Но был ещё другой вопрос, которого должны были коснуться отцы собора. Это – вопрос о времени празднования пасхи…Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому вопросу, чем арианству… В чём же заключалась деятельность собора по данному вопросу? Об этом мы имеем мало сведений… И чего… не приписывали отцам собора? Им приписывали даже введение целого цикла праздников, что совершенно невероятно.» [161], том 2, с. 435—436.

Уточним: невероятно с точки зрения скалигеровской версии истории, но поскольку мы теперь знаем, что эта версия неверна, то и введение на Никейском соборе одновременно с пасхалией сразу и всего годового цикла основных христианских праздников выглядит вполне вероятно и, скорее всего, так оно и было. Тем более, что пасхалия действительно содержит перечисление праздников, о чём уже говорилось выше.

Продолжим цитирование.

«Подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V века. В качестве официального документа имеется лишь послание императора Константина из Никеи епископам, не присутствующим на соборе. В этом послании утверждается, что собору „показалось неприличным совершать этот святейший праздник по обыкновению иудеев…“» [195], с. 212.

«…Вопрос о том, когда именно было сформулировано правило празднования пасхи только после весеннего равноденствия, остаётся открытым» [195], с. 213.

«… в сущности были ошибочны и самые толкования того разногласия, с которым приходилось иметь дело отцам собора. В 1880 г. французскими учёным Дюшеном было представлено новое толкование пререканий о пасхе на Никейском соборе. Но это толкование не было достаточно ясно. Ошибка заключалась в том…(далее следуют шесть страниц объяснений, в чём же заключалась ошибка – Авт.)» [161], с. 437—444.

«В чём же заключались решения Первого вселенского собора по вопросу празднования пасхи? Обстоятельное изложение этой проблемы во всех её деталях…» [363].

Но откуда взялась «неимоверная сложность» этой проблемы?

Ведь, казалось бы, вопрос ясен. В самом деле.

Хотя исходных правил Никейского собора о пасхе не сохранилось, но «известно», что собор эти правила устанавливал, причём в 325 году н. э., когда «методика расчёта дат пасхи уже была надёжно разработана» и уже была составлена таблица дат пасхи, которая затем «использовалась на протяжении сотен лет». Последнее вполне естественно, поскольку «каждые 532 года пасха христианская начинает повторяться в исходном порядке… были известны пасхалистические таблицы на все 532 года» [362], стр.4.

Таким образом, вычисление новой 532-летней пасхальной таблицы сводится к простому сдвигу предыдущей на 532 года. Этот порядок действует и поныне: последний великий индиктион (532-летний период пасхалии) начался в 1941 году и является сдвигом предыдущего великого индиктиона (1409— 1940 гг.), который, в свою очередь, получается сдвигом из великого индиктиона 877—1408 гг. и т. д. Поэтому, сдвигая современную пасхальную таблицу на подходящее кратное 532 лет, мы должны получить в точности ту таблицу, которая была утверждена на Никейском соборе.

Значит, первоначальный вид Пасхалии может быть легко восстановлен.

Более того. Сами правила, лежащие в основе Пасхалии, хорошо известны. Мы познакомим читателя с этими правилами, следуя известному средневековому сочинению византийского церковного писателя Матфея Властаря, давшего наиболее полное для своего времени (в XIV веке) изложение хронологии и теории пасхалии.

1.6. Правила о Пасхе

В «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря (Константинополь, якобы XIV век), представляющем собой изложение правил вселенских и поместных соборов, сказано следующее:

«Правило о пасхе полагает два ограничения: не праздновать вместе с иудеями и праздновать только после весеннего равноденствия. К ним были по необходимости добавлены ещё два: совершать праздник после первого же по равноденствии полнолуния, но не в любой день, а в первое по полнолунии воскресение. Все эти ограничения, кроме последнего соблюдаются твёрдо и поныне (во времена Матфея Властаря, в XIV веке – Авт.), но теперь мы часто переходим на более позднее воскресение.

Именно, мы всегда откладываем два дня от пасхи законной (т. е. иудейской пасхи, полнолуния – Авт.) и переходим к следующему за тем воскресению. Случилось же это не по неведению или неумению утвердивших правила отцев, но из-за движения лунного…» [360], состав П, гл.7; см. также [207].

Для полноты, приведём также церковно-славянский текст по изданию [360] :

«Яко два полагает устава о пасце правило: аще иудеом не сопраздновати нам и весньное пождавати равноденство. Им же ине две понужди последова: творити же праздник абие во первое по равноденстве вселуние, и по сём не в кий в годе день просто, но в первом по вселунном абие от седьмицы дни. И убо иные от устав ещё и ныне твердостне соблюдаются, неделя же яже по вселунии многажды нами прелагается, еже двема прелагати днема на коеждо лето пасце законней и по онех на неделю преходити. Случися сё не от невидения или от неискуства уставльших отец, иже о пасце сей закон, но течению лунному вина возносится сия…» [360], лист 173.

Отметим, что процитированное здесь «Собрание святоотеческих правил» Матфея Властаря – это каноническая средневековая церковная книга. Что придаёт особый вес её указанием, поскольку, как известно, вплоть до XVII века православная церковь тщательно следила за сохранностью и неизменностью текста канонических книг. Любые изменения их текста были крайне затруднены, сопровождались большими спорами и в любом случае не проходили незаметно. Поэтому можно надеятся, что текст Матфея Властаря достаточно точно доносит до нас мнение константинопольских учёных XIV века по вопросу о пасхе. Итак, мы видим, что Матфей Властарь сообщает следующее.

При составлении пасхалии, к двум основным апостольским правилам о пасхе: