из них стали астрономические датировки китайских СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ. Кстати — датировки АСТРОНОМИЧЕСКИ ОШИБОЧНЫЕ, как мы вскоре убедимся. Сообщается следующее:
«ПЕРВОЙ ДОСТОВЕРНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ДАТОЙ можно считать 38-й год правления чжоуского Ли-вана или, по нашему летоисчислению, 842 г. До Р.Х., к которому «Исторические записки» приурочивают свой счет по циклическим знакам. ГЛАВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЭТОГО СЛУЖИТ ДОСТОВЕРНОСТЬ ЗАТМЕНИЯ, относимого к 6-му году правления чжоуского государя Ю-вана и, КАК ТЕПЕРЬ ДОКАЗАНО АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ВЫЧИСЛЕНИЯМИ, ПРОИСШЕДШЕГО 29 АВГУСТА 775 г. ДО Р.Х.» [988:00], статья «Китай».
Что ж, давайте проверим эту САМУЮ ПЕРВУЮ из «достоверно установленных» дат китайской истории. Действительно ли в конце августа 775 года до н. э. в Китае произошло сколь-нибудь заметное солнечное затмение?
Нет, расчеты показывают, что ничего подобного не было. Более того, 29 августа 775 года н. э. на Земле вообще не было НИКАКОГО солнечного затмения. Ближайшее к этой дате солнечное затмение произошло на месяц раньше, 27 июля 775 года н. э. Но и оно совершенно не годится для «подтверждения» древнекитайской хронологии. Поскольку это было всего лишь частное солнечное затмение с максимальной фазой 0,75. Причем в Китае его не видели вовсе, поскольку полоса его максимальной фазы прошла гораздо западнее и севернее Китая — по северо-западу Сибири в окрестностях Новой земли. В Пекине этого затмения вообще не было, а на северо-восточных границах Китая максимальная фаза затмения была настолько мала — всего лишь 0,15 — что его практически невозможно было заметить невооруженным глазом. (Расчеты были произведены с помощью программы StarCalc А.Е. Завалишина.)
Данное обстоятельство было, очевидно, замечено историками, хотя и с опозданием. Иначе трудно объяснить, что спустя некоторое время после выхода в свет Словаря Брокгауза и Ефрона дата этого важнейшего китайского затмения — которое, напомним, ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ДОВЕРИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ УЧЕНЫХ К КИТАЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ — была ИЗМЕНЕНА.
Обратимся к современной нам монографии [1487:1]. Там это затмение, случившееся в 6-й год императора Ю-вана из династии Чжоу датировано уже по-другому. А именно, ПРИМЕРНО НА ГОД РАНЬШЕ — 6 сентября 776 года до н. э.
Приведем одно из древнекитайских описаний этого затмения согласно [1487:1] (остальные мало чем от него отличаются):
…«6 сентября 776 год до н. э. Император Ю из династии Чжоу, 6-й год, 10-й месяц, новолуние день синьмао [28]; при переходе в 10 месяц, в первый день месяца, произошло затмение Солнца [Шицзин, Сяоя]» [1487:1], с 30.
Согласно династическим китайским таблицам, император Ю-ван из династии Чжоу правил в 781–771 годах до н. э. [1487:1], с. 405. Поэтому, как 775, так и 776 год до н. э. можно было бы считать 6-м годом его правления. И потому исправленная дата затмения — 776 год вместо 775-го — тоже вполне годилась бы для подтверждения китайской хронологии. Если бы не одно «но». Все дело в том, что и это затмение СОВЕРШЕННО НЕ БЫЛО ВИДНО В КИТАЕ.
На рис. 13 мы приводим карту с изображением полосы солнечного затмения 5–6 сентября 776 года до н. э. Затмение было полным, но не для китайского наблюдателя. На географических долготах Китая полоса полной фазы проходила ПО СЕВЕРНОМУ ЛЕДОВИТОМУ ОКЕАНУ, причем — в сотнях километров от берега. На рис. 13 хорошо видно, что город Пекин, отмеченный белым кружком, находится в точности на границе, отделяющей область совершенного отсутствия указанного затмения от полосы его частной фазы. При переходе через эту границу фаза затмения начинает медленно нарастать. Но даже в самом северном Китае она не превосходила ничтожной величины 0,1–0,2.
Расчеты показывают, что на географических долготах Китая и на широтах 40 градусов (Пекин) фаза затмения 5–6 сентября 776 года до н. э. составляла 0,05—0,08; на широтах 45 градусов (средняя Монголия) она равнялась 0,20—0,22. Даже на широтах 50 градусов (Забайкалье) фаза затмения была все еще очень мала и составляла всего лишь 0,36—0,47. Таким образом даже в Забайкалье фаза этого затмения была совершенно недостаточна, чтобы небо хоть сколько-нибудь потемнело. А между тем, в одном из китайских описаний затмения Ю-вана прямо сказано, что во время затмения «постепенно вернулся дневной свет» [1487:1]. То есть, дневной свет во время затмения Ю-вана заметно померкнул, а значит, ОНО БЫЛО ПОЛНЫМ ИЛИ БЛИЗКИМ К ПОЛНОМУ.
Таким образом, НЕТ СОВЕРШЕННО НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ приравнивать китайское затмение, случившееся на 6-м году императора Ю-вана из династии Чжоу, и солнечное затмение 5–6 сентября 776 года до н. э. ВООБЩЕ НЕ ВИДИМОЕ НИ В КИТАЕ, НИ В ЕГО ОКРЕСТНОСТЯХ. А других подходящих реальных затмений для дат, способных подтвердить китайскую хронологию эпохи Чжоу, НЕТ. Таким образом, нельзя говорить о том, что астрономические расчеты якобы подтверждают китайскую хронологию времен Чжоу. Они ее никак не подтверждают. Они ей ПРОТИВОРЕЧАТ.
Нам могут возразить, что сегодня известно и множество других китайских записей о солнечных затмениях, часть из которых действительно соответствует китайским древним датам. Да, такие затмения имеются. Их список приведен в издании [1487:1]. Но по отношению к ним возникают следующие вопросы:
— Когда эти записи затмений вошли в научный оборот? Если они были хорошо известны еще до начала XX века, то почему тогда европейским ученым XIX века пришлось доказывать китайскую хронологию не с помощью этих замечательных китайских записей, а с помощью отсутствующего в природе китайского затмения 775 или 776 года до н. э.?
— Когда была впервые составлена ВЫБОРКА АСТРОНОМИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫХ китайских солнечных затмений? Например — приведенная в [1487:1], или другая, подобная ей?
Поясним смысл этого вопроса. Как уже говорилось выше, из китайских источников можно было бы почерпнуть гораздо больше записей о солнечных затмениях. Но если верить ВСЕМ таким записям, то солнечные затмения в Древнем Китае должны были бы происходить чуть ли не каждый год. Что невозможно. Поэтому большинство таких записей, очевидно, ошибочны. Вопрос — есть ли среди них правильные и как их отделить от ложных?
Нетрудно сообразить, что для того, чтобы произвести этот отсев ложных затмений, необходимо ЗАРАНЕЕ ЗНАТЬ ИХ ДАТЫ. Хотя бы приблизительно. И тогда с помощью расчетов, действительно, можно проверить, какие именно затмения происходили в Китае, а какие — нет. Но предъявлять потом полученный список «правильных» затмений в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДАТИРОВОК, С САМОГО НАЧАЛА ЗАЛОЖЕННЫХ В ЕГО РАСЧЕТ, — явная бессмыслица! А точнее, говоря, ПРОСТО ОБМАН. Поэтому вопрос о том — когда была составлена выборка якобы «правильных» китайских солнечных затмений и как именно их отделили от «неправильных» — чрезвычайно важен.
Сегодня с помощью астрономических программ нетрудно рассчитать солнечные затмения в прошлое. А значит, легко можно выбрать из хаоса китайский записей о солнечных затмениях лишь те, которые СЛУЧАЙНО совпали с каким-то реальным затмением в том же самом году. При такой частоте упоминаний о солнечных затмениях, как в китайских хрониках, вероятность подобного случайного совпадения не столь уж мала. Таким образом, вполне можно было бы набрать список «правильных затмений», подобный приведенному в [1487:1]. Но как легко сообразить, такой список ровным счетом ничего не доказывает, несмотря на множество астрономических «попаданий в точку».
Поэтому мы и спрашиваем — когда появились первые опубликованные списки китайских солнечных затмений, подобные приведенным в [1487:1]? В источниках XIX века их нет. По крайней мере, нам найти их там не удалось. Возникает впечатление, что подобные списки появились лишь в конце XX века. Когда
