Центра политических исследований счел договор Саркози – Медведева максимальным компромиссом, которого только могла ожидать каждая из сторон. Он назвал соглашение о выводе российских войск именно тем, что было нужно Москве, чтобы избежать нарастающего международного давления из-за несоблюдения своих обещаний.
12. (С) Хорошо осведомленные редакторы рассказали нам, что настроения внутри правящих кругов остаются вызывающими. Константин Ремчуков из «Независимой газеты» и Павел Гусев из «Московского комсомольца», принявшие участие в путинском собрании главных редакторов в Сочи 29 августа, независимо друг от друга сообщили 8 сентября, что застали Путина «в самом жестком» настроении. Путин отметал значимость любой западной ответной реакции на Грузию – про Олимпиаду в Сочи: «Пусть отменят – построим один стадион вместо двух», об энергии: «Будем продавать центрально-азиатский газ тем, кто захочет, включая Азию», об охлаждении отношений с Европой: «Не волнуйтесь, европейские лидеры уже сказали мне, все будет в порядке». «Если Западу не нужна Россия, то и России не нужен Запад, – повторял Путин. – Они не могут нас запугать». В то же время Ремчуков отметил, что Путин не защищал карательный подход и особенно возражал против вывода российских инвестиций из [американских ипотечных агентств] Fannie Mae и Freddie Mac, заявляя, что рынкам следует быть более, а не менее предсказуемыми. Путин настаивал на том, что Россия хотела быть как Китай – «сидеть под корнями дерева» и тихо копить силы, – но что насущная ответственность за то, что происходит в мире, вынуждает ее действовать. «Когда на Россию нападают, она обязана ответить – мы не можем просто поддаться». Ремчуков заявил нам, что лидеры продолжают отметать возможность рыночного наказания за действия России, утверждая, что общество склонится к тому, что экономические проблемы Америки, а вовсе не Грузия вызвали проблемы России.
13. (C) Публичные заявления, которые делали Медведев и Путин (о том, что Америка сознательно не замечала или даже поддерживала грузинское нападение на Цхинвал 7 августа), продолжают транслироваться и набирать силу. При личной встрече Путин сказал редакторам, что США были вовлечены в циничную войну за электорат, так что им необходимо было создать «врага», чтобы бороться с ним, и не получил никакого отпора, описывая одностороннюю политику США, направленную на поддержку «марионетки» Саакашвили. Также не было споров насчет путинского предположения, что грузинский лидер политически «мертв» или, предположительно, ненормален и не важен для решения России признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Ремчуков удивился позиции Путина, добавив, что премьер-министр был «убежден, что правда на его стороне», и тон его был авторитарен. Гусев, известный либерал и частый критик Путина, предупредил нас, что действия России дали импульс волне патриотизма и антиамериканских настроений. «Никогда россияне не были столь сплочены Путиным и Медведевым» – и это состояние, добавил он, дополнено резким отвращением общества к Саакашвили, которое он разделяет.
14. (C) Комментируя правящий тандем, Гусев отметил, что «Путин показал себя» во время кризиса. Сводя на нет теорию, что премьер-министр намерен скоро вернуться в Кремль, Гусев сказал, что война в Грузии очень четко показала, что Путин не намерен оставлять Медведева одного. Хотя Гусев отрицает гибель плана медведевских реформ, он согласился с тем, что они были отложены. Ремчуков сделал более пессимистичное замечание, споря с тем, что война сыграла на руку антивоенному лагерю. Русские посмотрели на заявления США и сделали вывод, что Америке не нравится независимость России и что она представляет опасность для стратегических интересов России. Ремчуков считает, что, «окружив» Россию, Америка должна понимать, какой ответный удар она может почувствовать.
15. (C) Известный журналист и автор недавней книги интервью с Медведевым Николай Сванидзе сказал 9 сентября, что президент стал сильнее в результате грузинского кризиса. Путин взял на себя командование во время битвы, однако Медведев показал характер, объявив условия, на которых согласен прекратить конфликт. Решение признать сепаратистские регионы было «неизбежно» после того, как лидеры решили выйти за границы Южной Осетии (решение, которое Сванидзе связывает с личной враждой Путина и Саакашвили). Он подчеркнул, что Москва не могла пойти на попятный относительно этого решения. Медведев, по всей видимости, удовлетворен состоянием дел. Сванидзе отметил, что Медведев выглядел «расслабленным» на закрытом ужине в Сочи 2 сентября. На данный момент Сванидзе видит Медведева как человека, загнанного в угол и вынужденного избирать более агрессивную, «эмоциональную» публичную позицию, чем его обычный, общий для юристов подход к политике. В нынешнем состоянии политики России любая попытка избрать «более мягкий курс» приведет всего лишь к тому, что он будет выглядеть слабаком.
Комментарий
16. (С) Документ, подписанный Саркози и Медведевым 8 сентября, – это шаг вперед в установлении четких временных рамок для вывода российских войск. Однако ограничения для миссии наблюдателей Евросоюза, равно как и вопросы о конференции по безопасности 15 октября и настойчивые утверждения Медведева, что Россия не изменит своего решения признать [Абхазию и Южную Осетию], предвещают возможность образования нового замороженного конфликта «по типу Кипра» в Кавказском регионе.
Кому везла оружие «Фаина»
25 сентября 2008 года сомалийские пираты захватили шедшее под флагом Белиза из украинского порта Октябрьск в кенийскую Момбасу панамское судно «Фаина» с украино-российско- латышским экипажем. Судно везло танки, зенитные установки, гранатометы и боеприпасы к ним. Пираты потребовали выкуп в $30 млн., но Кения отказалась вести переговоры с ними. В результате после изнурительных четырехмесячных переговоров судовладелец Вадим Альперин и украинские бизнесмены собрали пиратам $3,2 млн., и «Фаина» была освобождена. Еще до передачи судна владельцам в прессу просочились слухи, что оружие могло предназначаться вовсе не для Кении, а для повстанцев Южного Судана, борющихся за независимость от центрального правительства. Оказалось, что то, о чем гадала пресса и эксперты, было давно известно Госдепартаменту США, который, однако, никак не реагировал на эту информацию. Однако, когда возник международный скандал, Вашингтон, опасаясь за репутацию США, поспешил дать своему посольству в Кении поручение заявить кенийской стороне, что содействие поставкам оружия в Судан недопустимо. Хотя и разрешил дипломатам признавать тот факт, что кенийские официальные лица информировали об этом американских. Очевидно, Госдеп посчитал, что это не должно вызвать у кенийских коллег слишком сильной идиосинкразии.
СЕКРЕТНО ГОСДЕП 122115 НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ SIPDIS E.O. 12958: ДО: 19/10/2029 МЕТКИ: MARR, MCAP, MOPS, PARM, PINR, PREL, PTER, MASS ТЕМА: НАРУШЕНИЕ КЕНИЕЙ СЕРТИФИКАТА КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ НА ОБЫЧНЫЕ ВИДЫ ВООРУЖЕНИЙ Засекречено помощником госсекретаря Джонни Карсоном по причинам 1.4 (b, d).
1. (U) Инструкция к исполнению. Cм. § 6.
История вопроса
2. (S//NF) С конца 2007 года правительство Кении содействовало военным Южного Судана в приобретении произведенного в Украине боевого вооружения, в том числе танков Т-72, пусковых установок БМ-21 и вертолетов. Правительство Кении подписало контракт с правительством Украины, чтобы обеспечить поставку. Официально правительство Кении заявляло, что боевое вооружение украинского производства предназначается исключительно для кенийской армии и никак не связано с военным обучением армии Южного Судана или поставкой военной техники для этой страны. В частном порядке отдельные высокопоставленные кенийские чиновники отрицали связи с Южным Суданом не столь категорично и указывали, что, по их мнению, условия поставки подпадают под требования Всеобъемлющего мирного соглашения (Comprehensive Peace Agreement). Когда министр внутренней безопасности Кении в 2006 году посещал с визитом Госдепартамент, то упоминал о подготовке сделки.
3. (S//NF) В апреле 2008 года мы впервые обратились к правительству Украины с вопросами относительно этих поставок. Украинские чиновники заявили, что техника предназначается для использования кенийскими военными и что они не поставляют вооружения Южному Судану. Они также отрицали, что занимаются военным обучением армии или поставкой военной техники для правительства Южного Судана. В августе 2008 года мы передали дополнительные сведения по поставкам украинского вооружения в Кению и снова выразили свою обеспокоенность по поводу перенаправления груза в Южный Судан. Украинские чиновники подтвердили факт продажи вооружения Кении, но продолжили отрицать, что оно предназначалось для Южного Судана или было позднее перенаправлено туда; при этом они ссылались
