ситуаций. Средств, ресурсов для этого у них вполне достаточно. Решительности уберечь себя, карьеру и обретения — не занимать тоже. Помощников в лице множества первоклассных (и очень дорогих!) адвокатов, репортеров телевидения и корреспондентов газет — побольше, чем оперативников спецслужб в следственных бригадах Генпрокуратуры.
По прочтении книги, однако, к большому сожалению, создается впечатление, что автор сам оказался изрядно впечатлен обилием отрицательных публикаций в СМИ с резкими нападками на российские спецслужбы, использованными в качестве материала: баланс положительных и отрицательных оценок, суждений, похоже, оказался несколько смещен в критическую сторону. Возможно, у многих читателей такого впечатления и не возникнет, но у профессионала, скорее всего, появится.
В книге нередки описания обстоятельств, в которых действуют спецслужбы, без упоминания важнейших деталей, меняющих многое в выводах и оценках. Что обедняет и даже несколько примитивизирует реальный мир жизнедеятельности сотрудников и руководителей органов госбезопасности, разведки, в котором всегда присутствуют периоды мучительного выбора, борьбы мотивов при принятии очень многих решений, что в свою очередь в изрядной мере смягчает психологический климат, вводит богатую палитру чувств в особый мир жизнь спецслужб, в отличие от привычных упрощенных стереотипов, навязанных многими кинофильмами.
Подчас звучит довольно резкая критика сторон деятельности спецслужб, которые, по сути, и не являются определяющими в их деятельности.
С моей точки зрения, в книге многовато упреков спецслужбам и в том, что они сверх меры занимаются решением множества частных, личных интересов сотрудников, либо защитой общекорпоративных задач, целей, репутаций. Известно, что точных критериев и замеров количества отклонений от служебных задач не существует, а субъективные впечатления, чаще всего основанные на реальных, но единичных факторах, изрядно отличаются от реалий жизни, если рассматривать их в полноте событий, совокупности всех совершенных действий. Автор несвободен, на мой взгляд, и от довольно распространенного в среде публицистов, заблуждения, в соответствии с которым молчание спецслужб после достаточно резкой критики в их адрес по конкретным событиям воспринимается почти повсеместно как пренебрежение печатным органом, общественным мнением в целом. В это время как в действительности мотивация и логика поступков здесь совершенно иные: полноценно оспаривать (в отельных случаях — и в судах), опровергать наветы, содержащиеся в ряде публикаций, необходимо всегда с неопровержимыми доказательствами, которые у спецслужб, как правило, есть. Но это зачастую повлечет не только грубейшие (и строго наказуемые) нарушения регламентирующих работу спецслужб нормативных актов, но может грозить целому ряду людей смертельной опасностью. Эти обстоятельства критикующей публикой почти не принимаются в расчет, а в отдельных случаях — как раз и основаны на таком расчете.
В целом же книгу «Люди и спецслужбы» воспринял как содержательную, интересную и для профессионала, прежде всего тем, что представилась возможность на большом материале ознакомиться с тем, как в сознании образованной части нашего общества отражается, каким образом и каким оценивается работа российских спецслужб.
Представляется, что предлагаемая книга будет весьма интересна и широкой читающей публике, мало знакомой с подоплекой существования и жизнедеятельности secret services. Прежде всего потому, что в данной работе, пожалуй, впервые предпринята попытка открыто рассмотреть совокупность основных проблем спецслужб, возникающих постоянно в процессе их взаимодействий, иногда принимающих даже характер определенных противоборств с основными институтами государства, общества, отдельными социальными категориями населения, элиты.
По моему мнению, рассматриваемая книга также и хороший, содержательный повод для расширения общественной дискуссии на тему развития разумных отношений, достижения лучшего взаимопонимания людей, населения с сотрудниками спецслужб, для выработки весьма необходимых принципов взаимоприемлемых отношений.
И это несмотря на то, что темы, рассматриваемые на протяжении всего повествования, далеко не исчерпывают всей проблематики, с которой сталкиваются в своей деятельности спецслужбы. Но автор, по- моему, и не ставил перед собой задачи отразить всю полноту проблем работы в обществе всей совокупности разведок, контрразведок, служб охраны.
Полагаю, что вполне возможно оценить замысел и его реализацию автором как вполне удовлетворительные. А сам проект — как общественно полезный.
Генерал-майор милиции С. Сидоренко
От автора
Спецслужбы — органы государства, которым поручена охрана безопасности в сложнейших сферах жизнедеятельности общества, власти и управления. Реализуют свои задачи в основном в форме оперативно-розыскной деятельности, на основе полномочий, предусмотренных соответствующими законами. Вооружены, экипированы. Каждое государство имеет свою исторически сложившуюся систему, набор спецслужб. В современной России число таковых колеблется в пределах десяти, в бытность СССР было две: КГБ и ГРУ.
И наш, и зарубежный книжный рынок, кинопрокат, телевидение наводнены литературой, видеофильмами, живописующими практику работы разнообразных — реальных и вымышленных — спецслужб по всему миру. Которые довольно успешно противостоят наркоторговцам, контрабанде оружием, коррупции в высших эшелонах власти, теперь уже космическим пришельцам и другим врагам людей и человечества. Здесь самым неожиданным образом совпадают объективные интересы получения прибыли от проката и продаж и потребности социумов в реальной защите своей безопасности от действительно существующих угроз. Сочетание на хорошем профессиональном уровне художественного вымысла и жизненных реалий порождают у массового читателя и зрителя в странах мира представления о деятельности и роли спецслужб зачастую самого фантастического свойства. Возникающие на этой основе масштабная мифологизация, фантомная квазидействительность особых возражений у самих спецслужб не вызывают: и роль в целом положительная, и игра досужего авторского вымысла бывает весьма забавна. Хуже, когда в изрядной мере индуцированные подобными художественными образами, особенно в исполнении обаятельных актеров, представления людей начинают присутствовать в публичных суждениях политиков, представителей творческой интеллигенции. Постоянно же ведущийся с разной степенью интенсивности внутрисоциальный открытый, опосредованный СМИ диалог о роли, эффективности и ущербах работы спецслужб на основе некоторых представлений, выработанных в общественном сознании художественным вымыслом, оказывается, по меньшей мере, малопродуктивен.
Будучи принципиальным несторонником любой корпоративной замкнутости, элитарности в обществе, считая публичный диалог, в том числе по проблемам взаимоотношений общества и спецслужб, достоинством, необходимым условием существования жизнеспособного социума, полагаю весьма целесообразным всячески способствовать формированию в этой сфере социальной публицистики адекватных понятий — основе любого взаимопонимания, выработки корректной гражданской позиции человека и принимаемых на ее основе решений.
