является защита от предателей. И не столько со стороны оперативных сотрудников, сколько в среде работников собственных аналитических, планирующих центров. Дело это хоть и внутреннее спецслужб, да и ущербы непоправимы и для всей спецслужбы, и для государства. По статистике считается наиболее подверженной симптомам предательства категория сотрудников «рабоче-крестьянского», разночинного происхождения, не обремененных содержательным семейным воспитанием, серьезным культурным, духовным развитием. Но весьма сообразительных, волевых, честолюбивых, приученных самостоятельно добиваться успехов вопреки любым обстоятельствам. И когда корысть или карьерные устремления людей ставят их перед выбором: лишаться перспектив работы (служебные нарушения, возраст) в службе или выгодно продать свои знания оппонентам, нередко побеждают не соображения служения Отечеству до конца, вопреки всему. Вторая наименее надежная категория сотрудников — блатники, принятые в спецслужбу, как правило, по протекции вполне достойных людей, часто вопреки, противопоказаниям контрольных тестов и рекомендациям психологов. Эти плохо владеющие своими склонностями, избалованные достатком семьи сладкоежки относительно легко становятся объектами профессионально грамотной вербовки спецслужб противника, легко попадаясь на классические приманки: женщин, деньги, дорогие утехи. И совладать с этим кадровым феноменом непросто — попадая на службу по протекции, они и места и заветные должности, где прибыльней всего служится, тоже получают по тем же протекциям. Здесь помогает только постоянный пригляд, да недопущение таких кадровых «подарков» до особо важных секретов. Все остальное — только воля случая: пронесет мимо беды или нет.
Третья категория, которая по сути своей предателями не является — это зрелые люди, прекрасные профессионалы, эволюция жизненного мировоззрения которых привела к решению служить другим ценностям иных социумов и государств. И осознанно включиться в борьбу на стороне более справедливой и правильной, по их мнению, системы. Здесь всегда отсутствуют мотивы личной корысти или стремление физически выжить ценой измены.
Минимизируются ущербы в структурах внешней разведки собственными службами безопасности. Которые в Китае, к примеру, без колебаний уничтожают тех, кто дал достаточные поводы для подозрений — режим здесь стабилен, позиции к отступникам безжалостны. В США предпочитают судебные процедуры. Хотя, в «горячих» ситуациях не отказываются от крайних мер. В России сейчас сложнее: период смены ценностей, когда новые еще не выстоялись. Потому предпочитают просто увольнять нежелательных сотрудников.
Не по значимости для государственной безопасности, а по затратам и первостепенному вниманию руководителей государства серьезное место занимают службы охраны VIP-персон государства.
По числу занятых эта спецслужба — одна из самых многочисленных, по ясности и немногочисленности очерченных обязанностей — самая понятная и предсказуемая. В странах, где правящие режимы густо окрашены в авторитарные тона, численность государственных служб охраны многократно больше, нежели чем в обычных социумах, а авторитет и влияние этих сильных спецслужб значительно выше. Велика вынужденно численность охранных структур и в странах с длящимися этническими, конфессиональными вооруженными противоборствами. В России ныне присутствуют все факторы, понуждающие всячески укреплять и развивать Федеральную службу охраны: и устойчивые (от династии Романовых) авторитарные традиции и элементы мощного этнического противоборства, отягченного достаточно многочисленными и кровавыми террористическими актами, прямыми угрозами в адрес руководителей государства. Так что в обозримом будущем ФСО, даже будучи в составе всей Федеральной службы безопасности, остается ее самым значимым структурным подразделением. Которое занимается, занималось и обязательно будет заниматься в зонах своего присутствия (а это все правительственные органы и занимаемые ими здания, территории, средства коммуникации, транспорта и др.) еще и сбором информации о действиях как обслуживающего персонала, так и самих охраняемых лиц. Эта «деятельность» осуществляется не только с помощью средств технического прослушивания и визуального наблюдения, но и обязательно включает в себя самую серьезную агентурную работу. Потому служба охраны обладает солидным объемом сведений об отклонениях в поведении практически всех самых значимых должностных лиц государства: на 4/5 охраняют, на 15 — стерегут.
О том, что службе есть, что поведать о всевозможных шалостях своих подопечных, достаточно убедительно много сказано в упомянутой книге «От рассвета до заката». А вот что делать с такой несъедобной информацией (о казнокрадствах, мздоимствах, непотребствах высших чиновников) — уму непостижимо: в технократических деспотиях за это в одночасье можно лишится не только должности, но и головы. В современных же «цивилизованных» государствах первый заботой режима является сохранение всех таких непотребств в глубокой тайне, а «наказанием» является в лучшем случае тихий перевод на другую должность, в иную местность или еще более мягкий «семейный» вариант наказания. А вот те, кто собрал «горячий» компромат и доложил — рискуют гораздо в большей степени. Общее правило здесь, скорее, одно: знание о непотребствах членов своей властвующей «команды», «семьи», клана позволяет его главе разнообразно манипулировать его отдельными членами, снижает некоторым образом риск «предательства», повышает в определенный мере управляемость, покладистость наперсников во власти. Хотя и почти полностью в иных случаях дискредитирует в глазах нравственной части социума властвующий режим в целом. Но самих властвующих это редко беспокоит: люди нравственные почти никогда не обладают ни впечатляющей властью, ни средствами, чтобы реально угрожать правящей клике. Любые же демократические выборы позволяют внушительными тратами на пиар-технологии, социальную рекламу в СМИ нейтрализовать без особого напряжения любой компромат на реальных претендентов на первые роли государства. Так что самыми пострадавшими от получаемых сведений о ненадлежащем поведении сановников являются сами сотрудники и руководители спецслужбы: и жить приходится среди этой вони и при несдержанности или недостаточной осмотрительности зачастую расплачиваться за этой должностью, здоровьем или судьбой. Но такое — далеко не с каждым происходит: много сотрудников по уровню своего морального развития мировосприятия являются вполне обычными, заурядными людьми, вполне соответствуют по этим параметрам своим охраняемым персонажам, и не испытывают от их ущербов никаких нравственных мук. А службой и близостью к великим мира сего весьма и весьма гордятся и действительно готовы ради их безопасности реально рисковать собой. Что и требуется. Однако и в этой спецслужбе растущее количество сотрудников, их улучшающееся оснащение далеко не всегда трансформируется в растущую надежность охраны, ее стопроцентную гарантированность: рост численности резко усложняет процессы управления и внутреннего контроля за сотрудниками, что чревато упущениями, ошибками, просчетами, вовлечением иных чрезмерно честолюбивых или корыстных сотрудников в неделовые небезопасные связи на стороне.
Не следует забывать и о нетрадиционном (и весьма редком!) употреблении службы охраны: в период августовских событий 1991 года в СССР именно сотрудники службы охраны президента обеспечили опереточную изоляцию тогдашнего главы Советского Союза в зоне его отдыха. И это — не измена Конституции, присяге, а одна из редко используемых форм своеобразного импичмента главе государства, дальнейшее пребывание которого у власти может обернуться национальной трагедией. По крайней мере, по оценкам ближайшего окружения трона (обладающего наибольшей информированностью). Естественно, решение о нейтрализации в какой-то форме главы собственного государства силами службы его охраны принимали только руководители спецслужбы по решению других «старших товарищей», остальные активные участники акции — выполняют его приказ без проведения каких-либо съездов, сходок. Что тоже весьма непросто — необходимы и для них какие-то серьезнейшие мотивы, аргументы. И они, безусловно, находятся.
Службы охраны глав государств, в отличие от всех других спецслужб, вынуждены находиться друг с другом весьма часто в самом тесном взаимодействии, исключающем «подставы», подвохи, мелкие и крупные
