ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Однажды ваш горячо любимый автор, то есть я, перебирая в гостиной у камина крупные бриллианты, всерьез задумалась: что и кто все эти годы не дает мне, успешной девушке, секс-символу и карьеристке, быть полноценно и окончательно счастливой? Кто заставляет меня беспокойно ворочаться ночью на шелковых простынях? Кто вселяет в меня жажду праведной мести и побуждает брать на себя неблагодарную роль «санитара леса»? Ради кого я неустанно бьюсь, демонстрируя с экранов телевизора, обложек, плакатов, радиоточек и утюгов, что значит быть умной, тонкой, стильной, образованной, обладать художественным вкусом и чувством меры? Кого я гневно обличаю и жестоко высмеиваю при каждом удобном случае? И кому все это конкретно, жестко и абсолютно по барабану? Кого вокруг нас - небольшого количества адекватных и разумных людей - тьмы, тьмы и тьмы? И по парадоксальному и печальному закону природы, сколько ни бейся над уменьшением поголовья, их количество только прибавляется? Кто смеется нам в лицо тысячи лет и своей непроходимой тупостью и свинством мешает превратить человеческое стадо во что-нибудь приличное? Умные уже наверняка догадались, а для остальных открываю страшную тайну: кошмар всей жизни Ксении Собчак и горстки моих соратников - Его Величество Лох.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ВВЕДЕНИЕ В ЛОХОВЕДЕНИЕ
ЛОХ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
Дать четкое определение этому наиболее распространенному человеческому типу в одной строке, странице или даже в рамках журнальной статьи, нет никакой возможности. Поэтому я решила посвятить исследованию лоха этот скромный, но объемный труд. Я вполне отдаю себе отчет в тщетности собственных стараний: борьба с лохом - это наиболее жалкая из попыток одолеть ветряные мельницы. При всех их блистательных качествах триумф лохов заключается все-таки в их количестве на душу населения. В разные времена разные правители и мыслители пытались выявить примерное соотношение лохов и элиты в человеческом сообществе. Тех, чьи попытки были наиболее близки к истине, потом называли тиранами и человеконенавистниками. Между тем они были не так уж и неправы. Обобщая этот обширный культурно- исторический опыт, можно утверждать, что лох и не лох в человеческом сообществе соотносятся между собою как 99:1. Разумеется, эта корреляция приблизительна и свидетельствует о некоторой самонадеянности автора этих строк, что вполне соответствует моей репутации нахалки и хамки. Эта репутация позволяет мне пойти еще дальше в завиральных культурно-исторических расчетах.
Эвфемизмы, иначе говоря вежливые синонимы слова «лох» - это «народонаселение», «массы», «простые люди», «электорат». Не ошибусь, если скажу, что основной вопрос истории на протяжении нескольких тысяч лет формулировался следующим образом: «Что делать с народом сим?», то есть, собственно, с лохами? Впервые этот вопрос четко сформулировал и обратил к Господу Богу пророк Моисей, пытавшийся вывести «сей народ» из Египта через пустыню. При этом народ проявлял столь непроходимую тупость, леность и уныние, что Моисей вынужден был обратиться с горестным воплем к Господу своему.
Тем временем в далекой Индии царевич Сиддхартха, будущий будда Гаутама, впервые выехал из дворца прогуляться по городу. По легенде, за время этой краткой прогулки он увидел четыре проявления мировой скорби, зла и безнадежности, которые и побудили его соскочить в нирвану. Что это были за проявления? Насчет первых трех все источники сходятся: это была похоронная процессия, больной на носилках и немощный старик. По поводу четвертого буддисты отвечают как-то уклончиво: то ли отшельник, то ли беспомощный ребенок. Я первая догадалась, в чем тут закавыка: на самом деле четвертым, конечно, был лох. Он-то и переполнил чашу терпения царевича. Иначе и быть не могло: целый час болтаться по улицам и не встретить лоха было бы просто странно - со мной, по крайней мере, такого не случалось. А встретив его, смекалистый царевич не мог не сделать соответствующих выводов. Уйти к чертовой матери из круговорота сансары - логичный, но не единственный ответ на вопрос: «Как жить с лохами?» В последующие эпохи, в разных государствах и обществах проблему лоха пытались решить самыми разными способами. Лохов предлагалось последовательно: занять чем-нибудь полезным, запугивать, содержать в черном теле, обучать, прививать им нормы морали и нравственности, отправить на войну или принудительные работы, возлюбить как самого себя, аккуратно цивилизовать и наконец истребить полностью как класс. Не я первая затеяла эту метафизическую разборку: величайшие и самые дьявольские умы человечества пытались разрешить нерешаемую задачу: зачем и кому на радость создал лоха всемогущий Господь Бог? Каковы доминантные и рецессивные признаки лоха - где таятся они, на уровне генетики, в национальных особенностях или может быть в аспектах воспитания? Можно ли исправить и облагородить лоха? И нужно ли его облагораживать? И всегда задающийся этими вопросами пытливый государственный или философический ум ждал от небесных сил некоего знака, намека на разрешение великого вопроса, но, увы, небеса торжественно молчали. Очевидно одно: любые попытки решить проблему лоха приводили к катастрофическим фиаско.
Содержать лоха оказалось глупо и неэффективно - дающую руку лох всегда готов оттяпать по локоть. Цивилизация лоха также оказалась возможна лишь до известного предела - при малейшем ослаблении контроля лох норовит вернуться к исконным привычкам: хлебанию лаптем щей и мерзкому доносительству. Самым провальным проектом стало уничтожение лохов - оно немедленно приводило к полному оскотиниванию самих уничтожающих. Наиболее же печальный и тщетный исторический опыт - это попытка возлюбить лоха как самое себя, руководствуясь христианскими ценностями: смирением и всепрощением. Симптомы этой болезни: обожествление лоха, усматривание в нем соли земли и кладези исконно-посконной мудрости. К чему это приводит, не мне вам рассказывать. Захват лохами власти - это посильнее «Фауста» Гете и чернобыльской катастрофы одновременно. Самая известная попытка создать лоховское государство в новейшей истории была предпринята на нашей с вами родине и названа Социалистической революцией 1917 года. Истоки этого во всех отношениях прискорбного события следует искать в чувстве вины, терзавшем лучших представителей тогдашней общественной элиты. Попытка избавиться от этой вины привела к горчайшему в истории катаклизму: освобожденный от пут рабства, лишенный каких-либо морально-нравственных ориентиров, кроме крестьянского адата, голодный, вооруженный дрекольем и огнестрельными предметами лох смел с лица земли великую цивилизацию. Вскоре потрясенное человечество получило возможность наблюдать уникальный эксперимент: построение мерзостного лоховского общежития в отдельно взятой стране, занимающей одну шестую часть суши. Быстро и легко уничтожив великую цивилизацию под названием Российская империя, лохи с людоедским чавканьем принялись уничтожать друг друга. Подарив мировому тезаурусу аббревиатуры ГУЛАГ, ГПУ и ЧК, лохи схарчили половину себе подобных и выделили из себя железную генерацию, среди потомков которой мы с вами имеем счастье ныне проживать. Но, как говорят в бандитском Петербурге, Бог не фраер, и тотальному торжеству грядущего хама-людоеда, читай лоха, настал культурно-исторический пипец. Под давлением мирового сообщества и цен на нефть отечественный власть имущий лох притих, затаился и вынужденно мимикрировал под внешне цивилизованного человека. Однако в результате кратко описанных выше цивилизационных причин нет более благодатной почвы, чем родное отечество, для пытливого исследователя лоха! Пожалуй, ни в одной другой стране лох не представлен, что называется, in full glory, то есть в столь сияющем величии и полном объеме. Моя родина - поистине лошиный заповедник, где на диких пастбищах и в неволе пасутся, проводя свою жизнь в золотых галлюциногенных снах, сотни видов и подвидов лохов педальных, сладких, серебристых, упоительных и т.д. Руки вашего автора пронизывает священный трепет при одной мысли о том, что до меня никто не взялся выделить, исследовать и классифицировать эту блистательную генерацию.
