наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Здесь стоит обратить внимание на пункт 3 (если обвинение состояло в попытке навесить на Вас тяжкое или особо тяжкое преступление). В случае, когда Вас обвинили в краже пачки пельменей из кармана пальто, висевшего в коммунальном коридоре, эту статью можно пропустить.
Форма Вашего заявления аналогична предыдущим, основной упор — на бывшего «терпилу», свидетели роли не играют.
Если Вы решили «оттянуться» по полной программе, то Автор рекомендует в качестве десерта статью 299 УК РФ — «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Этим Вы вполне можете как следует вздрючить следователя, долгое время вынимавшего Вам душу.
Статья 299 УК: Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2 То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Обратите внимание, что «привлечение к уголовной ответственности» начинается с момента задержания или предъявления обвинения. Так что эти события дают Вам основание возмутиться и потребовать наказать Служителя Фемиды, который не разобрался должным образом и обвинил невиновного.
В своем заявлении (продублированном в вышестоящие инстанции) напирайте на то, что следователь «знал» о Вашей невиновности, неоднократно Вам об этом говорил, но «по непонятным причинам не принимал мер к восстановлению справедливости и соблюдению Закона».
Лично появитесь со своим заявлением в Управлении Собственной Безопасности ГУВД и попросите их провести проверку — подобные факты находятся в сфере их компетенции.
Теперь обратимся к противоположному варианту. Вы — бывший потерпевший. Фактически прекращение дела по пп. 1 и 2 ст. 5 УПК РФ в отношении Вашего обидчика означает 99-процентный Ваш проигрыш. Значит, Вы не смогли доказать свою правоту и лучше с этим смириться. Не забывайте, что бодрый экс-обвиняемый может пойти в контратаку (см. вышеизложенное) и устроить Вам «веселую» жизнь. Время не способствует появлению новых доказательств, оно приводит только к утрате старых. Если Вы выложили не все свои козыри, а приберегли часть доказательств «на потом», то Вы — идиот (извините за грубое слово, но по-другому такое поведение не называется).
Возможным шансом на возбуждение дополнительного расследования у Вас остается обращение к ст. 300 УК РФ.
Статья 300 УК: Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого совершении преступления, прокурором, следователе, или лицом, производящим дознание, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
В этом случае (если дело действительно прекращено со слабыми основаниями для прекращения Вы должны быть готовы к серьезному противостоянию Правоохранительной Системе и серьезно аргументации своего заявления. Тут все зависит о каждого конкретного случая, универсального рецепта не существует. Конечно, сотрудника Вам никто не отдаст, но доследование могут и возбудить. Хотя непонятно, что Вам это даст на этот раз, если Вы успели проиграть предыдущее? Только сомнительное моральное удовлетворение и массу претензий от возмущенных сотрудников милиции вкупе с бывшим обвиняемым.
Из оставшихся пунктов интерес представляю пункты 6 и 7 комментируемой статьи, разъяснять остальные нет необходимости, они достаточно подробно расписаны.
Пункт 6 — «примирение».
Вообще говоря, решение дела миром внешне выглядит абсолютно взаимовыгодным для всех:
потерпевший получает компенсацию, обвиняемый освобождается от ответственности, а следователю так совсем лафа — ничего делать не надо.
Но «мирное решение» далеко не всегда выгодно обеим сторонам, хотя такой исход является объективно предпочтительным. Существует ряд подводных камней, которые следует учитывать.
1. Даже после примирения любая из сторон может вновь возбудить доследование по делу при «обнаружении новых фактов». Потерпевший после мучительных раздумий может не удовлетвориться суммой компенсации, обвиняемый — посчитать, что переплатил, следователь — обидеться за что-то на обоих (к примеру, процент «за случку» не заслали или настроение плохое).
2. Обвиняемый, видя неумеренные аппетиты потерпевшего, обратится в РУОП или УСБ с заявлением о вымогательстве — тут уж и следователю, и потерпевшему мало не покажется. Подобный вариант очень распространен, ибо любителей «срубить» денег «на халяву» достаточно, вот и требуют за синяк под глазом переоформить на себя квартиру или машину. Потерпевший должен помнить (следователь обязан ему это разъяснить), что лишать человека последнего — себе дороже, поэтому свои претензии следует подсчитать в пределах разумного, чтобы это не было слишком обременительно для оппонента. В случае материальной потери, выраженной в имуществе или дензнаках, желательно выставить счет точно по сумме, а возмещение морального ущерба ограничить бутылкой коньяка. Тогда Вы будете избавлены от необходимости ходить и оглядываться, в противном случае Ваша жизнь превратится в кошмар — деньги-то Вы получили, и что дальше? Сами не берите греха на душу и не искушайте обвиняемого.
3. Обеим сторонам необходимо оформить примирение документально до (!) факта примирения и иметь на руках все (!) копии документов. Это избавит Вас от возможных дальнейших разбирательств по формальным признакам (подписи нет, число не проставлено и т. д.). В соглашении обязательно должны быть оговорены все пункты, в основном — невозможность дальнейших обоюдных претензий. Тут имеет смысл проконсультироваться у юриста или пригласить его с собой к следователю — Закон это не запрещает.
4. Обеим сторонам следует помнить — после факта примирения лучше всего более не контактировать со своим бывшим оппонентом (во избежание провокаций) и не пытаться играть в Русского Зорро и мстить обидчику. При этом раскладе Вы быстро согреете своей задницей нары, так как у сотрудников Органов будет в руках самое главное — мотив Ваших действий. Инсценировать конфликты или угрозы не стоит, в этом быстро разберутся и оставят Вас одиноким и оплеванным со всех сторон. Именно в подобном случае статья УК РФ о ложном доносе может быть применена к Вам.
Пункт 7 статьи:
Для того чтобы Ваша жалоба не «испарилась», мы подробно разбирали необходимость копий в комментариях в начале книги. Наличие копий обязательно всегда!
Если существует Ваше заявление, есть только один способ прикрыть дело и оставить Вас в дураках
Рассмотрим пример:
Гражданин С. подвергся угрозам по телефону и нападению со стороны своего приятеля, который хотел получить больше денег за вещь, которую он сам же продал гражданину С. Произошло это через некоторое время после того, как вещь была куплена гражданином С., а его приятель (назовем его гражданином Ж.) посчитал, что малость недополучил. Гражданин С. послал гражданина Ж. в ж…. но тот, в свою очередь, решил не отступать и после серии телефонных звонков с угрозами подговорил своего племянника поколотить гражданина С. Гражданин С. подрался в своей парадной с племянником гражданина Ж. и пошел в милицию. Так как нападение и угрозы — разные деяния, то было написано два заявления. Естественно, после вмешательства милиции гражданин Ж. испугался за свою ж… и клятвенно сообщил, что он не имеет к этому никакого отношения. Телефонные звонки прекратились, а дело о «неизвестном нападавшем» (мы-то с Вами знаем, что это был племянник, а в милиции этого не знают) зависло «глухарем».
Тогда милиция делает «сильный» ход — гражданина С. приглашают в, отделение и интересуются, «есть ли еще телефонные угрозы?» Конечно, нет! «Тогда, гражданин С., напишите-ка нам отказ от
