Только в сочетании трех составляющих: происшедшего события, признаков в нем состава преступления и установленного лица, совершившего данное деяние, возможно говорить об обвинении. Отсутствие любой составляющей делает обвинение незаконным.
В реальной жизни для следователя достаточным основанием является его «внутреннее убеждение». При таком подходе к делу доказательства, в общем, и не нужны, субъективное мнение всегда перевесит любые фактические данные — следователь их просто «не заметит», сочтет «несущественными» и пр.
На помощь человеку, которого собираются обвинить в некоем преступлении, может прийти только необходимость «мотивированного[3] постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого». Из обычной невнятицы, выдаваемой за мотивировку постановления, не следует ничего, кроме того, что следователь умеет писать (да и то не особенно грамотно). Если не обратить внимания надзирающей инстанции на слабость мотивировки, то Вас будут держать в камере на основании несуразной бумажки.
Поэтому изначально требуется добиться от следователя полной определенности и конкретики. Не будем забывать, что к моменту предъявления обвинения сбор доказательств еще не закончен и вопрос о факте преступления находится в стадии изучения.
Итак, разложим обвинение по пунктам:
1. Сам факт преступления — предположим, он имеет место быть. И что это означает? Да ничего! Наличие факта означает лишь одно — следствию известно, что где-то кто-то что-то совершил и ничего более.
Частенько Вас «привязывают» именно к факту преступления, не обращая внимания на то, что само по себе действие не доказывает ни Вашего участия, ни того, что Вы что-либо знаете о происшедшем.
2. Ваша некая предположительная роль в событии — организатор, исполнитель, соучастник, свидетель и пр.
3. Сведения от посторонних незаинтересованных лиц, которые ясно и прямо должны указать на конкретного человека.
4. Наличие иных добытых с соблюдением процессуальных правил доказательств (при обыске, выемке, прослушивании телефонных разговоров и т. д.).
Следует обратить особенное внимание на трактовку событий — отнюдь не является аксиомой то, что происшедшее может быть вообще квалифицировано как преступление. Для этого обратимся к статье 14УК РФ.
Статья 14 УК РФ: Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.
Существует официальный (одобренный) комментарий к данной статье УК РФ. «Комментарий к статье 14 У К РФ.
1. Преступление представляет собой деяние (действие или бездействие), то есть является поведением конкретного лица.
2. Законодатель рассматривает в качестве преступного виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.
3. Лицо несет ответственность по Закону, если оно виновно в совершении общественно-опасного деяния, то есть при соответствующем отношении к деянию и его последствиям. Если деяние совершено невиновно, то оно не может рассматриваться как преступное.
Преступным может быть не любое причинение вреда, а только такое, которое совершается умышленно или по неосторожности
4. В Особенной части У К указываются деяния, считающиеся преступными, и устанавливаются наказания за их совершение. Лицо, совершившее преступление, нарушает запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме. Совершение лицом деяния, не предусмотренного уголовным Законом, не может считаться преступлением, так как оно не являлось ни противозаконным, ни противоправным (например, „полеты на летающей тарелочке' в нетрезвом состоянии. — Прим. Автора).
5. Под общественной опасностью понимается объективное свойство предусмотренного уголовным Законом деяния — реально причинить вред охраняемым законом объектам либо иметь реальную возможность такого причинения.
6. Степень общественной опасности в первую очередь определяется тяжестью причиненного преступлением вреда, а также зависит от формы вины.
7. Если деяние не причинило существенного вреда охраняемому уголовным законом объекту и не содержало в себе угрозы его причинения, то оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности и не является преступлением.
8. При решении вопроса о малозначительности деяния принимаются во внимание фактические обстоятельства конкретного дела: характер деяния, условия его совершения, отсутствие или незначительность ущерба и т. п. Данные, характеризующие личность человека, совершившего деяние, не влияют на оценку деяния как преступного или малозначительного
При этом Законодатель постоянно напоминает нам о том, что преступления совершаются (кто бы мог подумать!) «конкретными» лицами, — и это немаловажно. В нормальной жизни такое утверждение столь же естественно, как явление природы, ибо понятно, что ничего само по себе происходить не может. Но в случае привлечения человека в качестве обвиняемого не до шуток. Делая упор на расследовании преступления как такового, служители Фемиды переносят установление причастности гражданина к событиям на второе место, из-за чего задерживается и арестовывается такое большое количество совершенно невиновных людей.
Необходимо дифференцировать цели, по которым Вам предъявляется обвинение. Их несколько:
1. Действительное подозрение в совершении преступления.
2. Форма вымогательства (с привлечением граждан-свидетелей или без, по собственной инициативе сотрудников органов).
3. Желание раскрыть преступление «неважно, как».
4. Форма «наказания» за какой-либо поступок в отношении Стража Порядка, его родственника или знакомого.
5. По недомыслию.
В первом случае бороться можно абсолютно законными методами, так как действительные заблуждения следствия не являются основанием обвинять его в предубежденности и личных или корыстных интересах.
Во всех остальных случаях самое главное — сменить следователя и выйти из-под «опеки» того Органа дознания, которому Вы как «обвиняемый» выгодны. Способы совершенно различны — от отказа давать показания конкретному следователю до требования личной встречи с надзирающим прокурором городского или федерального уровня.
При изменении обвинения оно должно быть сразу же перепредъявлено в полном объеме. Не допускайте, чтобы следователь Вам указывал, мол:
«Это Вы уже знаете — поэтому это мы обсуждать не будем!» Еще как будем! Пусть российский Холмс перед каждым допросом подробно Вам объясняет, в чем именно Вас обвиняют, — глядишь, и сам путаться начнет.
