Русские масоны. От Романовых до Березовского

повергая сами народы в неисчислимые бедствия»¹. Бросаются в глаза элементы совпадения с изложен ной выше запиской Бенкендорфа без приведения конкретных фактов пресловутого «вольнодумства».

К инспирации гонений на «вольных каменщиков» подключи лись клевреты временщика Аракчеева митрополит Серафим и архимандрит Фотий, который в беседе с Александром I пустился в рассуждения о нечестии, соблазнах, даже о «потоке» нечестия тайных врагов. Против них надо, мол, действовать аналогичны ми методами, т.е. просто-напросто запретить. Речь шла о тайных обществах и масонстве. Визитер произвел на государя большое впечатление, и в день осуществления рекомендованной им меры

1 августа 1822 г. он просил Серафима лично вручить Фотию алмазный крест и сообщить о принятии по этому поводу специаль нош указа. Как писал церковник в автобиографии, он «радовался вельми не о награде крестом себя, но о том, что сии все вредные заведения, под разными предлогами в империи, опасные для церкви и государства, после запрещения вскорю ослабеют в своих

Щфрствнях и замыслах, и путь их с шумом погибнет, яко нечести-Расчеты оказались в основе верными.

Но дело, разумеется, не сводилось к проискам отмеченных Группировок, сколь влиятельны они ни были. Имелись еще и ’объективные факторы, предопределившие государеву немилость. ’;||?малое значение приобретала неспособность масонства России Органически вписаться в существующую самодержавную систе-ipiwy* что вызвало симптомы его общего упадка. Ряд лож пришлось .укрыть из-за малочисленности. Вообще снизился приток новых ^рептов из-за разочарования религиозно-мистическим содержавшем работ при усилении мистики и открытого верноподданниче-властям. Показательным был в этом плане и уход из братств Идущих декабристов. Судя по всему, верхи аристократии не бы-вполне удовлетворены длительным опытом развития Ордена, ^йзторьш не сумел предоставить им надлежащего вспомогательно-<|о идеологического орудия в отстаивании сословных требований. ;.|^скол на две главные системы, ослабление горстки лож, пока ладных знати, развеял былые надежды, с ними связанные. Есте-сувешю, тревогу вызывало проникновение туда дворянских ради-*аалов, выступавших даже за ликвидацию самодержавия. Несомненно, этими обстоятельствами во многом объяснялось равноду-шие вельможной группировки к готовившемуся запрещению объединений «вольных каменщиков», о чем она, конечно, знала ^ааблашвременно.

щЦ Итак, 1 авгуега 1822 г. на имя министра внутренних дел Ко-чйубея п (хтупил следующий царский рескрипт: «Беспорядки и соблазны, возникавшие в других государствах от существования различных тайных обществ, из коих иные под наименованием Шк масонских, первоначально цель благотворения имеющих, Другие, занимаясь сокровенно предметами политическими, впоследствии обратились ко вреду спокойствия государств и припудри в некоторых сих тайные общества закрыть». Учитывая поэтому время, когда «к несчастию от умствовшшй, ныне существующих, проистекают столь печальные в других краях последствия, император признал за благо повелеть все тайные общества, «Под каким бы наименованием они не существовали, как-то масонских лож, или другими, закрыть и учреждение их впредь lie дозволять». Предписывалось объявить об этом всем их членам, коих обязать подписками, что они впредь ни под каким видом «ни масонских, ни других тайных обществ ни внутри империи, ни вне ее, составлять не будут»¹²².

Даже дворянство отнеслось к принятой мере со спокойным безразличием. Руководитель «Астреи» Мусин-Пушкин-Брюс 7 августа 1822 г. подобострастно отписал Кочубею: «Спешу удостоверить ваше сиятельство, что приложу все старания, дабы в скорейшем времени исполнить высочайшую волю касательно закрытия лож, подведомственных великой ложе». Вскоре он оперативно осуществил ликвидацию своих братств и в другом письме министру бодро отрапортовал о направлении их начальникам царского рескрипта, отметив не без удовлетворения, что «бывшие масоны приняли объявление об уничтожении их лож равнодушно». Через десять дней о том же уведомил Кочубея и руководитель ВПЛ Ланской, заявив о закрытии им «без всяких обрядов» пяти управляемых братств, а также о взятии 95 подписок. Члены их, «преисполнены будучи верноподданническими чувствами к государю императору, всегда старались оные оправдать на опыте». Так, в собраниях «не опускались никакие политические толки, а всегда внушаемы были правила, основанные на христианстве и исполнении гражданских обязанностей, нашему образу правления свойственных». Узнав о воле монарха, члены лож «со всей готовностью во всяком случае беспрекословно повиноваться оной, охотно исполнили высочайшее повеление». Однако Ланской умолчал о подписках членов «Капитула Феникса» и почему-то не закрытых двух шотландских ложах¹²³.

Разумеется, отдельные братья выражали в своей среде и недовольство явным произволом самодержца, в том числе военный историк, член столичной ложи «Избранного Михаила» А.И. Михайловский-Данилевский и член той же ложи, поэт-сатирик

А.Е. Измайлов. Рост недовольства царизмом значительных слоев населения, отчасти дворянства и разночинцев, побудил знать и среднее дворянство пойти на временную сделку, прекратив фрон-

Шрство против властей. Однако радикалыю настроенные дворяне ^хранили свои тайные организации и 25 декабря 1825 г. предприняли попытку свергнуть самодержавие, установив либераль-jjfgoe правление западного образца, но потерпели поражение. Пя-рро руководителей погибли на эшафоте, других на долгие годы Делали в Сибирь. Масоны и декабристы оказались по разные ёдороны баррикады. Видные адепты В. Перовский, О. Прянишников, А. Нейдгард, Е. Головин и др. участвовали в подавлении восстания на Сенатской площади. Сменивший на престоле брата Щиколай I сурово наказал бунтовщиков, он лично допрашивал главных обвиняемых¹²⁴.

Отдельные адепты продолжали конспиративно собираться, одежде всего члены мистических братств. Правительство о том фцало, но от репрессивных мер воздерживалось. И потому Нико-4ШЙ I решил 1 апреля 1826 г. продублировать прежний запрет, р; новом документе говорилось: «Из дел комитета, учрежденного •для изыскания о злоумышленном обществе, усматривается между прочим, что небольшое число злоумышленников против спокойствия государства, составив тайные под разным наименованием общества, стараются привлечь в оные людей благонамеренных». Вопреки фактам далее утверждалось, будто «ни один из членов» подобных организаций не заявил о характере такового в подпи санных обязательствах, чем не исполнил высочайшей воли мо-ррха. И потому предлагалось «истребовать по всему государству рровь обязательства от всех находящихся в службе и отставных $тювников и не служащих дворян в том, что они ни к каким ЗДйным обществам» не принадлежат и впредь принадлежать не %Дут. Если же кто-либо ранее входил в них, то должен указать ВХ названия, цели и меры для достижения последних. Аналогичные сведения вменялось в обязанность давать и лицам, не состоявшим в таких обществах, но слышавшим о них «чрез разговоры» йли знавшим что-либо на сей счет. Сокрытие таких фактов подвергнет соответствующих лиц «строжайшему наказанию как государственных преступников»¹²⁵. Текст обязательств подлежал на-Чмшлению тогдашнему министру внутренних дел B.C. Ланскому,

являвшемуся масоном в молодые годы, для последующего доклада государю. То была типичная бюрократическая затея, встреченная в обществе скептически, серьезно к ней отнеслись немногие, сообщив более или менее подробные данные.

Исследователи давно полагали, что репрессивные меры властей привели к постепенному прекращению масонских занятий. Г1о словам Т.А. Бакуниной, сведения о русских «вольных каменщиках» после 1822 г. в литературе почти не встречаются, о них можно встретить лишь отрывочные упоминания. Тем не менее оно продолжало существовать не как самостоятельная организация, а в лице отдельных членов иностранных лож, главным образом французских. В России же «масонство не могло проявить настоящую жизненность. Утратив регулярность, оно утратило и свое значение деятельного фактора в культурной жизни страны. Внимание общества было завоевано новыми веяниями и интересами». Действительно, констатирует она в другой работе, масоны первоначально проводили лишь «собеседования» без соблюдения ритуалов. До 1826 г. якобы работали ложи «Нептуна» в Москве и «Эвксинского Понта» в Одессе, в следующем году состоялось и собрание адептов «Астреи» в Петербурге. Проводились также собрания московских братьев «теоретического градуса» в 1829 г. В 30-х годах XIX в. масоны собирались в помещичьих имениях, притом довольно часто, тайно посвящались и новые члены¹²⁶.