Он был в вашей охране.
– Он был моим шофером. Сейчас кандидат наук. Посылает мне время от времени поздравления. Я смотрю – он все время читает. Он диссертацию писал по вопросу моей работы в Совете народного хозяйства в 1918 году – я же тогда был председателем Совета народного хозяйства в Петрограде. Я там статьи писал. Он собирал материалы…
– Он говорил, что на вас покушение было.
– Он мне иногда рассказывал такие вещи, что, дескать, у вас за спиной кто-то работает, очень опасные люди. Мне казалось, что он немножко фантазирует, перепутывает…
– Вы ехали, дерево упало…
– Уральский случай был на процессе, там рассказывали. Что-то правильно, что-то неправильно. Конечно, разобраться в этом невозможно. Я не мог сказать ни за, ни против, хотя никого не обвинял. Чекисты такой материал имели, они и расследовали. Запутано все. Было и явное преувеличение. А что было и серьезно, но недостаточно разобрано, и гораздо хуже можно предполагать. Героического характера людей у нас достаточно.
– Шверник о вас резко говорил на ХХII съезде. Молотов, мол, знал, что не было на него никакого покушения, а промолчал.
– Было покушение. В Прокопьевске.
– Шофер дал показания, что в последний момент передумал, там пропасть была…
– Да, да, да. Вроде канавы, обрыв такой. Неизбежно, не только меня убило бы, но и его тоже. В это трудно поверить, но допускаю, что разговоры и болтовня об этом были.
– Было на самом деле покушение?
– Я не могу судить. Были показания. Дерево, машина идет в гору и должна в кювет свалиться. На суде люди говорили, что они готовили покушение. Шофер местный был. С ним было договорено, а он не выполнил. Так они на суде и говорили, что он давал согласие, что сделает, а фактически он не выполнил обещание.
– А может, они шофера оклеветали?
– О, нет. Во многих местах приходилось бывать, никогда у нас не было такого опасения, особенно в первые годы…
Я Троцкого читал в то время. Он пишет, – я стараюсь смысл передать точно, – подозрительно, вот о Молотове говорят, что он второй после Сталина человек. Это верно. Но подозрительно, что покушений на него никаких нет. Значит, это фальшь – такой он делает вывод. В чем фальшь, надо разобраться.
Я понимаю это так: фактически, дескать, он является для Сталина вторым человеком в партии.
– А кто же тогда второй человек?
– Ну, если Троцкий был бы, то он. Он ко мне относился очень плохо.
Спрашиваю:
– Говорят у Сталина был двойник. Вроде бы на Мавзолее его заменял, когда он уставал стоять, вместо него приветствовал. Я много раз слышал об этом.
– Выдумка! Нарочно стараются, как бы…
– Какие, на ваш взгляд, у Сталина были отрицательные черты?
– Отрицательные? Я такой вопрос себе не ставил никогда, – говорит Молотов. – Так сразу не ответишь, потому что однобоко будет выглядеть. Он крутой по характеру человек. Но в то же время справедливый очень был.
А его все равно любили. Его очень любили. Вспоминать отрицательное не хочется.
– Обычно приводят слова Ленина: «Сталин слишком груб…»
– Это понятно. Наиболее сильное обвинение из всех, которые к Сталину относятся. Но, по-моему, разные по характеру люди в разное время к нему относились хорошо.
– Сталин называл людей «винтиками»…
– Винтики-то винтики, но важно, в какую сторону они вращаются, – говорит Молотов. – Его искренне любили. Это не просто накачивание. Хорошее отношение к нему было.
– Брежнева накачивали, ничего не получилось, – говорю я.
– Почему не получилось? Кое-что получилось.
– В Канаде я встретил поклонников Брежнева. Наши эмигранты. За угон самолета у нас их посадили, а он им разрешил уехать за границу. Очень хвалят Брежнева, ругают Андропова, Ленина, Сталина…
– Со временем в истории России Сталин будет восстановлен. Будет музей Сталина в Москве. Обязательно! Потребуют.
Роль Сталина огромна. Я не сомневаюсь, что имя его поднимется снова и займет свое славное место в истории.
Сталин говорил: «Правду охраняют батальоны лжи».
