Соединенным Штатам, и администрации Буша очень высокие оценки: например, по результатам опроса общественного мнения, проведенного Pew Global Attitudes, процент индийцев, позитивно относящихся к США, вырос с 54 % в 2002 году до 71 % в 2005-м. «И пока, — пишет индийский политолог, — переживающая период упадка Европа в целом скептически смотрит на индийский подъем, администрация Буша с большим пониманием относится к стремлению Индии стать великой державой».
Нам надо учитывать, что Индия становится по отношению к США «святее папы» — Европы, и в соответствии с этими изменениями проводить информационную и иную политику.
Прагматизм так прагматизм! Как справедливо утверждают индийские политики, Дели сегодня получил возможность «подготовиться к соперничеству с возвышающимся Китаем, изменить стратегический подход к другим соседним странам и наладить тесное сотрудничество с великими мировыми державами».
На этом поле и с учетом этих предпочтений Индии и надо играть России.
После распада Советского Союза Дели, конечно, работал над поддержанием хороших отношений с Москвой. Оба государства решили остававшиеся вопросы относительно их старых полубартерных рублево- рупийных торговых соглашений, переработали Договор о мире, дружбе и сотрудничестве от 1971 года и сохранили военное сотрудничество. В результате выжидательная политика Индии принесла плоды. Вновь обретшая уверенность в себе Россия была полна решимости оживить и расширить свое стратегическое сотрудничество с Индией. Сегодня между Дели и Москвой существует, по конфиденциальным признаниям индийских политиков, единственная проблема: риск того, что Россия сделает слишком много для укрепления военного потенциала КНР.
Кое-чему стоит поучиться у Штатов. Убежденный в том, что влияние Индии может распространиться далеко за пределы непосредственно соседствующих с нею стран, Буш пересмотрел рамки отношений между Вашингтоном и Дели. Он отменил многие санкции, открыл двери для сотрудничества в сфере высоких технологий, оказал политическую поддержку войне Индии против терроризма на ее территории, положил конец исторически обусловленной позиции США по поддержке Пакистана в деле урегулирования проблемы Кашмира и переместил Соединенные Штаты в индийско-китайском уравнении на более близкую к Дели позицию. Это вполне могла сделать Россия.
В ответ на эти радикальные перемены Индия поддержала администрацию Буша в вопросах, касающихся противоракетной обороны, Международного уголовного суда и поиска альтернативных подходов к проблеме глобального потепления. Она оказала активную поддержку операции Enduring Freedom в Афганистане, охраняя грузы США, переправлявшиеся через Малаккский пролив в 2002-м, согласилась работать вместе с Вашингтоном над проведением многонациональных военных операций вне рамок ООН, а также дважды, в 2005 и 2006 годах, голосовала в МАГАТЭ на стороне США против Ирана — своего былого союзника. Индия даже близко подошла к тому, чтобы послать дивизию наземных войск в Ирак летом 2003- го, но передумала в последний момент.
Но вспомним Ганди, его печальные уроки: одновременное сотрудничество со всеми странами может скоро оказаться невозможным. По мере того как напряженность между КНР и США будет нарастать, Вашингтону придется все активнее искать способы ограничения китайского влияния. Возникнут вопросы о поведении Дели в условиях новой «политики с позиции силы»: сможет ли Индия оставаться «не присоединившейся» ни к Вашингтону, ни к Пекину, или же следование ее нынешней большой стратегии подразумевает все-таки оказание предпочтения Соединенным Штатам?
А ведь Россия грамотной политикой может избавить — хотя бы частично — Индию от такого нелегкого выбора. Если Россия окажется способной стать активной стороной «большой стратегии». Предпосылки к этому есть.
Стоит хотя бы грамотно напомнить, что Индия, не идущая на поводу США, традиционно придерживалась принципа неприсоединения. Она никогда не станет настоящим союзником Соединенных Штатов!
Тем более что надо учитывать неспособность США строить партнерство на основе равенства. Назад в колонию, пусть и модернизированную, индийцы не вернуться.
Радикальный исламизм представляет угрозу существованию Индии. По количеству проживающих в стране мусульман (почти 150 миллионов) Индия занимает третье место в мире, однако напряженность, обусловленная разделом субконтинента, не спадает, — признают индийские политики. Следовательно, положительные плоды дипломатического сотрудничества России с потенциальными центрами силы исламистов в мире должны быть грамотно продемонстрированы Индии. В условиях, когда даже Саудовская Аравия, союзник США и спонсор терроризма, нет-нет, да и «забросит удочку» в «московский водоём», эта демонстрация может оказать впечатление на «проамериканских» индусов.
ЛДПР всегда утверждала, что узколобость, как и узкая специализация во внешней политике — признак деградации и залог поражений. «Русский синтез», учет всех и всяческих факторов должен восторжествовать во внешней политике!
Соединенным Штатам нужны кроткие союзники. Самостоятельная, сильная Индия их не устроит. Взаимные натужные улыбки проамериканских индийских политиков и саблезубых американских стервятников вскоре надоедят обеим сторонам. Тем паче что тема международного терроризма, вскормленного главным террористом планеты — США, не сгодится для продолжения даже этого фальшивого диалога.
ШОС ближе. Россия ближе. И если Индия хочет отодвинуть собственный распад на неопределенную историческую перспективу, а то и предотвратить самую вероятность его, — она должна это учесть!
«Оранжевые революции» цветут не только на территории бывшего СССР. В той же Индии, как известно, богатейшая флора. В том числе и политическая…
Но остановимся на конкретике, а именно на российско-индийских экономических отношениях. Их тенденции, проблемы и перспективы слабо освещены в наших СМИ. Характерно, что правящие круги США, Японии и некоторых других стран рассматривают торговлю с бурно развивающейся Индией не только как действенное подспорье национальной промышленности, но и как эффективный механизм укрепления своих геоэкономических и геополитических позиций в Азии, наиболее динамично развивающейся части мира. Что же Россия?
Специалисты рисуют неутешительную картину: «Товарооборот между Индией и Россией составляет около 1,7 млрд. долл. и не имеет тенденции к увеличению».
Между тем в советский период двусторонние торгово-экономические связи не только позволяли нашей стране решать важные стратегические задачи в мировом пространстве, но и способствовали полноценной загрузке важных сегментов национальной промышленности, действуя тем самым стабилизирующим образом на внутриполитическую ситуацию в стране.
По нашим оценкам, торгово-экономические отношения нашей страны с Индией в последние 20 лет переживают период стагнации. Как известно, в 1986 году во время визита советского генсека КПСС в Индию Михаил Горбачев и Раджив Ганди поставили цель удвоить объем товарооборота между двумя странами в течение пяти лет. К 1991 г. эта цель не была достигнута, а с распадом Советского Союза обмен товарами, услугами, технологиями продолжал быстро сокращаться.
Причины понятны. Обвал индустрии, деградация научно-технологического уклада постсоветской России. А без изделий с высокой долей добавленной интеллектуальной стоимости, без «продвинутых» технологий мирового уровня, к которым в советское время привыкла Индия, мы теряем «экономическое лицо».
Государство отстраняется от участия во внешнеэкономических связях. Тем самым снижаются привычный уровень доверия и уверенность в прогнозах.
Смущает и всеобъемлющая «прозападность» российской внешней торговли, которая, во всяком случае, доминировала до последнего времени.
В 2000–2004 гг. российско-индийские экономические отношения начали вновь обретать поступательную динамику. Однако, по оценкам специалистов двух стран, положительные тенденции связаны с более полным использованием накопленного потенциала, тогда как для «прорыва» в двусторонних отношениях (подобного достигнутому в отношениях Индии с США или Китаем) Россия должна задействовать весь потенциал государственного интервенционизма и личной инициативы российских предпринимателей.
«Мировой опыт убедительно показывает, — подчеркивают специалисты, — что наиболее действенная сила поступательного развития внешнеэкономических связей между странами — это
