независимо от того, какие у каждого «идеологические тараканы» в мозгах. Это тот самый советский народ, чье богатство и голос присвоили «новые». В 90-е годы в период «бури и натиска» была попытка сжить этот народ со свету, но она не удалась.
Власть исходит из предположения, что этот «бывший советский» народ побежден и подавлен. Чтобы убедить себя в этом, она периодически издает победный клич и символически наступает на грудь поверженному врагу, стараясь его посильнее оскорбить и уязвить.
Предположение, что советский народ побежден и подавлен, ошибочно и даже наивно. Он просто «ушел в катакомбы». В 90-е годы он, конечно, пережил травму, но теперь на все эти ритуальные пляски «демократов» смотрит презрительно-равнодушно.
Ну какой авторитет можно завоевать такими демонстрациями у нормального честного жителя Земли, для которого Ельцин — символ низости и разрушения? Да и как воспринимаются военные действия на Кавказе «продолжателей дела Ельцина»? Ведь не вырубить из истории его поразительную по цинизму операцию: послать бандитов свергать советскую власть в Чечне, передать им армейские арсеналы, снабдить деньгами, начать с ними «странную» войну, посылая в танковые рейды офицеров-контрактников, а потом, отказываясь от них, бомбить деревни, сгоняя людей в армию Дудаева, а затем вдруг отступить, сдав Чечню под власть организованной преступности.
Вспомним: как только был ликвидирован СССР, Ельцин в первом же своем послании Совету НАТО 20 декабря 1991 г. заявил: «Сегодня мы ставим вопрос о вступлении России в НАТО, однако готовы рассматривать это как долговременную политическую цель».
Это был первый пробный шар, но еще важнее та кампания, которая с тех пор велась в прессе. Так, в 1994 г. влиятельный политолог С. Караганов в статье «У дверей НАТО мы должны оказаться первыми» («Известия», 24 февр.) писал, что РФ надо постараться вступить в НАТО раньше Польши, Чехии и Венгрии. А Козырев вообще предлагал население России как пушечное мясо в «совместной защите ценностей» при «продвижении НАТО на восток». По словам Козырева, Западу «следует помнить об азиатских границах стран, образующих зону Совета североатлантического сотрудничества. И здесь основное бремя ложится на плечи России».
Восстановить Россию как сильную страну, пока примерно половина населения осознает себя народом, живущим в духовной оккупации, нереально. Никогда эта половина не примирится с бездомностью стариков и беспризорностью детей, с сытым хамством и вседозволенностью Рублевки и кривлянием телевизионных антисоветчиков, с наглостью и ухмылками олигархов. Власть, которая все это организует и охраняет, никогда не получит активной творческой поддержки, а на лояльности далеко не уедешь.
И недавний конфликт с Грузией — серьезный повод для власти задуматься над нашим внутренним расколом. Общество должно получить от власти четкий сигнал о том, что она будет последовательно отстаивать интересы государства российского, честно служить интересам всех граждан, а не выполнять функции менеджеров сырьевой корпорации РФ, готовых в случае чего переметнуться на более высокооплачиваемую работу.
И не надо заниматься самообманом. Мир жесток. И мы должны четко уяснить свое место в нём.
Вот сейчас много говорится о многополярности, наступающей после того, как США обмишурились по всем параметрам. А кто мы такие в новом многополярном мире, без спортивных побед, без Димы Билана и полётов пусть и прекрасных, но всего двух самолётов в Латинскую Америку? Нужно трезво оценивать возможности страны.
Стремление к «многополярному» миру обосновывается сегодня скорее эмоционально, нежели логически. Действительно, наличие в мире силы, которой нельзя противостоять, обрекает его на незащищенность от решений и действий «единственной сверхдержавы», далеко не всегда рациональных. Отсюда — естественный протест против однополярности. Однако борьба с однополярным миром даже в случае ее успеха не обязана вести к становлению мира многополярного; с куда большей вероятностью ее итогом может стать «новое средневековье», анархическое состояние «мира без гегемона», глобальный вакуум власти. И от этого глобального беспорядка выиграют силы, куда более опасные, чем соперничающие между собой великие державы.
Какие у нас есть основания считать, что многополярность окажется основой справедливого мироустройства? На мой взгляд, никаких. Сегодня мы наблюдаем закат однополярного мира, но в его лучах уже видны контуры новых геополитических разломов.
Европа консолидируется и стремится «выйти из игры», открыто декларируя свой нейтралитет. Соединенные Штаты делают ошибку за ошибкой, втягиваясь в конфликты на периферии, которые сегодня невозможно выиграть.
Китай, убаюкивающий сказками о своем «мирном возвышении», становится второй страной мира по объему военных расходов и масштабу накопления обычных вооружений, стремительно создает региональный альянс, опоясывающий другого гиганта — Индию. Сейчас КНР имеет военные соглашения не только с Пакистаном и Мьянмой, но также с Бангладеш, Шри-Ланкой, Мадагаскаром и даже с Сейшелами, Мальдивами и Маврикием. Индия отвечает поиском поддержки в Вашингтоне и быстрым наращиванием политического и военно-технического взаимодействия с Японией.
При этом ни действий КНР, ни индо-японского альянса наши сторонники многополярности стремятся попросту не замечать. В этом мире Россия остается одним из фрагментов, не имеющим ни мощной экономики (ее ВВП составляет 2,4 % глобального валового продукта), ни серьезной армии (ее ядерный щит неприменим в локальных конфликтах), а по населению уступающим не только Бразилии, Индонезии и Бангладеш, но даже Нигерии. Она, конечно, может быть полюсом многополярного мира, но никак не тем, кто будет задавать миру правила игры.
«Иван, запахни душу!» — писал я, обращаясь к русским людям. И то же хочется сказать в адрес всей нашей России.
Время покажет, какое место нам достанется в новой, «многополярной» конфигурации. Сегодня же ясно одно: настал час национального эгоизма! Был такой роман у генерала-писателя Петра Краснова — «За чертополохом». В нем весь мир забыл о России, она заросла чертополохом по границам. Но прошло время, и оказалось, она осталась сама собой и развилась, как ей хотелось.
Это, конечно, метафора. И «броски» на Юг и в других направлениях должны быть тщательно осмыслены и подготовлены. Но нам стоит остерегаться и мессианства, стремления кого-то поучать и спасать, теряя последние штаны и остатки разума. Вспомните, как при выборе веры князь Владимир попросил вон проповедников иудаизма, узнав, что
Мечтания, маниловщина уводят нас от действительности, подменяют её нереальным, желаемым, направляют наши усилия в тупик, в никуда.
Всё, что соответствует этой задаче — хорошо и возвышенно. Всё, что ей противоречит — плохо и низменно!
«Провались в тартарары хоть весь мир, цвела бы моя Россия! Исчезни хоть все человечество, жил бы и размножался мой русский народ! Мы не хотим зла другим народам, пусть будут счастливы.
Мы должны полностью отбросить вредные для нас, расслабляющие и демобилизующие идеи о благе человечества. Ложным целям не место в арсенале народа, стоящего на грани жизни и смерти.
Мир не принял Русь языческую, не принял православную, не принял коммунистическую, не примет и никакую другую. Потому что мы русские. Мы скроены на свой салтык. У нас другая мерка. Не надо лезть с ней к другим народам, ничего, кроме крови и срама, это не даст. Что получила от этой роли сама Россия, а главное — русский народ, кроме несносных жертв и тягот, кроме моря зря пролитой русской крови? Не лучше ли было ей заниматься своими собственными делами, хотя бы передушив своих отечественных революционеров, которых она так и не обуздала, на горе себе?
При этом других надо не пускать в свой мир, а самим — не лезть в чужой.
Что выбрала бы элита Америки — процветание свой страны за счет остального мира или процветание
