государств».
Когда в октябре 1914 года Черчилль снова добился назначения Фишера Первым Морским Лордом, адмирал с ужасом обнаружил, что в составе флота числится на 12 подводных лодок меньше, чем было в 1910 году, когда он уходил в отставку. Он писал: «Назначение Кийза командующим подводными лодками, вероятно, было ошибкой». По мнению Фишера, Кийз «не имел ни малейшего представления, как их использовать». Но еще хуже было то, что за 4 года британский подводный флот не сделал ни единого шага вперед. Фишер обвинял во всем этом и других адмиралов, но никогда — Уинстона Черчилля, человека, который отвечал за все кораблестроительные программы на протяжении этих 4 лет. Морской бюджет, который Первый Лорд Адмиралтейства пробивал через парламент в 1912, 1913 и 1914 годах, был самым большим в истории Англии, но подводному флоту перепадали от него сущие крохи. В феврале 1912 года Черчилль заявил правительству, что расходы Германии на строительство подводных лодок «значительно увеличены по сравнению с заявленными 750000 фунтов». Хотя в то время Фишер находился в отставке, он оставался приятелем Черчилля и его неофициальным советником. Но один из его советов Черчилль упрямо игнорировал, он не желал строить больше подводных лодок. В январе 1914 года Фишер сказал ему «в двадцатый раз, что с тех пор, как он стал Первым Лордом Адмиралтейства, самым большим промахом его аппарата было пренебрежение подводными лодками». Хотя Фишер всегда отличался неукротимым нравом, он почему-то не слишком желал спорить с Черчиллем. В письме адмиралу Джеллико от 1 июня 1913 года он сообщает:
«Крупп, германская оружейная фирма, строит сотни лодочных моторов, гораздо более мощных, чем наши. Меня крайне беспокоит отношение Адмиралтейства к подводным лодкам. Чем больше я узнаю, тем более погаными идиотами они мне кажутся! Я написал меморандум по этому предмету, но если я отошлю его Уинстону, это будет означать открытую войну с Адмиралтейством. Поэтому я пока его придержу».
Одновременно Фишер намекнул премьер-министру Асквиту на «нехватку подводных лодок». Позднее Фишер писал: «Он был явно поражен, однако убедил меня помалкивать».
В целом, как и большинство членов правительства и большинство адмиралов, Черчилль полагал, что подводная лодка имеет малую скорость, недостаточную мореходность и не может действовать совместно с флотом, а потому должна считаться исключительно оборонительным оружием. Однако не один Фишер обладал даром предвидения. Зимой 1913–14 годов обозреватель в только начавшем выходить «Нэйвал Ревю» обрушился на «слепую страусиную политику, игнорирующую то воздействие, которое подводная лодка должна оказать на нашу морскую политику». Он утверждал, что Британия строит недостаточное количество подводных лодок, а потому теоретически она уже потеряла господство в Северном море, Ла- Манше и Средиземном море. Подводная лодка, писал этот обозреватель, не подчиняется старым законам стратегии и тактики. В приложении к ней уроки истории не имеют никакого значения.
Но верхи Адмиралтейства с этим не согласились. Когда Фишер в 1912 году и снова в январе 1914 предсказал, что в будущей войне вражеские подводные лодки станут топить беззащитные британские торговые суда без предупреждения, Черчилль упрямо отрицал это, говоря, что «такое не может быть сделано цивилизованной нацией». Он не поверил и знаменитому артиллеристу адмиралу сэру Перси Скотту, который 5 июня 1914 года писал в «Таймс»:
«Подводные лодки и аэропланы полностью перевернули морскую войну. Ни один флот больше не сможет скрыться от глаз аэроплана, а подводная лодка сможет проводить атаки даже среди бела дня. В таких условиях я больше не вижу пользы в линкорах, а шансы на использование быстроходных крейсеров становятся слишком малы».
Мрачные предсказания слишком дальновидного Скотта произвели эффект прямо противоположный тому, на который он рассчитывал. Он хотел напугать правительство, Адмиралтейство и общественность новой опасностью. Вместо этого на него обрушился град насмешек. Но всего через 3 месяца среди бела дня U-9 потопила «Абукир», «Хог» и «Кресси».
Коммодор Кийз, занявший пост командующего подводными силами одновременно с приходом Черчилля в Адмиралтейство, лишь послушно поддакивал Первому Лорду. Кийз был человеком смелым, обаятельным и честолюбивым. Он писал, что до появления Черчилля в Адмиралтействе существовали «исключительные трудности в продвижении к созданию крупного подводного флота, которые создавала неуклюжая бюрократическая машина Адмиралтейства, а также сомнения многих адмиралов относительно значения подводной лодки в ходе войны. А когда пришел Уинстон Черчилль, изменилась вся атмосфера. Он проявил серьезный интерес, и теперь подводный флот обрел верного друга и покровителя».
Из этой цитаты можно сделать вывод, что «продвижение к созданию крупного подводного флота» все-таки имело место, и именно Черчилль стал настоящим отцом британского подводного флота. Увы, факты опровергают это заявление.
Как только Кийз занял новый пост, он сразу понял, что британский подводный флот находится в плачевном состоянии. И у него не было сомнений в том, кто является виновником. Конечно же, Фишер! Он обвинил адмирала в том, что тот предоставил фирме «Виккерс» и ее верфи в Барроу-ин-Фернессе монополию на строительство подводных лодок в Британии. В 1904 году это было действительно так, потому что Виккерс являлся обладателем исключительных прав на патенты американского конструктора Джона П. Холланда, а первые британские лодки строились по его проектам. Кийз протестовал против этого соглашения, которое можно было расторгнуть, лишь уведомив об этом Холланда за 2 года до разрыва договора. Это вынудило Кийза искать новые проекты за границей. Результатом стало посещение Кийзом верфей в Тулоне и Специи. После этого фирме «Скотт» в Гриноке были заказаны 3 лодки по итальянскому проекту, а фирма «Армстронг-Уитворт» получила заказ на строительство 4 лодок по французским чертежам.
Но у Кийза не было оснований утверждать, что использование зарубежных проектов помогло сэкономить время. Документы с Армстронгом были подписаны лишь в 1913 году, когда срок действия договоров Виккерса уже истек. Но что интересно отметить: в течение этих 2 лет, когда Франция, Германия, Дания, Италия строили подводные лодки по своим собственным проектам, владычица морей Британия не сумела построить ни одной своей подводной лодки!
Кийз обвинил и Виккерса. По его словам, фирма «получив заказ на строительство океанских подводных лодок, не сумела выполнить наши требования, несмотря на большие производственные мощности. В результате мы оказались позади Германии, которая избежала наших ошибок и несколько лет строила только океанские лодки».
Это заявление полностью опровергается письмом Фишера от 25 мая 1914 года. «Рассказывают, что Виккерс скоро начнет увольнять рабочих, занимавшихся строительством подводных лодок, по причине отсутствия заказов. Вы можете проверить это у Тревора Даусона!» (Тревор Даусон был исполнительным директором у Виккерса.)
Кийз обвинил Фишера в нехватке океанских подводных лодок в 1914 году, потому что до 1910 года все усилия были сосредоточены на строительстве маленьких прибрежных лодок. В этом отношении Кийзу было бы лучше помолчать, потому что во время визита на континент он заказал лодки с точно таким же радиусом действия и вооружением, какие строил Фишер до своей отставки. Кийз превратил подводный флот в разнородную коллекцию иностранных образцов и модификаций этих образцов, не обращая внимания на предупреждения, что в случае начала войны будет невозможно найти запасные части и машины к этим лодкам. Вот по этой причине строительство подводных лодок задержалось на несколько месяцев.
Лишь в 1913 году Кийз обратился к фирмам «Виккерс» и «Скотт» с предложением построить настоящую океанскую подводную лодку. Виккерс подготовил чертежи лодки, которая вдвое превышала самую крупную из существовавших на тот момент британских лодок. Она должна была иметь дальность плавания 5300 миль. Проект Скотта был заметно меньше, но его сопровождало неожиданное предложение. Фирма не могла гарантировать надежность итальянских моторов «Фиат», которые изготавливались по лицензии, и вместо них предложила использовать паровые турбины. «Мы рассмотрели проблемы, которые могут возникнуть при создании гораздо более мощных моторов, необходимых для лодки Виккерса. Поэтому мы с облегчением приветствуем появление такого простого и проверенного двигателя, как паровая
