В этом плане особенно выделялась неуниверсальность 130-мм артиллерии главного калибра. Как знать, будь последняя столь же универсальной, как на американских или британских кораблях, вполне возможно, что участь эсминцев проекта 31 и 30бис была бы совсем иной.
По причине слабой ПВО «тридцать первые» в условиях войны не могли бы действовать самостоятельно и вести разведку без поддержки других сил флота (к слову, даже ПВО модернизированных примерно тогда же более современных эсминцев по проекту 56ПЛО, состоящая из четырёх счетверённых 45 -мм артиллерийских установок и двух спаренных универсальных 130-мм артиллерийских установок главного калибра, признали в итоге слабой, в связи с чем «пятьдесят шестой» получил взамен кормовой артиллерийской установки главного калибра один зенитный ракетный комплекс – так появились эсминцы проекта 56А).
Не имеет смысла повторять известные, неоднократно опубликованные конструктивные недостатки «тридцаток» – большинство из них сохранилось и на «тридцать первых». В их числе – малая автономность, ограничения по использованию оружия в шторм из-за основательного забрызгивания и заливания палубы полубака и т.п.
Одним из существенных недостатков «тридцать первых» оставалась электроэнергетика, базировавшаяся на источниках постоянного тока 7* – трёх турбогенераторах типа ТД-7 суммарной мощностью 450 кВт и трёх дизель- генераторах типа ДГ-75 (один из них являлся стояночным) суммарной мощностью 225 кВт.
Несмотря на это, а также на опыт войны и изучение положения дел в иностранных флотах, внедрение переменного тока на советских кораблях застопорилось. Даже на серийных эсминцах проекта 30, в массовом порядке заложенных перед войной, сохранили электроэнергетику на постоянном токе. А стараниями промышленности, не заинтересованной в перестройке налаженной ещё до войны системы кооперации, электроэнергетика на постоянном токе «перекочевала» и на послевоенные корабли проекта 30бис, а оттуда – на эсминцы проекта 31.
В итоге корабли с такой энергетикой не имело смысла модернизировать и заменять на них отдельные виды вооружения и средства радиотехнической разведки (РТР) более современными образцами.
Наконец, вынужденно принятая концепция разнесения аппаратуры РТР по двум кораблям-носителям создавала известные трудности и неудобства оперативного порядка. Именно по этой причине эсминцы проекта 31 на другие театры перебрасывали парами, с соблюдением наличия в паре кораблей вариантов № 1 и № 2.
Так, помимо «Бесшумного» и «Безбоязненного», переведённых на Тихоокеанский флот, подобный переход с Севера на Балтику был осуществлён «Огненным» И «Стремительным». Судя по всему, парное использование «тридцать первых» отчасти имело место до самого конца их активной карьеры, что подтверждается многочисленными фотографиями. В частности, известен ряд снимков «Бесшумного» и «Безбоязненного», стоящих рядом у причала острова Русский в конце 1970-х годов, а также «Стремительного» И «Огненного» в Лиепае.
Подводя итог, можно сделать вывод, что корабли проекта 31, хотя и с известными оговорками, но всё же оправдали возлагавшиеся на них надежды.
Использованная литература
1. В.И.Никольский, Д.Ю. Литинский. «Эскадренные миноносцы типа «Смелый», Изд- во ИМО, СПб., 1994 г.
2. С.С.Бережной. «Крейсера и миноносцы», справочник. Военное изд-во, Москва, 2002 г.
3. В.Д.Доценко. «Корабли и суда Военно-морского флота, построенные на судостроительном заводе «Северная верфь»(1887-2007), часть 1. Изд-во «Аврора-Дизайн». СПб., 2007 г.
4. В.В.Щедролосев. «Эскадренный миноносец «Стремительный» пр. 30бис». Альманах «Тайфун», вып. №51 (2007 г.).
5. В.Платонов «Энциклопедия советских надводных кораблей, 1941 – 1945». Изд-во «Полигон». СПб., 2002 г.
6. В.П. Кузин, В.И. Никольский. «Военно-морской флот СССР, 1945 – 1991». Изд. Исторического Морского общества. СПб., 1996 г.
7. «История отечественного судостроения», том V. Изд-во «Судостроение». СПб., 1996 г.
8. С.С. Бережной. «Советский ВМФ, 1945 – 1995», журнал «Морская коллекция» № 1. Изд-во «Редакция журнала «Моделист-конструктор», 1995 г.
9. А.Н. Коротеев. «Очерки по истории Советской Черноморской эскадры». Севастополь, 1999 г.
10. В.Н. Краснов. «Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны». Изд-во «Наука», 2004 г.
11. П. Баржо. «Флот в атомный век». Изд-во иностранной литературы. Москва, 1956 г.
12. И.И. Бунеев, Е.М. Васильев и др. «Морская артиллерия отечественного Военно- Морского флота». Справочник. СПб., 1995 г.
13. И.Н. Хмельнов. «Российский флот: доблесть и нищета». Изд-во AST, 2003 г.
14. А.А. Малярчук. «Судостроение и судостроители Николаевщины в послевоенный период». Рукопись, 1985 г.
15. И.М. Капитанец. «На службе океанскому флоту 1946 – 1992». Изд-во «Андреевский флаг». Москва, 2000 г.
16. П.Р Дубягин.«На Средиземноморской эскадре». Изд-во «Андреевский флаг». Москва, 2006 г.
Перечень принятых сокращений
АПЛ – атомная подводная лодка
АУ – артиллерийская установка
БОКА – буксируемый охранитель корабля акустический
БПК – большой противолодочный корабль
БР3К – большой разведывательный корабль
БРК – большой ракетный корабль
